СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                                                                            Дело № А02-76/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 апреля 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Стасюк Т.Е., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (№ 07АП-345/2019 (2)) на определение о прекращении производства от 15.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-76/2018 по иску общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чернышевского,  д. 59, пом. 406, г. Барнаул, Алтайский край) к акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Алтайская, д. 22, пом. 2, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 26 791 387 руб. 53 коп. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1 (649000, 

<

...>), ФИО2 (649000, 

<

...>), ООО «АлтайТранСервис» (649000, 

<

...>), ФИО3 (649000, 

<

...>), ООО ЧОП «Гарант плюс» (649000, 

<

...>), ООО «Холдинг АТН» (649000, 

<

...>), ООО «Сибнефтьресурс», ООО «Алтайтранснефть» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 649000, 

<

...>) в лице конкурсного управляющего ФИО4

В судебном заседании приняли участие: 

от истца: ФИО5 по доверенности от 26.02.2020 паспорт.

СУД УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Дельта» (далее – «Дельта») обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Акционерному обществу «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию Республики Алтай» (далее – АО «АИЖК РА») о взыскании 31 620 400 рублей. 

Исковые требования мотивированы обязательствами ответчика по договору поручительства № 35.01-13/085-5П от 21.06.2013, предусматривающему субсидиарную ответственность АО «АИЖК» за исполнение обязательств ООО «Сибнефтьресурс» по кредитному договору № 35.01- 13/085 от 13.05.2013 с лимитом 58000000 руб. с ограничением ответственности поручителя – 40600000 руб.

По ходатайству ответчика суд привлек к участию в деле третьими лицами без самостоятельных требований 3 физических лица и 3 юридических лица, являющихся поручителями с солидарной ответственностью с заемщиком по кредитному договору и залогодателями; ФИО2, ФИО1, ФИО6, ООО «АлтайТранСервис», ЧОП «Гарант Плюс», ООО «Холдинг АНТ».

В судебном заседании 04.04.2018 и 24.05.2018 суд привлек к участию в деле третьими лицами ООО «Сибнефтересурс» - должника по кредитному договору и ООО «Алтайтранснефть» - солидарного поручителя и залогодателя по обязательствам заемщика по кредитному договору.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по ходатайству истца в судебном заседании 28.06.2018 в связи с частичным погашением задолженности заемщика по кредитному договору за счет средств и имущества солидарных поручителей и залогодателей суд принял уменьшение цены иска до 27344733 руб.

Определением от 15.01.2021 Арбитражного суда Алтайского края производство по делу № А02-76/2018 прекращено. 

Не согласившись с определением суда первой инстанции, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт. 

В обоснование жалобы ее податель указывает, что заявление о включении в реестр требований кредиторов по делу №А02-250/2019 не является тождественным по отношению к рассматриваемому спору в рамках дела А02-76/2018, так как нет совпадения по числу и наименованию лиц, участвующих в деле, а также требований основания носили различный характер.

Ответчик представил отзыв на апелляционную жалобу, однако ввиду отсутствия доказательств направления его участвующим в деле лицам, а также с учетом того, что истец отрицает факт получения отзыва, суд апелляционной инстанции в приобщении его к материалам дела отказал.

Рассмотрение настоящего дела откладывалось по ходатайству апеллянта, в целях формирования правовой позиции в связи с отменой Арбитражным судом Западно-Сибирского округа определения по делу № А02-250/2019, которым истцу было отказано во включении требования в реестр требований кредиторов должника, на которое суд первой инстанции ссылался в обоснование вывода о тождестве иска, рассматриваемого в данном деле, и требования в деле о банкротстве.

После отложения, в судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, настаивая на отмене определения арбитражного суда о прекращении производства по делу.

Иные участвующие в деле лица, надлежащим образом уведомлены о времени и месте судебного разбирательства по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие. 

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда о прекращении производства по делу, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для отмены данного определения. Вывод суда основан на следующем.

Как следует из материалов дела, определением суда от 29.11.2018 суд приостановил судопроизводство по настоящему делу до завершения конкурсного производства по делам № А02-1871/2015, № А02-1872/2015 и завершения реализации имущества должников по делам № А02- 907/2017, № А02-908/2017.

Определение от 29.11.2018 обжаловалось ОАО «АИЖК РА» в апелляционном порядке.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.02.2019 определение от 29.11.2018 оставлено без изменений, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Определением Арбитражного суда Республики Алтай от 11.09.2019 в отношении АО «АИЖК РА» введена процедура наблюдения с назначением временного арбитражного управляющего.

17.11.2019 ООО «Дельта» обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу № А02-76/2018 и приостановлении его уже по новому основанию – в связи с реализацией ООО «Дельта» права на  обращение за защитой своих интересов в рамках дела о банкротстве с заявлением об установлении требований и включении в реестр требований конкурсных кредиторов. К заявлению ООО «Дельта» приложило определение суда от 28.10.2019, принятое по делу № А02-250/2019 о принятии к производству заявления ООО «Дельта» об установлении требований 27 344 733 руб. 14 коп. и включении в реестр кредиторов.

Определением от 10.12.2019 суд возобновил производство по делу, рассмотрел заявление ООО «Дельта» по существу и приостановил производство по делу до рассмотрения требований ООО «Дельта» в рамках дела № А02-250/2019 и завершения реализации имущества должников по делам № А02-907/2017 и № А02- 908/2017.

26.02.2020 ООО «Дельта» вновь обратилось в суд с заявлением о возобновлении производства по делу № А02-76/2018 в связи с намерениями ходатайствовать в рамках дела № А02-250/2019 об оставлении без рассмотрения его заявления об установлении требований и включении в реестр конкурсных кредиторов.

Определением от 03.06.2020 суд отказал ООО «Дельта» в заявлении возобновлении судопроизводства по делу № А02-76/2018 в связи с тем, что основания приостановления не устранены – завершения процедур реализации имущества должников по делам № А02-907/2017 и № А02-908/2017 не состоялись.

Из материалов дела следует, что по делу № А02-250/2019 ООО «Дельта» заявило ходатайство об оставлении его заявления об установлении требований без рассмотрения в связи с намерением разрешить спор в порядке искового производства по делу № А02-76/2018.

Определением от 02.07.2020, принятым по делу № А02-250/2019, суд отказал ООО «Дельта» в ходатайстве об оставлении иска без рассмотрения с учетом приостановленного судопроизводства по делу № А02-76/2018 и руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве». Данным определением суд отказал в удовлетворении заявления ООО «Дельта» по существу. Определение суда мотивировано недоказанностью обстоятельств невозможности погашения задолженности за счет солидарных поручителей и залогодателей, самостоятельным основанием для отказа в заявлении суд признал факт обращения ООО «Дельта» в суд в рамках дела № А02-250/2019 после истечения сроков действия поручительства по договору № 35.01-13/085-5П от 21.06.2013.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2020 определение суда от 11.09.2020, принятое по делу № А02-250/2019, оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Дельта» – без удовлетворения.

03.12.2020 в суд поступило заявление ООО «Дельта» о возобновлении производства по делу № А02-76/2018.

Определением от 04.10.2020 суд назначил заявление ООО «Дельта» к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО «Дельта» поддержал свое заявление, представил доказательства завершения конкурсного производства по делам № А02- 1871/2015, № А02-1872/2015 с исключением должников ООО «Алтайранснефть» и ООО «АлтайТрансСервис» из ЕГРЮЛ; завершения процедур реализации имущества по делам № А02-907/2017 и № А02-908/2017 с освобождением ФИО2 и ФИО1 об исполнении требований кредиторов.

Представитель ответчика не возражал против возобновления производства по делу № А02-76/2018, подтверждая факты устранения оснований приостановления.

Определение от 16.12.2020 суд возобновил судопроизводство по делу № А02- 76/2018.

Руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд принял уточнение истцом исковых требований со снижением цены иска до 26 791 387 руб. 53 коп.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что в рамках дела № А02-250/2019 было рассмотрено тождественное требование.

Вместе с тем, 31.03.2021 оглашена резолютивная часть постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А02-250/2019, которым указанное выше определение отменено.

07.04.2021 изготовлен полный текст постановления Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А02-250/2019, согласно которому рассмотрение вопроса о включении в реестр требований кредиторов направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что: имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Как следует из изложенного выше, на дату рассмотрения апелляционной инстанции вступивший в законную силу судебный акт, которым были бы рассмотрены тождественные требования, отсутствует.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает, что на дату принятия судом определения о прекращении производства по настоящему делу основания для вывода о том, что ООО «Дельта» уже получило защиту нарушенного права по тождественному требованию также отсутствовали. 

Так тождество исков предполагает полное совпадение участвующих в делах лиц, предмета и оснований требований, однако как следует из оснований настоящего иска и оснований требований о включении в реестр требований кредиторов, имели место отличия. Так  с настоящим иском истец обратился до возбуждения производства по делу о банкротстве, и в предусмотренный договором поручительства срок, на что он ссылается в качестве основания иска. 

Суд апелляционной инстанции, полагает, что изложенное выше исключало возможность прекращения производства по иску, рассматриваемому в данном деле, с учетом того, что в деле о банкротстве должника заявителю - ООО «Дельта» было отказано во включении в реестр требований кредиторов именно в связи с тем, что оно обратилось и заявлением о включении в реестр требований кредиторов за пределами предусмотренного договором поручительства срока.

Принимая во внимание изложенное, прекращение производства по настоящему делу фактически лишило истца права на судебную защиту.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неправильном применении судом норм процессуального права (пункт 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), необоснованности вывода о тождестве исков, в связи с чем считает определение о прекращении производства по настоящему делу подлежащим отмене на основании части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 268, 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.01.2021 Арбитражного суда Республики Алтай по делу № А02-76/2018 отменить.

Направить дело на рассмотрение в Арбитражный суд Республики Алтай.           

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.       

СудьяТ.Е. Стасюк