351/2023-102510(2) 

 

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А54-4446/2023

г. Рязань

28 сентября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25 сентября 2023 года.   Полный текст решения изготовлен 28 сентября 2023 года.  

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Козловой И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань)  

к индивидуальному предпринимателю ФИО2  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская область)  

о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2023. № В-2023000057 в сумме 186 872  руб. 94 коп., из них: 89 997 руб.26 коп. - основной долг  (сумма займа); 6 287 руб. 48 коп - проценты за пользование займом за период с  03.04.2023 по 03.05.2023; 36 588 руб. 20 коп. - пени за просрочку за период с  04.05.2023 по 22.05.2023 (п.5.2 договора); 54 000 руб. - нарушение заемщиком сроков передачи имущества (п. 5.6 договора);  

о взыскании с 23.05.2023 года неустойки по день фактического погашения  суммы задолженности, исходя из неустойки в размере 2% в день от суммы задолженности (96 284 руб. 74 коп.) за каждый день просрочки;  

об обязании передать предмет залога по договору займа от 31.01.2023 № В2023-000057, а именно: Тип ТС: заложенное имущество - автомобиль марки  CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов  

<

***>, двигатель B12S1854182KA2, цвет синий, гос. номер  

<

***> паспорт транспортного средства 77ТУ309003, выдан 10009050 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, дата выдачи 05.11.2007 для его реализации  во внесудебном порядке и погашения требований;  

о взыскании судебной неустойки 5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического  исполнения,  

о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб.,  расходов по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб.,  

при участии в судебном заседании: от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 15.11.2022; от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Микрокредитная  компания "Векша" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым  заявлением к индивидуальному предпринимателю Туласовой Жанне Владимировне о взыскании задолженности по договору займа от 31.01.2023. № В-2023000057 в сумме 186 872  руб. 94 коп., из них: 89 997 руб.26 коп. - основной долг  (сумма займа); 6 287 руб. 48 коп - проценты за пользование займом за период с  03.04.2023 по 03.05.2023; 36 588 руб. 20 коп. - пени за просрочку за период с  04.05.2023 по 22.05.2023 (п.5.2 договора); 54 000 руб. - нарушение заемщиком сроков передачи имущества (п. 5.6 договора); о взыскании с 23.05.2023 года неустойки  по день фактического погашения суммы задолженности, исходя из неустойки в  размере 2% в день от суммы задолженности (96 284 руб. 74 коп.) за каждый день  просрочки;  

об обязании передать предмет залога по договору займа от 31.01.2023 № В2023-000057, а именно: Тип ТС: заложенное имущество - автомобиль марки  CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов  

<

***>, двигатель B12S1854182KA2, цвет синий, гос. номер  

<

***> паспорт транспортного средства 77ТУ309003, выдан 10009050 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, дата выдачи 05.11.2007 для его реализации  во внесудебном порядке и погашения требований; о взыскании судебной неустойки  5 000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения, о взыскании расходов  по оплате услуг представителя в сумме 50 000 руб., расходов по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб.  

Определением суда от 18.07.2023 дело назначено к судебному разбирательству.  

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.  

Ответчик в судебное заседание не явился, мотивированного отзыва на иск не  представил.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного  надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе,  путем публичного уведомления в сети Интернет (на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации (www.arbitr.ru) в разделе "Картотека арбитражных дел" (kad.arbitr.ru).  

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующего.  

31.01.2023 между обществом с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша" (займодавец) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заемщик) заключен договор № В-2023-000057  процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества, по условиям  которого займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в  размере 90 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в  срок до 02.03.2023 и уплатить причитающиеся проценты в размере и сроки, установленные договором (пункт 1.1 договора).  

Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения  своих обязательств по исполнению настоящего договора заемщик предоставляет в  

залог следующее движимое имущество: автомобиль марки CHEVROLET AVEO,  2007 года выпуска, VIN KL1SF69TJ8B092020, кузов KL1SF69TJ8B092020, двигатель B12S1854182KA2, цвет синий, гос. номер Т635ЕН58, паспорт транспортного  средства 77ТУ309003, выдан 10009050 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ,  дата выдачи 05.11.2007.  

Согласно пункту 2.2.3 договора право залога возникает с момента подписания  сторонами договора настоящего договора. Регистрация права залога в реестре уведомлений о залоге движимого имущества и уплате нотариального тарифа за это  осуществляется залогодержателем за его счет. В случае нарушения заемщиком  условий настоящего договора последний обязуется возместить залогодержателю  расходы по уплате нотариального тарифа в течение срока, указанного в его письменном требовании.  

Рыночная цена имущества определена соглашением сторон и составляет 108 000 руб. (пункт 2.3 договора). 

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств  по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего  договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых  расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими  кредиторами заемщика.  

Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет  средств и имущества, предусмотренных пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во  внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 5 календарных дней, займодавец вправе письменно потребовать, а  заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полученным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет (пункт 2.5 договора).  

Процентная ставка за пользование займом установлена в размере 7% в месяц  от суммы займа (пункт 3.1 договора).  

Пунктом 4.1 договора установлено, что заемщик обязуется возвратить заем и  проценты за пользование срок до 02.03.2023. Сумма к возврату - 96287 руб., что  составляет: сумму займа 90000 руб. и проценты за пользование займом - 6287 руб.  67 коп., предусмотренные п. 1.1 настоящего договора.  

Заемщик имеет право с согласия Займодавца возвратить сумму займа досрочно. При досрочном возврате суммы займа проценты начисляются пропорционально  периоду пользования (пункт 4.2 договора).  

В соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки возврата суммы  займа и/или уплаты процентов за его пользование по настоящему договору займодавец вправе потребовать от заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере  2% в день от суммы задолженности за каждый день просрочки.  

Исходя из пункта 7.1 договора, договор вступает в силу с момента его подписания и прекращает свое действие после выполнения сторонами обязательств по  настоящему договору.  

Во исполнение условий договора истец передал ответчику сумму займа, что  подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 31.01.2023 на сумму 90000  руб.  

Требованием № 0800-000100 от 10.05.2023 истец предложил ответчику оплатить сумму займа по договору в размере 89 997 руб. 25 коп., проценты за пользование займом в размере 10 059 руб. 98 коп., неустойку в размере 20 011 руб. 44 коп.,  а также сумму нотариального тарифа в размере 600 руб., одновременно указал, что,  в случае невозможности оплаты задолженности в порядке и сроки, установленные  договором, заемщик обязан передать займодавцу в течение 3-х календарных дней  заложенное имущество.  

Указанное уведомление было оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские  права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя  и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.  

В данном случае обязательства сторон возникли из подписанного в двустороннем порядке договора № В-2023-000057 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 31.01.2023.  

Отношения сторон регулируются нормами главы 42 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору  займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик  обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное  количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа  считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.  

В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.  

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено,  что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законном.  Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением  его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение  условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.  

Истец надлежащим образом исполнил обязательства по договору № В-2023000057 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества от  31.01.2023, выдав ответчику денежные средства в сумме 90000 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № 7 от 31.01.2023.  

В нарушение условий договора ответчик обязательства по возврату суммы  займа не исполнил в предусмотренные договором сроки, задолженность составила  сумму 89 997 руб. 26 коп. (основной долг). Доказательства погашения задолженно- 

сти ответчиком в материалы дела не представлены.  

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.  

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий.  

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.  

Поскольку на день рассмотрения спора ответчиком не представлены документальные доказательства погашения задолженности по договору, суд считает требования истца о взыскания основного долга по договору № В-2023-000057от  32.01.2023 процентного займа, обеспеченного залогом движимого имущества в  сумме 89 997 руб. 26 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если  иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на  получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке,  определенных договором.  

Таким образом, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 03.04.2023 по 03.05.2023 в размере 6 287 руб. 48 коп - являются обоснованными.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом,  удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

Как уже отмечалось, в соответствии с пунктом 5.2 договора, в случае просрочки возврата суммы займа и/или уплаты процентов за его пользование по  настоящему договору займодавец вправе потребовать от заемщика уплатить займодавцу неустойку в размере 2% в день от суммы задолженности за каждый день  просрочки.  

Истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную по договору за  период с 04.05.2023 по 22.05.2023 в сумме 36 588 руб. 20 коп.  

Принимая во внимание, что материалами дела подтвержден факт нарушения  ответчиком договорных обязательств, исковые требования в части взыскания пени  являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме 36 588 руб. 20 коп.  за период с 04.05.2023 по 22.05.2023.  

Истец просит дальнейшее начисление неустойки производить с 23.05.2023 и  по день фактической уплаты суммы займа, исходя из 2% за каждый календарный  день просрочки.  

В пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  

 № 7 от 24.03.2016 разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору  денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором  может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее  сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в  резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату  вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание  производится до момента фактического исполнения обязательства.  

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что требование истца о дальнейшем  начислении неустойки с 23.05.2023 и по день фактической уплаты суммы займа,  является обоснованным и подлежит удовлетворению, исходя из 2% за каждый календарный день просрочки.  

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного  имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица,  которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (пункт 1 статьи 334  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

Истец просит обязать ответчика передать истцу предмет залога по договору   №№ В-2023-000057 от 31.01.2023, а именно: автомобиль марки CHEVROLET  AVEO, 2007 года выпуска, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>,  двигатель B12S1854182KA2, цвет синий, гос. номер 

<

***> паспорт транспортного средства 77ТУ309003, выдан 10009050 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ  ТАМОЖНЯ, дата выдачи 05.11.2007, для его реализации во внесудебном порядке.  

Согласно пункту 2.1 договора в целях обеспечения надлежащего исполнения  своих обязательств по исполнению договора заемщик предоставляет в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки CHEVROLET AVEO, 2007 года  выпуска, VIN 

<

***>, кузов 

<

***>, двигатель  B12S1854182KA2, цвет синий, гос. номер 

<

***> паспорт транспортного средства 77ТУ309003, выдан 10009050 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, дата  выдачи 05.11.2007.  

В соответствии с пунктами 2.4, 2.5. договора стороны определили, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств  по настоящему договору займодавец удовлетворяет свои требования за счет заложенного имущества в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, в частности, штрафных санкций за нарушение заемщиком настоящего  договора, возмещения убытков, причиненных заимодавцу неисполнением или ненадлежащим исполнением настоящего договора, а также возмещения необходимых  расходов заимодавца по взысканию суммы займа, преимущественно перед другими  кредиторами заемщика.  

Кроме того, заимодавец преимущественно перед другими кредиторами заемщика вправе получить удовлетворение обеспеченного залогом требования за счет  средств и имущества, предусмотренных пунктом 2 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стороны пришли к соглашению об обращении взыскания на имущество во внесудебном порядке. В случае, когда просрочка исполнения обязательств заемщика превышает 5 календарных дней, займодавец вправе  письменно потребовать, а заемщик обязан передать имущество займодавцу для обращения на него взыскания. Письменное требование займодавца считается полу- 

ченным заемщиком по истечении трех календарных дней с момента его отправки  по адресу заемщика, указанному в настоящем договоре. Заемщик обязуется выполнить письменное требование займодавца в течение трех календарных дней с момента его получения своими силами и за свой счет.  

На момент рассмотрения спора по существу ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств, возникших из договоров процентного займа, обеспеченных залогом движимого имущества в полном объеме.  

Принимая во внимание условия заключенного между сторонами договора,  арбитражный суд считает, что истец правомерно обратился к ответчику с требованием о передаче ему предмета залога.  

В случае неисполнения решения по настоящему делу истец просит взыскать с  ответчика 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта с даты вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения при неисполнении решения суда.  

На основании пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства  в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения  определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на  случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора- взыскателя (далее - судебная неустойка).  

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства,  не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер  ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).  

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7  "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской  Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее  размер и/или порядок определения.  

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из  незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.  

С учетом изложенного, руководствуясь общим принципам справедливости,  соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, суд считает, что взыскание судебной неустойки в сумме 5000 руб. за каждый день просрочки является чрезмерными и признаёт разумным размер 500 руб.  за каждый день неисполнения судебного акта.  

В пункте 2.2.3 договора займа от 31.01.2023 № В-2023-000057 стороны согласовали обязанность заемщика по возмещению заимодавцу стоимости нотариального тарифа по регистрации права залога в реестре залогов движимого имущества в  сроки, указанные в требовании заимодавца, при нарушении заемщиком принятых  на себя обязательств по договору.  

Истцом заявлены требования в части взыскания расходов по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. Расходы подтверждены платежным поручением   № 177 от 01.02.2023.  

Поскольку ответчиком нарушены сроки возврата займа и уплаты процентов за  его пользование требования истца в части возмещения расходов по уплате нотариального тарифа в сумме 600 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.  

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на  оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.  

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих  юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена  обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о  возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением  дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери),  распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных  расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за  счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например,  решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу  или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной,  кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на  соответствующей стадии процесса).  

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных  расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие  вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей  судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по  существу, или в определении.  

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на  

получение квалифицированной юридической помощи.  

В обоснование заявленного требования истцом представлен договор   № 40/2023 на оказание юридических услуг от 22.05.2023, заключенный с индивидуальным предпринимателем ФИО4 (Исполнитель), кассовый и приходный  чеки от 22.05.2023 на сумму 50 000 руб.  

Пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные  командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом  правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера  оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17  (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской  Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между  правами лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, вынося мотивированное решение  об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не  заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых  с нее расходов (определение Конституционного Суда Российской Федерации от  21.12.2004 № 454-О).  

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оплату  услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт,  взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах  (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).  

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.  При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований,  цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах  применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением  дела").  

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на  оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (часть 2 статьи 110 АПК РФ), является оценочным.  

Для установления разумности таких расходов суд оценивает их соразмерность  применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интере- 

сов участвующего в деле лица и характеру услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. При этом учитываются размер удовлетворенных требований, количество судебных заседаний и сложность рассматриваемого дела, а также принимаются во внимание доказательства, представленные другой стороной и свидетельствующие о  чрезмерности заявленных расходов.  

В силу части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.  

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи  с обстоятельствами дела, принимая во внимание, объем выполненной представителем работы, количество аналогичных дел в суде, исходя из реальности расходов, их  разумности и конкретных обстоятельств, соотносимых с объектом судебной защиты, учитывая соблюдение баланса интересов сторон, суд считает размер расходов  по оплате услуг представителя является разумным в сумме 25 000 руб.  

В удовлетворении остальной части представительских расходов следует отказать.  

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со  статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.  

Руководствуясь статьями 110, 167, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

РЕШИЛ:

1. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская область) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания  "Векша" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) задолженность по договору займа, обеспеченного залогом движимого имущества от 31.01.2023 № В-2023-000057 в сумме  186 872  руб. 94 коп., из них: 89 997 руб.26 коп. - основной долг (сумма займа); 6  287 руб. 48 коп - проценты за пользование займом за период с 03.04.2023 по  03.05.2023; 36 588 руб. 20 коп. - пени за просрочку за период с 04.05.2023 по  22.05.2023; 54 000 руб. – штраф за нарушение заемщиком сроков передачи имущества; расходы по оплате нотариального тарифа в размере 600 руб., расходы по  оплате услуг представителя в сумме 25 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 606 руб.  

В остальной требования по представительским расходам оставить без удовлетворения.  

Дальнейшее начисление пени производить, начиная с 23.05.2023 года по день  фактического исполнения обязательств, исходя из размера 2% в день от суммы 96  284 руб. 74 коп. за каждый день просрочки.  

2. Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, Пензенская область) передать в  10-дневный срок с даты вступления решения суда в законную силу обществу с  ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша" (ОГРН  

<

***>; г. Рязань) предмет залога по договору займа от 31.01.2023 № В2023-000057, а именно: Тип ТС: заложенное имущество - автомобиль марки  

CHEVROLET AVEO, 2007 года выпуска, VIN KL1SF69TJ8B092020, кузов  KL1SF69TJ8B092020, двигатель B12S1854182KA2, цвет синий, гос. номер  Т635ЕН58, паспорт транспортного средства 77ТУ309003, выдан 10009050 ЦЕНТРАЛЬНАЯ АКЦИЗНАЯ ТАМОЖНЯ, дата выдачи 05.11.2007 для его реализации  во внесудебном порядке и погашения требований.  

В случае неисполнения решения суда в данной части взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>, Пензенская область) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Микрокредитная компания "Векша" (ОГРН 

<

***>; г. Рязань) денежные средства в размере 500 руб. за каждый день неисполнения судебного акта до его фактического исполнения.  

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.  

На решение, вступившее в законную силу, может быть подана кассационная  жалоба в порядке и сроки, установленные статьями 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, через Арбитражный суд Рязанской области.  

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.  

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со  статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам,  участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети  "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу:  http://kad.arbitr.ru).  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.  

Судья И.А. Козлова