АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-13560/22

14 ноября 2022 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   08 ноября 2022 года

Полный текст решения изготовлен            14 ноября 2022 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Волуйских И.И., при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Шарк» (ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Шарк» (далее также – истец, ООО «Шарк») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее также – ответчик, ИП Адов Е.И.), в котором просит взыскать задолженность по договору № 21/АП/09/21 в размере 248 000 рублей, пеню за период с 01 сентября 2021 года по 31 марта 2022 года в размере 45 136 рублей, а также пеню с 02 октября 2022 года.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком взятых на себя обязательств по договору № 21/АП/09/21.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв не направил, возражений по существу и размеру исковых требований не заявил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания сторон. 

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

30 сентября 2021 года между ООО «Шарк» (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор) был заключен договор субаренды № 21/АП/09/21 (далее – договор), предметом которого является предоставление во временное пользование части причальной стенки для размещения т/х «Дельфин» и т/х «РТ-413» на период времени с 30.09.2021 по 31.07.2022.

Размер арендной платы составляет 2 000 рублей в сутки за каждую единицу техники (пункт 2.1 договора).

Согласно пунктам 2.2, 2.3 договора оплата арендных платежей осуществляется в виде авансового платежа в размере 100% стоимости постоянной составляющей арендной платы за весь срок аренды с 30.09.2021 по 31.07.2022, следовательно, арендная плата должна была быть внесена 30.09.2021.

Ответчиком авансовый платеж не был внесен, однако имущество было передано арендатору в пользование на основании подписанного сторонами договора.

Фактически срок пользования имуществом был уменьшен арендатором по собственной инициативе: т/х «Дельфин» - с 30.09.2021 по 24.11.2021 (56 суток); т/х «РТ413» - с 30.09.2021 по 06.12.2021 (68 суток).

15 декабря 2021 года истцом был подготовлен и направлен в адрес ответчика акт выполненных работ № 457пс, согласно которого срок пользования имуществом составил 128 суток, стоимость аренды - 248 000 рублей (128 х 2 000).

От ИП ФИО2 подписанный акт выполненных работ не поступил, оплату по договору не произвел.

16 марта 2022 года в адрес ответчика была направлена претензия № 01/11 от 11.03.2022 с требованием о погашении задолженности, однако ответчиком претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований ввиду нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), в порядке, в сроки и в размере, определенном договором.

Согласно пункту 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, а также отдавать арендные права в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственных товариществ и обществ или паевого взноса в производственный кооператив, если иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом или иными правовыми актами.

К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 стати 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность по доказыванию факта внесения арендной платы в полном объеме возложена на ответчика, который должен подтвердить достаточными и достоверными доказательствами обстоятельство выполнения им обязательств по договору аренды (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного, суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, с учетом того, что доказательств выполнения ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору субаренды в полном объеме в материалах дела отсутствуют, считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным и обоснованным, в связи с чем, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика за нарушение сроков внесения арендной платы пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 45 136 рублей.

На основании статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней) предусмотренными законом или договором, которую должник обязан уплатить в случае неисполнение или ненадлежащего исполнения обязательств.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2 договора за просрочку оплаты арендных платежей, арендодатель вправе потребовать с арендатора пени в размере 0.1% за каждый день просрочки платежей.

Факт просрочки установлен судом, доказательств внесения арендной платы в материалы дела не представлено. В этой связи суд считает требования о взыскании пени обоснованными.

Расчет размера задолженности по арендной плате и пени за нарушение обязательств судом признан верным, произведенным с учётом положений договора аренды.

Ответчик возражения по размеру взыскиваемой задолженности и пени не представил. 

Требование истца о взыскании пени, начисленные на сумму долга в размере 248 000 рублей за период с 02 октября 2022 года до фактического исполнения денежного обязательства, также подлежит удовлетворению на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», в соответствии с пунктом 65 которого, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, требования истца признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Шарк» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору № 21/АП/09/21 в размере 248 000 рублей, пени за период с 01.09.2021 по 31.03.2022 в размере 45 136 рублей, пени, начисленные из расчета 0,1% на сумму долга в размере 248 000 рублей за каждый день просрочки, с 02.10.2022 по день фактического исполнения обязательств, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 863 рублей.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Судья          Волуйских И. И.