ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело № А72-21273/2018

город Самара

13 мая 2019 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Романенко С.Ш.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" на резолютивную часть решения Арбитражного суда Ульяновской области от 06 марта 2019 года (мотивированное решение от 21.03.2019), принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-21273/2018 (судья Рыбалко И.В.),

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград,

к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Димитровград,

о взыскании 445 104 руб. 56 коп.,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" о взыскании основного долга в сумме 445 104 руб. 56 коп.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года исковые требования удовлетворены. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. 

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом решении, обстоятельствам дела и нарушение судом норм материального и процессуального  права.

К апелляционной жалобе заявитель прикладывает новые доказательства (счета-фактуры с мая 2018г. по октябрь 2018г., отчеты ООО «РИЦ-Димитровград» с мая 2018г. по январь 2019г., реестр документов «Списания с расчетного счета» с 24.01.2019-18.02.2019, реестр документов «Списания с расчетного счета» с 19.02.2019-15.03.2019, акт сверки взаимных расчетов за период 01.05.2018-15.03.2019 по договору А-128/2018 от 01.05.2018 ВС, акт сверки взаимных расчетов за период  01.05.2018-15.03.2019 по договору А-128/2018 от 01.05.2018 ВО, акт сверки взаимных расчетов за период  01.05.2018-15.03.2019 по договору А-159/2018 от 01.08.2018 ВС СОИ, акт сверки взаимных расчетов за период  01.05.2018-15.03.2019 по договору А-159/2018 от 01.08.2018 ВО СОИ, расчет задолженности ООО «ЖКХ-Сервис», письмо исх.№183 от 18.03.2019г.). 

В соответствии с пунктом 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции отказывает в приобщении к материалам дела, приложенных к апелляционной жалобе документов: счета-фактуры с мая 2018г. по октябрь 2018г., отчеты ООО «РИЦ-Димитровград» с мая 2018г. по январь 2019г., реестр документов «Списания с расчетного счета» с 24.01.2019-18.02.2019, реестр документов «Списания с расчетного счета» с 19.02.2019-15.03.2019, акт сверки взаимных расчетов за период 01.05.2018-15.03.2019 по договору А-128/2018 от 01.05.2018 ВС, акт сверки взаимных расчетов за период  01.05.2018-15.03.2019 по договору А-128/2018 от 01.05.2018 ВО, акт сверки взаимных расчетов за период  01.05.2018-15.03.2019 по договору А-159/2018 от 01.08.2018 ВС СОИ, акт сверки взаимных расчетов за период  01.05.2018-15.03.2019 по договору А-159/2018 от 01.08.2018 ВО СОИ, расчет задолженности ООО «ЖКХ-Сервис», письмо исх.№183 от 18.03.2019г., правовые основания ссылаться на них у заявителя отсутствуют. Оснований для перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции, не имеется.

В силу этого указанные доказательства не могут быть приняты к рассмотрению судом апелляционной инстанции и подлежат возвращению.

В соответствии с ч.7 ст. 268 АПК РФ суд апелляционной инстанции не принимает и не рассматривает доводы, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

От ООО Ульяновский областной водоканал"  через систему «Мой арбитр» представлен отзыв, в котором истец просит суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам. С учетом характера и сложности рассматриваемого вопроса, а также доводов апелляционной жалобы и возражений относительно апелляционной жалобы суд может вызвать стороны в судебное заседание.

В настоящем деле обстоятельств, свидетельствующих о необходимости проведения судебного заседания при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции - не усматривается.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены либо изменения решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, истец направил в адрес ответчика оферту – проект договора холодного водоснабжения и водоотведения №А-128/2018 от 01.05.2018, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (Абоненту) по присоединенным водопроводным сетям питьевую воду, качество которой должно соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, до границ эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора, а также принимать на границах эксплуатационной ответственности сторон сточные воды, отводимые по присоединенным канализационным сетям. Границы эксплуатационной ответственности сторон настоящего договора определяются в соответствии с Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №2 к настоящему договору), а при его отсутствии – в соответствии с законодательством Российской Федерации (п.2.1.1 договора).

Данный проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий №1 от 15.06.2018. Доказательств урегулирования сторонами разногласий, связанных с заключением договора, в материалы дела не представлено.

Также истец направил в адрес ответчика оферту – проект договора холодного водоснабжения и водоотведения в целях приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме №А-159/2018 от 01.08.2018, согласно которому Общество с ограниченной ответственностью "Ульяновский областной водоканал" (Ресурсоснабжающая организация) обязуется в течение срока действия настоящего договора подавать Обществу с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" (Абоненту) через присоединенную водопроводную сеть питьевую воду установленного качества, потребляемую при содержании общего имущества в многоквартирных домах, а также принимать сточные воды, отводимые по присоединенной канализационной сети в целях содержания Абонентом общего имущества в многоквартирных домах, а Абонент обязуется оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренные настоящим договором, соблюдать режим потребления питьевой воды и отведения сточных вод, обеспечивать надлежащую эксплуатацию находящихся в ведении Абонента водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета (п.1.1 договора).

Данный проект договора также подписан ответчиком с протоколом разногласий №1 от 23.10.2018. Доказательств урегулирования сторонами разногласий, связанных с заключением договора, в материалы дела не представлено.

Истец в период сентябрь-октябрь 2018 года произвел поставку коммунального ресурса (питьевая вода) потребителям, проживающим в многоквартирных жилых домах, находящихся в управлении ответчика, на общую сумму 352 894 руб. 83 коп. и осуществил прием сточных вод на общую сумму 429 227 руб. 34 коп., а также поставил питьевую воду на общедомовые нужды в октябре 2018 года на сумму 12 660 руб. 20 коп. и осуществил прием сточных вод в целях содержания общего имущества МКД на сумму 3 577 руб. 99 коп., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами №БЕ-13707 от 30.09.2018, №БЕ-15796 от 31.10.2018, №БЕ-13706 от 30.09.2018, №БЕ-15795 от 31.10.2018, №БЕ-15823 от 31.10.2018, №БЕ-15824 от 31.10.2018.

Ответчиком объем поставленного энергоресурса и объем оказанных услуг по водоотведению, в том числе и на общедомовые нужды, по существу не оспорен.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 445 104 руб. 56 коп., в том числе 229 192 руб. 83 коп. – задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.09.2018 по 31.10.2018, 199 673 руб. 54 коп. – задолженность по водоотведению за период с 01.09.2018 по 31.10.2018, 12 660 руб. 20 коп. – задолженность по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, 3 577 руб. 99 коп. – задолженность по водоотведению в целях содержания общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 19.11.2018 №1970, в которой просил оплатить имеющуюся задолженность. 

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения" следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие между сторонами в спорный период письменных договоров не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактически поставленный коммунальный ресурс и сопутствующие услуги.

Согласно п.2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997г. №14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Таким образом, отношения сторон регулируются положениями указанного договора в той части, в которой у сторон не имеется разногласий.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии с п. 1 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

По сведениям истца, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составила 445 104 руб. 56 коп., в том числе 229 192 руб. 83 коп. – задолженность по холодному водоснабжению за период с 01.09.2018 по 31.10.2018, 199 673 руб. 54 коп. – задолженность по водоотведению за период с 01.09.2018 по 31.10.2018, 12 660 руб. 20 коп. – задолженность по холодному водоснабжению в целях содержания общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.10.2018, 3 577 руб. 99 коп. – задолженность по водоотведению в целях содержания общего имущества за период с 01.10.2018 по 31.10.2018.

Расчет ответчиком по существу не оспорен, доказательства оплаты задолженности не представлены.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании с ответчика основного долга в размере 445 104 руб. 56 коп..

Довод заявителя о лишении его возможности участвовать в рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, так как не знал о его рассмотрении, признается судом апелляционной инстанции несостоятельным.

В соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам. Дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по месту нахождения этого филиала или представительства. Место нахождения юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц (часть 4 названной статьи).

В соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд либо копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации (пункт 2 и 3 части 4 статьи 123 Кодекса).

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, представленной в материалы дела (л.д.50), юридическим адресом общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" является: 

<

...>.

Определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09 января 2019 года направлялось ООО ЖКХ УК "Сервис" по юридическому адресу.

Копия определения суда получена заявителем 17 января 2019 года, что подтверждается почтовым уведомлением № 43290231812755.

Таким образом, ответчик надлежащим образом извещен о рассмотрении дела в суде первой инстанции, в связи с чем имел возможность направить в суд первой инстанции документы в обоснование своих возражений относительно исковых требований.

Кроме того, определение о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09 января 2019 года опубликовано арбитражным судом на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Доказательств того, что письма с определениями Арбитражного суда Ульяновской области были получены иным лицом, в материалы дела также не представлены.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы заявителя сводятся к переоценке представленных в материалы дела доказательств, оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений судом норм права, которые могли повлиять на исход дела.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основе всестороннего, полного и объективного исследования представленных в дело доказательств, соответствуют обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не опровергают установленные по делу обстоятельства и не могут поставить под сомнение правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии с требованиями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный  апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 21 марта 2019 года, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А72-21273/2018 - оставить без изменения, апелляционную жалобу  общества с ограниченной ответственностью ЖКХ УК "Сервис" - без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

  Председательствующий                    С.Ш. Романенко