АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 февраля 2021 года

Дело №

А05-7937/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2021 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля  2021 года. 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Власовой М.Г., судей  Боголюбовой Е.В., Дмитриева В.В.,

при участии от некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» ФИО1 (доверенность от 12.10.2020),

рассмотрев 11.02.2021 в открытом судебном заседании кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А05-7937/2019,

у с т а н о в и л:

Комитет по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район», адрес: 164200, 

<

...> Октября, д. 13,              ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Комитет), обратился в Арбитражный суд Архангельской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области», адрес: 163002,  

<

...>,                      ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***> (далее – Фонд) об обязании устранить выявленные  недостатки:

- выполнить полную замену утепляющего материала - минеральной ваты и керамзита на всей поверхности кровли; 

-выполнить требования СП 50.13330.201 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 по сопротивлению теплопередачи конструкции кровли»; 

- выполнить слой пароизоляции, согласно требованиям СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87», в  течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «АрхСтройЗаказ», «Эгида», «Жилстройсервис».

Решением суда первой инстанции от 05.06.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 09.10.2020, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе Фонд, указывая на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и представленным в дело доказательствам, а также на неправильное применение ими норм материального и процессуального права, просит отменить вынесенные судебные акты, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами, согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования «Няндомское» в реестре муниципального имущества числятся квартиры № 11, 32, 54, 72, 96, 102, 108 в доме 5 по ул. Фадеева в г. Няндоме Архангельской области. 

В соответствии с протоколом от 04.10.2014 № 1 общим собранием собственников помещений многоквартирного дома № 5 (далее – МКД) по ул. Фадеева в г. Няндома Архангельской области принято решение об участии в муниципальной адресной программе по проведению капитального ремонта жилого дома и утверждена стоимость ремонта в размере 5 508 280 руб. 38 коп., в том числе           820 242 руб. 06 коп. – средства собственников квартир. 

Согласно протоколу от 13.03.2016 № 1 внеочередного общего собрания собственников помещений указанного многоквартирного дома решением общего собрания собственников изменены виды, объемы работ, сметы капитального ремонта общего имущества в МКД по заявке 2015 года с сохранением суммы средств по заявке: 5 508 280 руб. 38 коп., в том числе ремонт кровли многоквартирного дома –     3 310 787 руб. 98 коп. 

По результатам проведения открытого конкурса между региональным оператором – Фондом (заказчиком) и ООО «АрхСтройЗаказ» (подрядчиком) заключен договор от 18.04.2016 № 77, по условиям которого Подрядчик принял на себя обязательство выполнить ремонт крыши, фасада и внутридомовой инженерной системы горячего водоснабжения в многоквартирном жилом доме по адресу:               

<

...>, со сроком завершения работ не позднее 100 календарных дней с даты их начала. 

Цена договора в силу пункта 2.1 договора составила 5 507 280 руб. 38 коп. 

Пунктом 6.1 договора установлен гарантийный срок на выполненные подрядчиком работы - 61 месяц, исчисляемый со дня утверждения заказчиком акта приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома. 

Подрядчик выполнил работы в полном объеме и передал их результат заказчику по акту приемки выполненных работ от 13.12.2016. 

В процессе эксплуатации кровли после проведения капитального ремонта обнаружились протечки, что зафиксировано в актах ООО «Эгида», составленных в период с февраля 2017 года по февраль 2019 года. 

Ссылаясь на уклонение Фонда от устранения недостатков капитального ремонта кровли дома, возникших в период гарантийного срока, Комитет обратился в суд с настоящим иском. 

Суды признали требования Комитета обоснованными.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и доводы  кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам. 

Правовое регулирование деятельности региональных операторов, направленной на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, установлено Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ).

Согласно части 1 статьи 180 ЖК РФ функциями регионального оператора являются:

1) аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете, счетах регионального оператора;

2) открытие на свое имя специальных счетов и совершение операций по этим счетам в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме выбрали регионального оператора в качестве владельца специального счета. Региональный оператор не вправе отказать собственникам помещений в многоквартирном доме в открытии на свое имя такого счета;

3) осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

4) финансирование расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, в пределах средств этих фондов капитального ремонта с привлечением при необходимости средств, полученных из иных источников, в том числе из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета;

5) взаимодействие с органами государственной власти субъекта Российской Федерации и органами местного самоуправления в целях обеспечения своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора;

6) иные предусмотренные данным кодексом, законом субъекта Российской Федерации и учредительными документами регионального оператора функции.

В целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме региональный оператор обязан, в частности, привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации и заключить с ними от своего имени соответствующие договоры; контролировать качество и сроки оказания услуг и (или) выполнения работ подрядными организациями и соответствие таких услуг и (или) работ требованиям проектной документации; осуществить приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ (пункты 3, 4, 5 части 2 статьи 182 ЖК РФ).

Ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение региональным оператором перед собственниками своих обязательств, предусмотренных законом, установлена частью 5 статьи 178 и частью 1 статьи        188 ЖК РФ.

Согласно части 5 статьи 178 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств, подлежат возмещению в размере внесенных взносов на капитальный ремонт в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 188 ЖК РФ убытки, причиненные собственникам помещений в многоквартирных домах в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения региональным оператором своих обязательств в соответствии с данным Кодексом и принятыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации, подлежат возмещению в соответствии с гражданским законодательством.

Вместе с тем частью 6 статьи 182 ЖК РФ установлена ответственность регионального оператора за действия привлеченного им для осуществления капитального ремонта подрядчика.

В соответствии с положениями данной нормы региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Из приведенных выше норм права следует, что жилищным законодательством установлены разные виды ответственности регионального оператора перед собственниками помещений в многоквартирном доме: ответственность за неисполнение своих обязательств (часть 5 статьи 178, часть 1 статьи 188 ЖК РФ), при которой региональный оператор отвечает за собственное противоправное поведение как сторона, нарушившая обязательство, и ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором (часть 6 статьи 182 ЖК РФ), при которой в силу прямого указания в законе ответственность регионального оператора возникает за действия (бездействие) третьих лиц, не являющихся стороной обязательства, возникающего между региональным оператором и собственниками помещений при организации проведения капитального ремонта общего имущества дома.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Допущение нарушений при производстве капитального ремонта спорного многоквартирного дома подтверждено материалами дела.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; в случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу, которое не имеет заранее установленной силы, и оценивается наряду с другими доказательствами (часть 2 статьи 64, часть 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В материалы дела представлены акты ООО «Эгида», составленные в период с февраля 2017 года по февраль 2019 года, в которых зафиксированы факты затопления квартир в результате протечки кровли.

Ввиду оспаривания Фондом факта наличия недостатков в выполненных работах определением от 11.12.2019 судом была назначена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно представленному в суд по результатам экспертизы экспертному заключению от 12.03.2020, причиной протечки кровли жилого дома № 5 по                 ул. Фадеева является отсутствие беспрепятственного стока воды по краям кровли. Препятствие стоку появляется в холодное время года в виде ледяного вала, который образуется из-за утечек теплоты по слою минеральной ваты, расположенному по наружному контуру малоуклонной кровли. Ненормативные утечки теплоты через слой минеральной ваты приводят к таянию снега и последующему замерзанию образовавшейся воды в ночное время суток. В результате, по периметру кровли образуется ледяной вал, который препятствует стоку воды в дневное время суток. Данная конструкция кровли не предполагает наличие постоянного слоя воды более   1 - 2 см на поверхности кровли. Устанавливающийся слой воды 5 - 15 см на поверхности кровли протекает в здание через люки выходов на кровлю. 

При ответе на вопрос суда о том, являются ли протечки кровли следствием недостатков работ, выполненных ООО «АрхСтройЗаказ», эксперты указали, что работы произведенные ООО «АрхСтройЗаказ» имеют удовлетворительное качество и соответствуют нормативным требованиям, предъявляемым к данным видам работ, а также техническому заданию к договору от 18.04.2016 № 77. 

Для устранения протечек кровли, по мнению экспертов, необходимо выполнить следующие виды работ: полную замену утепляющего материала – минеральной ваты и керамзита на всей поверхности кровли; выполнить требования СП 50.13330.201 «Свод правил. Тепловая защита зданий. Актуализированная редакция СНиП 23-02-2003 по сопротивлению теплопередачи конструкции кровли»; установить слой пароизоляции, согласно требованиям СП 71.13330.2017 «Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87». 

Экспертное заключение принято судами в качестве допустимого доказательства по делу и оценено в совокупности с иными имеющимися в деле доказательствами. 

Суды, учитывая, что Фонд является специализированной организацией, созданной для организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, пришли к выводу о том, что именно Фонд несет ответственность за последствия ненадлежащего капитального ремонта крыши дома в рассматриваемой ситуации. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанции сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования материалов дела, не противоречат им и не подлежат переоценке в суде кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05.06.2020 и постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.10.2020 по делу № А05-7937/2019 оставить без изменения, а кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» - без удовлетворения.

Председательствующий

М.Г. Власова

Судьи

Е.В. Боголюбова

В.В. Дмитриев