АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

улица Пушкина, дом 45, Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-4387/2018

22 октября 2018 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 октября 2018 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

Председательствующего судьи: Луговой И.М.

Судей: Лесненко С.Ю., Михайловой А.И.

при участии:

от заявителя: ООО «Диалог» - представитель не явился;

от Прокуратуры Центрального района г. Хабаровска – представитель Окунева Н.В., помощник прокурора по удостоверению;

от Прокуратуры Хабаровского края – Окунева Н.В., представитель по доверенности от 29.06.2018 № 8-6-2018;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Диалог»

на решение от 21.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018

по делу №  А73-4415/2018 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Маскаева А.Ю., в суде апелляционной инстанции судьи: Тищенко А.П., Вертопрахова Е.В.,                  Швец Е.А. 

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Диалог»                  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 680026, 

<

...>)

к Прокуратуре Центрального района г. Хабаровска (680000, 

<

...>), Прокуратуре Хабаровского края (место нахождения: 680000, 

<

...>)

о признании  недействительным требования и признании незаконными действий 

Общество с ограниченной ответственностью «Диалог» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Прокуратуре Центрального района г. Хабаровска (далее – Прокуратура района) о признании недействительным требования о подготовке информации от 13.03.2018 №2-10-2018, о признании незаконными действий заместителя прокурора Центрального района г. Хабаровска Балуевой А.А., выразившихся в вынесении требования о представлении документов, о признании незаконными действий помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска Окуневой Н.В., выразившихся в составлении акта проверки от 14.03.2018.

Определением суда от 24.04.2018 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Прокуратура Хабаровского края.

Решением суда от 21.05.2018, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018,  в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в жалобе настаивает, что Прокуратурой района нарушен порядок проведения прокурорской проверки, не учтен факт проведения аналогичной проверки Комитетом государственного строительного надзора Хабаровского края и отсутствие у прокуратуры полномочий по проверке соблюдения законодательства в сфере строительства многоквартирных домов. Считает, что истребование информации требованием вне рамок проверки и установление срока его исполнения менее, чем установлено пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 17.01.1192 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон № 2202-1) недопустимо.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание суда округа не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

Прокуратура района и Прокуратура Хабаровского края в отзывах и их представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции с доводами жалобы не согласны, считают принятые судебные акты законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив правильность применения судами двух инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не установил оснований к отмене принятых по делу судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, в рамках исполнения задания Прокуратуры г. Хабаровска от 13.03.2018 №2-11-2018 об обеспечении надзорного сопровождения деятельности застройщика                 ООО «Диалог» при строительстве объектов долевого строительства г.Хабаровска, Прокуратуре района поручено организовать проверочные мероприятия в отношении застройщика на предмет соблюдения им законодательства об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, в том числе о законности расходования средств дольщиков.

Во исполнение задания Прокуратуры Хабаровского края об обеспечении надзорного сопровождения деятельности застройщика Прокуратурой района 13.03.2018 в адрес застройщика ООО «Диалог» направлено требование о подготовке информации и документов, касающихся соблюдения законодательства при строительстве объекта капитального строительства «Бизнес-Центр с группой  жилых домов по ул. Кавказской и набережной реки Амур» II этап строительства, которые следует подготовить для получения нарочно сотрудником прокуратуры к 14-30 14.03.2018.

Не согласившись с требованием и действиями Прокуратуры района, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с судами, которые исходили из следующего.

Из пункта 1 статьи 1 Закона №2202-1 следует, что Прокуратура Российской Федерации - единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 21 Закона №2202-1 при осуществлении надзора за исполнением законов органы прокуратуры не подменяют иные государственные органы. Проверка исполнения законов проводится на основании поступившей в органы прокуратуры информации о фактах нарушения законов, требующих принятия мер прокурором, в случае, если эти сведения нельзя подтвердить или опровергнуть без проведения указанной проверки.

Согласно пункту 1 статьи 27 Закона № 2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, в том числе: проверяет заявления, жалобы и иные сообщения о нарушении прав и свобод человека и гражданина, принимает меры по предупреждению и пресечению нарушений прав и свобод человека и гражданина, привлечению к ответственности лиц, нарушивших закон, и возмещению причиненного ущерба, а также использует полномочия, предусмотренные статьей 22 настоящего Федерального закона.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 22 Закона №2202-1 прокурор при осуществлении возложенных на него функций, вправе требовать от руководителей и других должностных лиц указанных органов представления необходимых документов и материалов или их копий, статистических и иных сведений в сроки и порядке, которые установлены пунктами 2, 2.1, 2.3, 2.4, 2.5 статьи 6 настоящего Федерального закона; выделения специалистов для выяснения возникших вопросов; проведения проверок по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям, ревизий деятельности подконтрольных или подведомственных им организаций.

В силу положений статьи 6 Закона №2202-1 требования прокурора, вытекающие из его полномочий, перечисленных в статьях 9.1, 22, 27, 30 и 33 настоящего Федерального закона, подлежат безусловному исполнению в установленный срок.

Частью 2 статьи 6 Закона №2202-1 определено, что статистическая и иная информация, документы (в том числе электронные документы, подписанные электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации), справки и другие материалы или их копии, необходимые при осуществлении возложенных на органы прокуратуры функций, представляются по требованию прокурора безвозмездно в течение пяти рабочих дней с момента поступления требования прокурора руководителю или иному уполномоченному представителю органа (организации), а в ходе проведения проверок исполнения законов - в течение двух рабочих дней с момента предъявления требования прокурора. В требовании прокурора могут быть установлены более длительные сроки.

Вместе с этим, согласно части 2.1. данной статьи  при наличии угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, безопасности государства, при наличии чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера необходимые информация, документы и материалы или их копии представляются в течение суток с момента поступления требования прокурора.

Таким образом, по верным выводам судов, основанием для проверки прокурором исполнения законов и соблюдение прав и свобод человека и гражданина, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций может быть информация о фактах нарушения закона, требующая принятия мер прокурором.

По материалам дела судами установлено, что в результате проведенной ранее Комитетом государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края внеплановой проверки застройщика - ООО «Диалог»,  установлено, что финансирование строительства объекта осуществляется за счет кредитных средств и средств участников долевого строительства.

Выявлено, что за период с 01.12.2014 по 30.09.2017 общая сумма привлеченных денежных средств участников долевого строительства и кредитных средств составила 892 263 000 руб.

Из них, сумма затрат, оплаченная по договорам подряда и оказания услуг, возвраты по договорам участия в долевом строительстве, услуги застройщика по объекту за период с 01.12.2014 по 30.09.2017 составила               503 342 000 руб.

Средства в размере 41 000 000 руб. полученные по целевому кредитному договору 

<

***> от 06.04.2017, заключенному с АО КБ «ИНТЕРПРОМБАНК», также были направлены на расчеты с подрядчиками.

Таким образом проверкой установлено, что средства, полученные от участников долевого строительства и по кредиту, превышают сумму затрат на строительство объекта на 388 920 000 руб., следовательно, должны аккумулироваться на расчетном счете или в кассе организации, однако остатки на расчетных счетах и в кассе ООО «Диалог» определены в размере 868 000 руб.

Отсутствие денежных средств в кассе и на счете объяснено  заключением обществом с физическими и юридическими лицами соглашений (займ, уступка требования, соинвестирование), что по выводам проверяющих невозможно признать целевым займом на строительство (создание) указанного выше объекта строительства, что свидетельствует о несоблюдении ООО «Диалог» требований статьи 18 Федерального 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации (далее - Закона № 214-ФЗ).

Указанные обстоятельства явились основанием для принятия Прокуратурой района прокурорских мер и формирования требования о предоставлении информации и документов в связи с полученным заданием от вышестоящей прокуратуры.

Поскольку деятельность ООО «Диалог» создала угрозу причинения имущественного вреда участникам долевого строительства в виду нарушения требований Закона № 214-ФЗ, Прокуратурой района установлен суточный срок для предоставления сведений.

А так как срок представления документов установлен менее срока установленного пунктом 2 статьи 6 Закона №2202-1, Прокуратурой района осуществлен выезд к месту осуществления деятельности юридического лица для их получения.

Из материалов дела усматривается, что требование обществом не исполнено, что отражено в акте от 14.03.2018, но меры прокурорского реагирования по факту непредставления ООО «Диалог» документов не принимались.

При установленных обстоятельствах, суды правомерно отказали                    ООО «Диалог» в удовлетворении заявленных требований, поскольку оспариваемые требование и действия должностных лиц Прокуратуры района не противоречат требованиям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, доводы подателя кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа.

Судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено. В связи с чем, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Государственная пошлина в размере 1 500 руб., в уплате которой                ООО «Диалог» при подаче кассационной жалобы предоставлялась отсрочка, подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21.05.2018, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2018  по делу №А73-4415/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Диалог» в доход федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Арбитражному суду Хабаровского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                           И.М. Луговая                   

Судьи                                                                                    С.Ю. Лесненко         

 

А.И. Михайлова