АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-1724/24 

Екатеринбург

27 мая 2024 г.

 

Дело № А71-18565/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2024 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2024 г. 

 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Сидоровой А.В.,

судей Перемышлева И. В., Мындря Д. И.,

при ведении протокола помощником судьи Мусиной Д.С., рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023 по делу № А71-18565/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу.

Определением Арбитражного суда Уральского округа от 17.04.2024  судебное разбирательство по кассационной жалобе отложено в порядке, предусмотренном статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании 20.05.2024 посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Удмуртской Республики приняли участие представители: 

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Друзья» – ФИО1.(доверенность от 25.12.2023);

общества с ограниченной ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» – ФИО2 (доверенность от 29.12.2022). 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «УК Друзья», истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковыми требованиями к обществу с ограниченной  ответственностью «Районная теплоснабжающая компания» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>; далее – общество «РТК», ответчик) об урегулировании разногласий, возникших при заключении между сторонами спора договора теплоснабжения многоквартирного дома от 18.08.2022 № 2022-01342 по пунктам:  2.1,  2.1.1,  2.2,  2.6,  2.6.1, 2.10,  3.1.1,  3.1.7,  3.1.8,  3.1.9,  3.1.10, 3.1.12, 3.1.13, 3.1.14, 3.1.15, 3.1.16, 3.2.2, 3.2.3, 3.2.6, 3.3, 3.7, 3.8, 5.1,  5.4.2, 5.5, 5.7, 5.10, 5.14.1, 6.1, 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.5, 6.1.6,  6.3,  6.6,  6.7, 6.7.1, в части приложения «График температур теплоносителя в точках поставки тепловой энергии в зависимости температуры наружного воздуха», Приложения «Форма предоставления информации для определения объемов тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях» (с учетом уточнения, принятого судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023, урегулированы разногласия по договору на теплоснабжение от 18.08.2022 МКД № 2022-01342 между обществом «УК «Друзья» и обществом «РТК».

Общество УК «Друзья» обратилось в Арбитражный суд Уральского округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, направить дело на новое рассмотрение. Кассатор полагает, что судами нарушены нормы материального права относительно пунктов 2.1, 2.1.1, 2.6.1, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.12, 3.1.15, 3.7, 6.1.6 договора.

Заявитель жалобы указывает, что пункт 2.1 договора в редакции общества «РТК» противоречит пункту 20 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124). В договоре должны быть предусмотрены температурные графики на вводе в дом и обязанность их соблюдения. Редакция пункта 2.1.1, предложенная обществом «УК »Друзья», закрепляет обязанность общества «РТК» соблюдать параметры теплоснабжения, которые необходимы в целях оказания коммунальных услуг надлежащего качества конечным потребителям. Исключение пункта противоречит Правилам № 124, Правилам коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Приказу Госстроя России от 01.10.2001 № 225, Правилам организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 (далее – Правила № 808).

По мнению истца, пункт 2.6.1 договора в редакции ответчика противоречии гражданскому законодательству и обычаям делового оборота. Если поставщик в связи с несоблюдением температуры теплоносителя передал тепловую энергию в большем объеме, чем предусмотрено договором, то это повлечет убытки для управляющей компании. Кассатор также полагает необходимым добавить в договор пункт 3.1.9 в редакции истца, поскольку обязанность по соблюдению параметров температуры теплоносителя в зависимости от температуры наружного воздуха законодательно возложена на общество «РТК», и такое условие в договоре отсутствует.

Поскольку положениями Жилищного кодекса Российской Федерации на управляющую организацию возложена обязанность по обеспечению предоставления качества коммунальных услуг, истцу для контроля поставляемого ресурса необходимы гидравлические и температурные режимы, температурные графики для точек поставки, а также величины давления в подающем и обратном трубопроводе, в связи с чем общество «УК «Друзья» просит пункт 3.1.10 договора изложить в предложенной им редакции.

При урегулировании разногласий пункта 3.1.12 договора суды обязаны применить статью 6 Гражданского кодекса Российской Федерации и применить по аналогии подпункт «е» пункта 31(1) Правил № 124, которым для более слабой стороны в лице управляющей организации предусмотрен срок «26 число».  По мнению кассатора, если управляющая компания обязана предоставить в ресурсоснабжающую организацию (далее – РСО) информацию до 26 числа, то и РСО, с которой жители находятся на прямых договорах, являясь исполнителем коммунальной услуги для них, также обязана предоставить в управляющую компанию аналогичную информацию до 26 числа. РСО по отношению к управляющей компании является более сильной стороной, однако, при этом необходимо учитывать, что часть сведений по индивидуальным приборам учета (ИПУ) ответчик получает до 25-го числа, и, следовательно, имеет возможность обработать их раньше. В связи с этим несправедливо и незаконно 6 дней делить поровну между сторонами. Баланс интересов будет соблюден в случае предоставления информации в срок «не позже 27 числа».

Истец также полагает, что редакция пункта 3.1.15 договора, предложенная им, соответствует положениям законодательства и не возлагает на общество «РТК» дополнительных обязанностей, не предусмотренных законом, в связи с чем ее исключение из текста договора необоснованно.

Заявитель жалобы относительно пункта 3.7 договора указывает, что главой X Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011№ 354 (далее – Правила № 354), предусмотрен порядок действий сторон при установлении факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность. Редакция общества «РТК» предлагает порядок действий, не предусмотренный Правилами № 354, исходя из чего истец просит изложить данный пункт договора в редакции общества «УК «Друзья». 

Относительно пункта 6.1.6 истец указывает, что поскольку в силу статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации договор теплоснабжения является публичным, общество «УК «Друзья» полагает 30-дневный срок приемлемым.

Общество «РТК» представило письменный мотивированный отзыв на кассационную жалобу, в котором просит отказать в ее удовлетворении, ссылаясь на необоснованность доводов общества «УК «Друзья». По мнению ответчика, обжалуемые судебные акты являются законными и отмене не подлежат.

Законность обжалуемых судебных актов проверена судом кассационной инстанции в порядке, установленном статьями 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе. 

Как следует из материалов дела и установлено судами при рассмотрении спора, общество «УК «Друзья» обратилось в общество «РТК» с заявкой на заключение договора поставки тепловой энергии.

Общество «РТК» письмом от 19.08.2022 № РТК-19/59 направило в адрес общества «УК «Друзья» договор на теплоснабжение многоквартирного дома от 18.08.2022 № 2022-01342 (далее – договор).

Общество «УК «Друзья» письмом от 22.09.2022 № ЮО-393 направило протокол разногласий от 13.09.2022. 

Общество «РТК» письмом от 28.10.2022 № РТК-19/67 направило протокол урегулирования разногласий от 20.10.2022, который поступил в адрес истца 28.10.2022.

 В соответствии с пунктом 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «УК «Друзья» обязано рассмотреть направленный протокол разногласий в течение 30-ти дней с момента получения. Таким образом, крайним сроком рассмотрения протокола урегулирования разногласий от 20.10.2022, поступившего 28.10.2022, для общества «УК «Друзья» является 28.11.2022.

Вместе с тем 21.11.2022, то есть до истечения 30-дневного срока рассмотрения протокола урегулирования разногласий от 20.10.2022, общество «РТК» письмом от 17.11.2022 № РТК-19/78 вместе с отзывом оферты договора теплоснабжения от 18.08.2022 № 2022-01342 направлен новый проект договора на теплоснабжение многоквартирного дома  от 17.11.2022 № 2022-01428.

Проект договора на теплоснабжение от 17.11.2022 № 2022-01428 вместе с отзывом ранее направленной оферты поступил в период рассмотрения протокола урегулирования разногласий. 

Поскольку 30-дневный срок акцептования протокола урегулирования разногласий от 20.11.2022 истекал 28.11.2022, новая оферта поступила 21.11.2022, а общество «УК «Друзья» обязано направить ответ на протокол урегулирования разногласий, истец, руководствуясь статьей 436 Гражданского кодекса Российской Федерации, правомерно оставил новую оферту без ответа. При этом в силу абзаца 2 пункта 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации общество «УК «Друзья» вправе при отклонении протокола урегулирования разногласий обратиться в суд за их урегулированием.

Признав для сторон заключение договора обязательным, суд урегулировал возникшие между сторонами разногласия, изложив их редакцию в резолютивной части решения, а мотивы принятия тех или иных условий или их исключения – в мотивировочной части решения. При этом суд руководствовался нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении договоров в обязательном порядке, другими нормативно-правовыми актами, подлежащими применению к спорным отношениям.

Оставляя решение суда в обжалуемой части без изменения, суд апелляционной инстанции выводы суда первой инстанции поддержал, признал их законными и обоснованными.

В силу пункта 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.

Поскольку истец обжалует судебные акты в части выводов судов относительно пунктов 2.1, 2.1.1, 2.6.1, 3.1.9, 3.1.10, 3.1.12, 3.1.15, 3.7, 6.1.6 договора, суд проверяет выводы судов в указанной части.

Судами верно определено, что условия спорного договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого ресурсоснабжающими организациями с исполнителями коммунальных услуг, должны соответствовать положениям Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил № 124, Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034), Правил № 808, № 354, Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее – Правила № 491), Постановления Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее – Правила № 1498).

Изучив доводы заявителя жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для их изменения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

В случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда (пункт 2 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая разногласия сторон, суд исходит из того, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия. Условия, на которых суд обязывает заключить договор, не могут противоречить законодательству, действующему на момент рассмотрения спора.

Одним из основных принципов организации экономических отношений в сфере теплоснабжения является соблюдение баланса экономических интересов теплоснабжающих организаций и интересов потребителей (пункт 5 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении»; далее – Закон о теплоснабжении).

В соответствии со статьей 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

В силу пункта 1 статьи 542 Гражданского кодекса Российской Федерации качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения.

Суды приняли редакцию пункта 2.1 договора в формулировке, предложенной обществом «РТК» : «Количество и качество тепловой энергии в точке поставки должны: обеспечивать потребителю возможность предоставления коммунальной услуги владельцам жилых помещений в МКД в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.201 № 354 (далее по тексту – «Правила № 354»), при наличии технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг, обеспечить данное соответствие; соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) МКД, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены многоквартирные дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения».

При этом суды исходили из того, что данное условие изложено в соответствии с пунктом 20 Правил № 124, которым установлено, что при установлении в договоре ресурсоснабжения показателей качества коммунального ресурса учитывается, что его объем и качество должны позволять исполнителю обеспечить надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставление коммунальной услуги потребителям в соответствии с требованиями, предусмотренными Правилами предоставления коммунальных услуг, и соответствовать условиям подключения (техническим условиям присоединения) многоквартирных домов, общих сетей инженерно-технического обеспечения, которыми объединены жилые дома, к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения.

Исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, Правилами № 354 и договором (пункта 31 Правил № 354).

В соответствии с Правилами № 354 к качеству тепловой энергии относится требование об обеспечении соответствия температуры горячей воды в точке водоразбора требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.

Спорный пункт договора в редакции, принятой судом, не противоречит названным нормам права.

Общество «УК «Друзья» предложило изложить пункт 2.1.1 в следующей редакции: «Температура и давление теплоносителя на выходе из ЦТП должны соответствовать тепловым и гидравлическим режимам, температурному графику, разработанному для источника тепла».

Спорный пункт в редакции, предложенной истцом, исключен судом из договора по причине несоответствия его содержания обязательствам ресурсоснабжающей организации, поскольку согласно пункту 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к тепловой сети, являющейся бесхозяйным объектом теплоснабжения.

Поскольку выход из ЦТП не является местом исполнения обязательств ответчика, пункт 2.1.1 в редакции, предложенной истцом, вопреки его мнению, обоснованно исключен из договора.

Оснований не согласиться с данными выводами, судебная коллегия не усматривает.

Исключая из текста договора пункт 2.6.1 в редакции истца: «Количество тепловой энергии, поставленной излишне в связи с превышением температуры теплоносителя в многоквартирный дом значения, предусмотренных графиком температур для точек поставки тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, оплате не подлежит. Объем излишне поставленной тепловой энергии рассчитывается по формуле, предусмотренной Приложением №1 Правил № 808», суды правомерно исходили из следующего. 

Действующее законодательство в области энергоснабжения не содержит требований к показателям температуры энергоресурса для нужд отопления на вводе в многоквартирный дом, поэтому сами по себе значения температуры в отчетах о потреблении тепловой энергии, не соответствующие графику температур для точек поставки тепловой энергии, не могут доказывать факт поставки РСО некачественного ресурса, освобождая истца от необходимости его оплаты.

Требования к качеству коммунальных услуг, допустимые отступления от этих требований и допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальных услуг, а также условия и порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, приведены в приложении 1 к Правилам N 354.

Одним из видов коммунальных услуг является отопление, то есть подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления (подпункт "е" пункта 4 Правил N 354).

Согласно пункту 15 приложения N 1 к Правилам N 354 обеспечение нормативной температуры воздуха в жилых помещениях - не ниже +18 °С (в угловых комнатах - +20 °С), в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (ГОСТ Р 51617-2000). Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С; допустимое снижение нормативной температуры в ночное время суток (от 0.00 до 5.00 часов) - не более 3 °С; снижение температуры воздуха в жилом помещении в дневное время (от 5.00 до 0.00 часов) не допускается.

Таким образом, необходимым фактором для квалификации услуги «отопление» как некачественной является температура внутри жилого помещения.

Из пункта 98 Правил N 354 следует, что при предоставлении в расчетном периоде потребителю в жилом или нежилом помещении или на общедомовые нужды в многоквартирном доме коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Разделом X Правил № 354 определен порядок установления факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества (в частности, пункты 104, 105, 108, 109, 110 Правил № 354).

Таким образом, законодательством предусмотрен соответствующий порядок определения поставляемой коммунальной услуги ненадлежащего качества, который подлежит фиксации от момента поступления сообщения от жильцов и собственников жилых помещений в адрес исполнителя коммунальной услуги, о снижении/повышении температуры воздуха в жилых и нежилых помещениях до момента составления соответствующих актов о поставке некачественной коммунальной услуги.

При этом последствия поставки для целей отопления теплоносителяс повышенной температурой в нарушение согласованного сторонами графика не являются безусловными основаниями для признания оказанных услуг ненадлежащего качества, поскольку в зависимости от технического и иного состояния отапливаемых помещений так называемый "перетоп" может как привести, так и не привести к превышению температуры воздуха внутри помещений, исходя из состояния систем отопления конкретного объекта теплоснабжения. Следовательно, ориентируясь только на несоответствие параметров теплоносителя на отопление температурному графику, отсутствуют достаточные основания считать, что имело место нарушение температурного режима в помещениях жилых многоквартирных домов, обслуживаемых истцом. Вопреки доводам кассатора, одной из составляющих, учитываемых в перерасчете платы за некачественную предоставленную коммунальную услугу по отоплению в части температурного режима, является показатель температуры в жилом помещении (пункт 15 приложения 1 к Правилам N 354)

Учитывая изложенное, суд кассационной инстанции соглашаетсяс выводами нижестоящих судов о противоречии предложенной истцом редакции пункта 2.6.1 договора совокупности приведенных правовых норм.

Истец просил изложить пункт 3.1.9 в редакции: «Обеспечивать температуру теплоносителя на границе эксплуатационной ответственности, соответствующую графику температур для точек поставки тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, указанному в Приложении «График температур теплоносителя для точек поставки в зависимости от температуры наружного воздуха, указанному в приложении «График температур теплоносителя в точках поставки тепловой энергии в зависимости температуры наружного воздуха согласно в соответствии с приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации».

Пункт 3.1.10 в редакции: «Направлять в адрес Потребителя гидравлические и температурные режимы, график температур теплоносителя для точек поставки в зависимости от температуры окружающего воздуха и величину давления в подающем и обратном трубопроводе в течение тридцати дней с момента получения заявки о включении МКД в Договор в соответствии с приказом Госстроя РФ от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в городах и других населенных пунктах Российской Федерации».

Разногласия сторон, возникшие при согласовании содержания пунктов 3.1.9 и 3.1.10 договора, разрешены судами путем их исключения из договора, с мотивировкой, аналогичной вышеуказанному пункту 2.1.1 договора.

В соответствии с пунктом 50 приказа Госстроя Российской Федерации от 21.04.2000 № 92 «Об утверждении организационно-методических рекомендаций по пользованию системами коммунального теплоснабжения в Федерации» теплоснабжающая организация обязана поддерживать на границе эксплуатационной ответственности давление и температуру пара в соответствии с договором, с отклонениями не более чем обусловлено договором; поддерживать температуру сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности в соответствии с приложенным к договору температурным графиком, не допуская отклонения среднесуточной температуры более чем обусловлено договором; в периоды снижения температуры наружного воздуха ниже расчетных значений температура сетевой воды должна поддерживаться на уровне не ниже ее значения для расчетной температуры наружного воздуха.

Пунктом 8 Правил № 491 предусмотрено, что внешней границей сетей электро-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, информационно-телекоммуникационных сетей, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены МКД.

Правила технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденные приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 24.03.2003 N 115 (далее - Правила N 115), предусматривают, что температура воды в подающей линии тепловой сети должна соответствовать утвержденному температурному графику, расход ресурса должен проходить в пределах перепада давления.

Таким образом, законодательно предусмотрена обязанность теплоснабжающей организации по поддержанию температуры сетевой воды на границе эксплуатационной ответственности. Температурный график регулирования тепловой нагрузки (тепловых сетей, котельной) разрабатывается из условий суточной подачи тепловой энергии на отопление, обеспечивающей потребность зданий в тепловой энергии в зависимости от температуры наружного воздуха, чтобы обеспечить требуемую температуру в жилых помещениях постоянной.

 При соблюдении температурного графика, давления на подающем и обратном трубопроводах потребителям обеспечивается качественное предоставление услуг по отоплению. Несоответствие же температуры теплоносителя в обратном трубопроводе, давления на подающем и обратном трубопроводах центрального отопления, влечет предоставление услуг теплоснабжения ненадлежащего качества. 

Как указали суды, потребителем не доказано наличие предусмотренной нормативным актом обязанности теплоснабжающей организации по составлению температурных графиков по каждому объекту теплопотребления потребителя.

Судами сделан верный вывод о том, что содержащийся в договоре график температур не закрепляет конкретные значения температуры теплоносителя в подающем трубопроводе на вводе в МКД, а отсылает к значениям температурного графика на источнике теплоты. Несоответствие зафиксированной прибором учета температуры сетевой воды показателям температурного графика источника теплоты не является показателем некачественной поставки ресурса по договору.

Судами также обоснованно отмечено, что порядок установления факта предоставления коммунальной услуги ненадлежащего качества определен пунктами 104 - 110 Правил № 354, пункту 15 приложения № 1 к Правилам № 354.

Таким образом, не усмотрев оснований для включения пунктов 3.1.9, 3.1.10 в текст договора, суды их исключили обоснованно.

Более того, в рамках рассмотрения настоящего спора судами при урегулировании разногласий сторон утвержден температурный график для системы теплоснабжения от котельных общества «РТК», являющийся приложением к договору.

Общество «РТК» предложило пункт 3.1.12 договора изложить в следующей редакции: «Направлять потребителю ежемесячно вместе с УПД сведения о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями». 

Согласно редакции истца пункт 3.1.12 звучит: «Направлять ежемесячно до 26-го числа расчетного месяца в адрес потребителя сведения о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями с указанием способов определения объема по форме приложения «Форма предоставления информации для определения объемов потребления тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях».

Урегулировав разногласия в данной части, суды изложили пункт 3.1.12 в следующей редакции: «Направлять ежемесячно до 28-го числа расчетного месяца в адрес потребителя сведения о потреблении тепловой энергии нежилыми помещениями с указанием способов определения объема по форме приложения «Форма предоставления информации для определения объемов потребления тепловой энергии, потребленной в нежилых помещениях».

Так, в соответствии с подпунктом «к (1)» пункта 33 Правил № 354 потребитель вправе при наличии индивидуального, общего (квартирного) или комнатного прибора учета ежемесячно снимать его показания и передавать полученные показания исполнителю или уполномоченному им лицу, а также лицу, указанному в пункте 31(1) данных Правил, не позднее 25-го числа текущего расчетного периода, за исключением случаев, когда установленный и введенный в эксплуатацию прибор учета электрической энергии присоединен к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности) в соответствии с требованиями Правил предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

В силу части 1 пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме, размещенных в системе), представленных не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Вопреки доводам кассатора, суды верно отметили, что установление для ответчика срока предоставления информации, используемой для определения объемов поставляемого коммунального ресурса на содержание общего имущества в доме, до 28-го числа каждого месяца является обоснованным, поскольку позволяет управляющей организации исполнить обязанность по предоставлению платежных документов в установленные законом сроки.

Суд округа соглашается с утвержденной судами редакции данного пункта.

Истец предложил добавить в договор пункт 3.1.15: «Содержать в надлежащем состоянии принадлежащие поставщику на праве собственности тепловые сети. Обеспечить наличие в нижних точках трубопроводов работоспособность устройств для спуска воды. Обеспечить для спуска воды наличие сбросных колодцев с отводом воды самотеком в системы канализации. Обеспечить наличие самотечных отводов случайных вод из приямков в нижних точках в сбросные колодцы в соответствии с пунктом 6.1.23. Правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок № 115, утв. Приказом Минэнерго России от 24.03.2003г. и п. 9.21. СНиП II-Г.10-73* (II-36-73*) Тепловые сети. нормы проектирования».

Исключая данный пункт из текста договора, суды обосновано указали, что истец, заявляя требования о необходимости включения в договор обязанности теплоснабжающей организации по обеспечению наличия сбросных колодцев и самотечных отводов, ссылаясь на пункт 12.6 СП 124.13330.2012 «СНиП 41-02-2003 Тепловые сети» как на основание требований, не доказал обязательность его применения к тепловым сетям, входящим в МКД.

Кроме того, истцом не доказан способ прокладки сетей до объекта потребления (наружная прокладка или подземная), так как наличие указанных объектов возможно лишь при подземной прокладке тепловых сетей. При этом обществом «УК «Друзья» не учтено, что строительные конструкции тепловых сетей – самотечные отводы и сбросные колодцы представляют собой объекты капитального строительства из железа и бетона, находящиеся под землей, наличие которых невозможно обеспечить теплоснабжающей организации и теплосетевой организации без проведения капитальных работ по реконструкции тепловых сетей.

Таким образом, данный пункт исключен из договора судом обоснованно.

Согласно пункту 3.7 договора в предложенной ответчиком редакции: «При получении Потребителем от владельца помещения в МКД заявления о факте оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими нормативную продолжительность, Потребитель уведомляет об этом Поставщика, определяет дату и время проведения совместной проверки, которая проводится на границе балансовой принадлежности сторон (в точке поставки), в случае обнаружения отклонения параметров качества коммунального ресурса в точке поставки, Поставщик и Потребитель осуществляют проверку температуры воздуха в жилых помещениях, находящихся в МКД. В остальном порядок установления факта оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества и/или с перерывами, превышающими нормативную продолжительность, определяется главой Х Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354».

Судом принята редакция общества «РТК» как соответствующая требованиям подпункта «б» пункта 18, 23 Правил № 124, разделу Х Правил № 354, пункту 108 Правил № 354, предусматривающему обязанность исполнителя коммунальных услуг уведомить ресурсоснабжающую организацию о дате и времени проведения проверки нарушения качества коммунальных услуг. Данный пункт Правил № 354 гарантирует право РСО на участие в таких проверках, конкретизирует действия сторон при получении от потребителя заявления о факте оказания коммунальной услуги ненадлежащего качества и не накладывает на истца никаких дополнительных обязанностей, не предусмотренных законодательством.

Таким образом, утвержденная судом редакция пункта 3.7 договора не нарушает прав истца, оснований для изменения судебных актов в данной части суд округа не усматривает.

Общество «РТК» предложило пункт 6.1.6 договора следующего содержания: «В случае получения от Поставщика в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.5. договора, проекта договора цессии – уступки в счет расчетов за тепловую энергию прав требований по оплате задолженности за отопление и теплоэнергии на ГВС к жителям МКД, и не подписания Потребителем или не возврата Поставщику договора цессии в течении 10 дней с момента получения данного договора, Потребитель в указанный срок обязан вместо заключения договора цессии оплатить Поставщику задолженность за тепловую энергию в сумме уступаемых Поставщику по данному договору прав требования, но не более чем оставшаяся задолженность Потребителя по оплате тепловой энергии, количество которой должно быть оплачено Потребителем на конец расчетного периода, за который сформировалась задолженность, требование по оплате которой Поставщик был согласен принять по договору цессии».

Общество «УК «Друзья» настаивает на следующей редакции: «В случае получения от поставщика в порядке, предусмотренном пунктом 6.1.5 договора, проекта договора цессии – уступки в счет расчетов за тепловую энергию прав требований по оплате задолженности за отопление и теплоэнергии на ГВС к жителям МКД, и не подписания Потребителем или не возврата Поставщику договора цессии в течение 30 дней с момента получения данного договора при отсутствии ответа или при невозможности согласовать разногласия, договор подлежит урегулированию в Арбитражном суде Удмуртской Республики».

Судами пункт 6.1.6 исключен из текста договора.

Согласно пункту 26 Правил № 124 в договоре ресурсоснабжения может быть предусмотрено, что выполнение исполнителем обязательств по оплате поставленного коммунального ресурса осуществляется путем уступки в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации в пользу ресурсоснабжающей организации прав требования к потребителям, имеющим задолженность по оплате коммунальной услуги. 

Учитывая диспозитивность пункта 26 Правил № 124, суды верно указали, что в отсутствие согласия стороны на заключение договора уступки,отсутствуют основания для возложения на ответчика обязанности по заключению договоров цессии с истцом в отношении образовавшейся у непосредственных потребителей коммунальных услуг задолженности. 

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют действующему законодательству.

Доводы заявителя кассационной жалобы являлись предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно были отклонены как недоказанные на основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание указанные выше конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и влияли на обоснованность и законность судебных актов, в связи с чем не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы судами первой и апелляционной инстанций в совокупности с учетом положений статей 67, 68, 71, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции отсутствуют в соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 названного Кодекса.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не выявлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13.10.2023 по делу № А71-18565/2022 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2023 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Друзья»  – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 

Председательствующий                                             А.В. Сидорова 

 

Судьи                                                                          И.В. Перемышлев 

 

                                                                                     Д.И. Мындря