АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-9367/23

22 августа 2023 г.

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   16 августа 2023 г.

Полный текст решения изготовлен            22 августа 2023 г.

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Захарченко О.П.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***> ОГРНИП: 

<

***>  к акционерному обществу "Нефтепрактика" ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***> о взыскании задолженности, пени

в отсутствие лиц, участвующих в деле, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу "Нефтепрактика" о взыскании 1 241 665,01 руб. задолженности, пени в  размере 698 928,74 руб.

Истец явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

Суд, проведя предварительное судебное заседание и судебное заседание в соответствии со статьями 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив все представленные сторонами документальные доказательства и оценив их в совокупности, пришел к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, 13.08.2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и акционерным обществом «Нефтепрактика» (покупатель) был заключен договор № 91 (далее - «Договор»), согласно которому поставщик обязуется поставить согласованную сторонами продукцию, а покупатель принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями договора.

Стороны подписывают Спецификацию к настоящему договору, в которой должны быть указаны: вид продукции, марка, размер, количество по каждой позиции, цена и сумма по каждой позиции, сроки поставки, способ перевозки, а так же Покупатель продукции и Грузополучатель продукции, их отгрузочные реквизиты (адрес Покупателя/Грузополучателя), сроки оплаты и порядок расчетов. Спецификация составляется в 2-х экземплярах, подписывается уполномоченными представителями Сторон, заверяется печатями и является неотъемлемой частью настоящего договора. Спецификация, не имеющая подписей и печатей сторон, является недействительной (п. 1.2.1. договора).

Согласно пунктам 2.1, 2.2.4 договора товар считается поставленным, а поставщик -выполнившим свои обязательства по поставке с даты передачи товара покупателю и подписания сторонами УПД.

Согласно условиям оплаты, предусмотренным спецификациями № Р-0001393 от 23.06.2022, № Р-0001349 от 20.06.2022 к договору, покупателю предоставляется 35 дневный льготный период пользования товаром, с даты получения товара на склад покупателя.

Согласно условиям оплаты, предусмотренным спецификациями № Р-0001605 от 20.07.2022, № Р-0001579 от 18.07.2022 к договору, покупателю предоставляется 45 дневный льготный период пользования товаром, с даты  получения товара на склад   покупателя.

Согласно условиям оплаты, предусмотренным спецификациями № Р-0001937 от 23.08.2022, № Р-0001816 от 12.08.2022, № Р-0001701 от 29.07.2022 к договору, покупателю предоставляется 30 дневный льготный период пользования товаром, с даты получения товара на склад покупателя.

Пунктом 5.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты по настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств виновной стороной.

В период с июля по август 2022 года поставщик отгрузил в адрес покупателя товар на общую сумму 1 241 665 рублей 01 копейка, которая была принята покупателем.

Данное обстоятельство подтверждается УПД: № Р-0000779 от 01.07.2022 г., № Р-0000820 от 11.07.2022 г., № Р-0000869 от 19.07.2022 г., № Р-0000940 от 22.07.2022 г., № Р-0000920 от 29.07.2022 г., № Р-0000947 от 05.08.2022 г., № Р-0000984 от 12.08.2022 г., № Р-

0001041 от 24.08.2022 г.

Ответчик обязательства по оплате товара в сроки, предусмотренные договором, не исполнил.

Ответчик произвел частичную оплату за поставленный товар по платежному поручениям № 1803 от 30 декабря 2022 г. на сумму 400 000 руб. Истец учел данную оплату в счет погашения задолженности по УПД № Р-0000741от 24.06.2022 в размере 388 788 руб. 55 коп., а также частично  по УПД № Р-0000779 от 01.07.2022 г. в размере 11 211 руб. 45 коп.

Задолженность за поставленный товар по УПД: № Р-0000779 от 01.07.2022 г., № Р-0000820 от 11.07.2022, № Р-0000869 от 19.07.2022, № Р-0000940 от 22.07.2022, № Р-0000920 от 29.07.2022, № Р-0000947 от 05.08.2022, № Р-0000984 от 12.08.2022, № Р-0001041 от 24.08.2022  составляет 1 241 665 рублей 01 копейка.

В адрес ответчика 14.02.2023 г. была направлена претензия № 10 от 13.02.2023, которая получена им 20.02.2023 и оставлена без финансового удовлетворения.

Истцом начислена неустойка за просрочку оплаты товара в соответствии с пунктом 5.2. договора на сумму 32 409 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым требованием.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в гл. 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором.

Таким образом, в силу статей 486 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства поставщику предоставлено право потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя в случае, если последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок.

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Доказательств выполнения договорных обязательств ответчик не представил, факт поставки ему товара не оспаривал.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Представленные истцом в подтверждение факта поставки товара спецификации, УПД содержат сведения о наименовании, количестве и цене передаваемого товара, а также дату его передачи, имеются подписи представителей обеих сторон и оттиски печатей организаций.

Учитывая, что ответчиком не оспаривается количество и качество поставленного  по договору товара, с учетом наличия доказательств реальности поставки товара и принятия его акционерным общество «Нефтепрактика» истец обоснованно обратился в суд с иском о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 241 665,01 руб.

Поскольку ответчиком в распоряжение суда не были представлены доказательства, свидетельствующие о выполнении им взятых на себя обязательств по оплате товара, а имеющимися в деле документами доказан факт недобросовестности ответчика, суд признает исковые требования истца обоснованными, соответствующими взятым на себя условиям обязательства и подлежащими удовлетворению в заявленном размере, так как предоставлением выше указанных документов истец полностью доказал размер исполненного им обязательства.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты товара, предусмотренной договором в сумме 32 409 руб. за период с 08.08.2022 по 10.03.2023.

В соответствии с ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 5.2. договора, в случае просрочки оплаты по настоящему договору, поставщик вправе требовать от покупателя уплаты неустойки (пени) в размере 0,3% от стоимости неоплаченных товаров за каждый день просрочки до фактического исполнения своих обязательств виновной стороной.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд установил, что он составлен арифметически и методически неверно, поскольку не приняты во внимание положения статьи 193 Гражданского кодекса, когда день исполнения обязательства (с учетом предоставленной спецификациями отсрочки оплаты товара на 30, 35, 45 дней), приходится на выходной или праздничный день, когда днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Произведя перерасчет пени с учетом указанных требований закона, с ответчика належит взыскать пени за период с 08.08.2022 по 10.03.2023 в размере 32 392 руб.

Сумма неустойки в размере 32 392 руб. является обоснованной, соразмерной последствиям неисполнения денежного обязательства, соответствует условиям договора и подлежит взысканию.

В удовлетворении остальной части требований следует отказать.

Оснований для снижения неустойки в силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика пропорционально размеру удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с акционерного общества "Нефтепрактика" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 1 241 665,01 руб. задолженности, 697 923,63 руб. неустойки, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 32 392 руб.

В остальной части иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               О.П. Захарченко