﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-94911/2020

06 августа 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     29 июля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  06 августа 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Баженовой Ю.С.

судей  Нестерова С.А., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем Самсоновой Е.В.

при участии:  

от истца: представитель Патрикеев А.В. по доверенности от 29.06.2021;

от ответчика: представитель Бурдинская Е.В. по доверенности от 02.03.2021;

от третьих лиц: 1 – представитель Бурдинская Е.В. по доверенности от 11.01.2021;

2, 3 – не явились, извещены;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-19218/2021)  общества с ограниченной ответственностью «Марион» на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 по делу № А56-94911/2020, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью «Марион» (195269, Санкт-Петербург, проспект Светлановский, дом 103, литер А, помещение 28Н, офис №9, ОГРН: 1047855064531, ИНН: 7802304616)

к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (191124, Санкт-Петербург, улица Новгородская, дом 20, литера А, помещение 2-Н, ОГРН: 1177847189190, ИНН: 7840066803)

третьи лица:  1. Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга; 

2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области; 

3. Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга

о признании недействительным уведомления об отказе от договоре,  

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Марион» (далее – Истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Санкт-Петербургскому государственному казенному учреждению «Имущество Санкт-Петербурга» (далее – Ответчик, Учреждение) о признании недействительным уведомления Учреждения от 28.11.2019 № 85941-32/19 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21.07.2005 № 02/ЗК-05936, о признании договора аренды земельного участка от 21.07.2015 № 02/ЗК-05936 действующим.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – Комитет), Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга.

Решением Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.04.2021 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, удовлетворив исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее податель указал, что спорное уведомление было получено лицом, которое в трудовых отношениях с Обществом не состоит и которому Общество доверенность не выдавало.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. 

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Учреждения и Комитета возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей в судебное заседание не направили.

В апелляционный суд от Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражал против ее удовлетворения, ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в свое отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав пояснения представителей Общества, Учреждения и Комитета, апелляционный суд установил следующее.

21.07.2005 между Комитетом по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга (арендодателем) и Обществом (арендатором) был заключен договор аренды № 02/ЗК-05936 (далее - Договор), по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 7, кадастровый номер 78:5525:1034, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 42 (северо-западнее дома 37, литера А), площадью 240 кв.м.

27.08.2012 стороны подписали дополнительное соглашение, которым внесли ряд изменений в Договор.

Согласно п.1.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012) арендодатель предоставляет, а арендатор принимает и использует на условиях аренды земельный участок Зона 6, кадастровый номер 78:36:5525:1034, находящийся по адресу: г.Санкт-Петербург, проспект Просвещения, участок 42 (северо-западнее дома 37, литера А), площадью 240 кв.м. (далее - Участок).

В силу п.1.2 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012) Участок предоставляется для размещения нестационарного торгового объекта: временно сборно-разборного торгового павильона (код – 3.8, 3.5, 3.9).

Согласно п. 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012) настоящий договор действует по 21.08.2017 и вступает в силу с момента его государственной регистрации Договор зарегистрирован в установленном порядке 27.02.2006.

Пунктом 6.1 Договора предусмотрено, что договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой другой срок по соглашению сторон; в случае, если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не уведомит другую сторону о прекращении договора, то договор считается продленным на неопределенный срок.

28.11.2019 Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 28.11.2019 № 85941-32/19 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21.07.2005 № 02/ЗК-05936 (список № 849 внутренних почтовых отправлений от 02.12.2019).

Полагая односторонний отказ Учреждения от исполнения договора аренды противоречащим действующему законодательству, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении иска, указав на то, что  представленное в материалы дела извещение о получении Ответчиком оспариваемого уведомления соответствует требованиям Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 № 98-п и оснований сомневаться в правомерности действий сотрудников почты по проверке полномочий представителя Ответчика не имеется.

Проверив  законность и обоснованность решения арбитражного суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для его отмены или изменения в связи со следующим.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

Поскольку оспариваемое уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора направлено на прекращение обязательств по договору аренды, названное уведомление является сделкой по смыслу статьи 153 ГК РФ. 

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). 

В соответствии со статьей 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование либо во временное пользование.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества - за три месяца. 

Срок аренды участка установлен в пункте 3.1 Договора (в редакции дополнительного соглашения от 27.08.2012) – по 21.08.2017. 

По истечении срока действия договора Общество продолжало использовать Участок в отсутствие возражений Учреждения, в связи с чем, в силу положений статьи 621 ГК РФ, договора стал считаться возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

В соответствии с частью 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным. 

При наличии права на односторонний отказ от договора для того, чтобы договор считался расторгнутым, стороне достаточно уведомить контрагента об отказе от его исполнения. При этом не имеет значения, какие обстоятельства предопределили намерение арендодателя отказаться от договора (пункт 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой"). 

28.11.2019 Учреждение направило в адрес Общества уведомление от 28.11.2019 № 85941-32/19 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21.07.2005 № 02/ЗК-05936 (список № 849 внутренних почтовых отправлений от 02.12.2019). 

Согласно представленной в материалы дела копии почтового уведомления о вручении оспариваемое Уведомление об отказе от Договора получено представителем Общества 05.12.2019.

Представленное в материалы дела почтовое уведомление о вручении указанным соответствует требованиям п. 10.1.1. Приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п "Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений".

Как правильно указал суд первой инстанции, в любом случае сам по себе факт неполучения уведомления об отказе от Договора, не влечет недействительность указанного уведомления.

Таким образом, направленное арендатору уведомление от 28.11.2019 № 85941-32/19 об отказе от исполнения договора аренды земельного участка от 21.07.2005 № 02/ЗК-05936 соответствует положениям статей 450.1, 610 ГК РФ. 

С учетом изложенного, судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении требований Общества.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем, у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 29.04.2021 по делу №  А56-94911/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.С. Баженова

Судьи

С.А. Нестеров

 И.А. Тимухина