ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-1072/2022

13 октября 2022 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     06 октября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме  13 октября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Загараевой Л.П., Згурской М.Л.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): не явился, извещен

от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-27025/2022) ИП ФИО2 на решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.06.2022 по делу № А26-1072/2022 (судья Моисеенко А.Б.), принятое

по иску ИП ФИО2

к ИП ФИО3

о признании договора недействительным, о расторжении договора, о взыскании,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, предприниматель ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4 (далее – ответчик, предприниматель ФИО3 о) о признании предоставления исключительных прав по договору коммерческой концессии от 25.06.2021 № 204 несостоявшимся, о расторжении договора коммерческой концессии от 25.06.2021 № 204, о взыскании неосновательного обогащения в размере 290 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9 276 руб. 03 коп. за период с 07.09.2021 по 07.02.2022.

        Решением суда от 30.06.2022 в удовлетворении иска отказано.

        В апелляционной жалобе истец, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, поскольку  полный комплекс исключительных прав истцу не был передан, последний не  приступил к использованию  исключительных прав ответчика, договор в установленном порядке не зарегистрирован, то у суда отсутствовали основания для отказа в удовлетворении иска. Также истец  считает, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об участии представителя истца в судебном заседании посредством ВКС.

        Извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, стороны представителей в судебное заседание не направили.

        Рассмотрев представленное со стороны ответчика ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением предпринимателя   ФИО3 о и его представителя  на самоизоляции, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для его удовлетворения ввиду не представления доказательств в обоснование данного ходатайства.

        Рассмотрение жалобы произведено судом в отсутствие представителей сторон, по имеющимся в материалах дела доказательствам.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 25.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО4 (правообладатель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (пользователь) заключен договор коммерческой концессии № 204, в соответствии с пунктом 2.1 которого, правообладатель обязуется предоставить пользователю право пользования в предпринимательской деятельности Базой знаний и комплексом, принадлежащей правообладателю информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, а также комплексом принадлежащих правообладателю исключительных прав, поименованных в пункте 2.2 договора, а пользователь обязуется уплатить правообладателю обусловленное договором вознаграждение. 

        В соответствии с пунктом 2.2 договора коммерческой концессии комплекс исключительных прав и информации (КИПИ), пользование которым предоставляется пользователю на условиях простой неисключительной лицензии на срок действия договора для использования в рамках организации работы предприятия на согласованной сторонами территории, в том числе включает права на: 

- товарный знак № 765981; Сеньор Денёр; Правообладатель: ФИО4, 185003, 

<

...> (RU); зарегистрировано в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 07 июля 2020; Срок действия регистрации истекает 11 ноября 2029г., класс МКТУ-43; 

- получение доступа через личный кабинет на сайте: https://drive.google.eom/drive/u/0/my-drive, к информации, имеющей коммерческую ценность, в т.ч. к файлам, обозначенным и поименованным в акте приема-передачи технической и коммерческой документации, который является неотъемлемой частью данного договора; 

- использование фирменного стиля - знака/логотипа; цветовых решений и элементов дизайна; шрифтов; документации и визиток; фирменного бланка; фирменных наклеек; маркировки образцов печати; одежды и элементов интерьера; вывесок; 

- проживание и обучение руководителя Пользователя, обучение сотрудников Пользователя основам использования КИПИ и Базы знаний за счет Правообладателя; 

- создание персонального раздела на сайте: https://senordoner.ru/. с указанием места нахождения точки, осуществления предпринимательской деятельности Пользователя с использованием КИПИ и Базы знаний; 

- предоставление Правообладателем (лично или через третьих лиц, с прямого указания Правообладателя) меню и рецептуры кулинарных изделий на основе технологических карт, необходимых для создания конечного Продукта из линейки продуктов, поименованных в КИПИ и Базы знаний; 

- консультации по подбору места осуществления предпринимательской деятельности Пользователя с использованием КИПИ и Базы знаний (подбор помещения для осуществления деятельности); 

- участие в централизованных рекламных кампаниях, проводимых Правообладателем; 

- оказание юридической и технической поддержки со стороны Правообладателя по вопросам применения КИПИ и Базы знаний; 

- использование технологических схем оборудования помещения, используемого при осуществлении предпринимательской деятельности Пользователя с использованием КИПИ и Базы знаний. 

       Согласно пункту 3.6 договор заключается сроком до 01.08.2028. 

        Пунктом 6.1.1 договора коммерческой концессии предусмотрено, что размер разового (паушального) взноса составляет 290 000 руб. 00 коп. 

        На основании выставленного ответчиком счета истец 13.07.2021произвел оплату разового (паушального) взноса по договору коммерческой концессии в размере 290 000 руб. 

        Согласно пункту 3.10 договора с момента получения оригинала договора, подписанного пользователем, правообладатель передает пользователю доступ к Базе знаний и КИПИ, а именно к информации о методе подбора помещений для организации предприятия. 

        Ссылаясь на то, что ответчиком техническое и консультативное содействие не оказано, доступы к Базе данных и КИПИ не предоставлены, то есть ответчиком не исполнено ни одно принятое на себя обязательство, предприниматель ФИО2 направил в адрес предпринимателя ФИО3 о претензию от 27.08.2021 с предложением о расторжении договора и требованием о возврате паушального взноса в размере 290 000 руб.

        Оставление ответчиком данной претензии без удовлетворения, послужило основанием для обращения предпринимателя ФИО2 в арбитражный суд с настоящим иском.

        Отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что перечисленные в рамках договора денежные средства не могут являться неосновательным обогащением, поскольку права требования у истца основаны на договоре, который исполнялся как со стороны истца (в части оплаты паушального взноса), так и со стороны ответчика (в части подбора и согласования помещения), а квалификация уплаченного истцом ответчику в качестве неосновательного обогащения может быть признана обоснованной только в случае доказанности факта неполучения от ответчика встречного исполнения, в счет которого были уплачены денежные средства, чего истцом сделано не было.

        Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, не находит оснований для ее удовлетворения.

        В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (пункты 4 и 5 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в каком объеме требовать от суда защиты (пункт 6 статьи 1232 ГК РФ).

        Соответственно, суд обязан разрешить дело по иску, который предъявлен истцом.

        В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

        По правилу части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

        В то же время, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        Как следует из материалов дела, суд первой инстанции рассмотрел исковое заявление предпринимателя ФИО2 в рамках заявленных им требований, в котором истец просил признать несостоявшимся предоставление исключительных прав по договору, так как, по утверждению истца, ответчиком не предоставлен комплекс исключительных прав, включающий право на товарный знак «Сеньор Денёр», не были соблюдены условия договора по обязательной государственной регистрации спорного договора, что привело к невозможности его использования, а следовательно, по мнению предпринимателя ФИО2, предоставление права использования не состоялось.

        Как следует из пункта 1 статьи 1027 ГК РФ по договору коммерческой концессии одна сторона (правообладатель) обязуется предоставить другой стороне (пользователю) за вознаграждение на срок или без указания срока право использовать в предпринимательской деятельности пользователя комплекс принадлежащих правообладателю исключительных прав, включающий право на товарный знак, знак обслуживания, а также права на другие предусмотренные договором объекты исключительных прав, в частности на коммерческое обозначение, секрет производства (ноу-хау).

        Согласно пункту 1 статьи 1031 ГК РФ правообладатель обязан передать пользователю техническую и коммерческую документацию и предоставить иную информацию, необходимую пользователю для осуществления прав, предоставленных ему по договору коммерческой концессии, а также проинструктировать пользователя и его работников по вопросам, связанным с осуществлением этих прав.

        В силу пункта 1 статьи 1028 ГК РФ договор коммерческой концессии должен быть заключен в письменной форме.

        Из  пункта 4 статьи 1027 ГК РФ следует, что к договору коммерческой концессии применяются правила раздела VII настоящего Кодекса о лицензионном договоре, если это не противоречит положениям настоящей главы и существу договора коммерческой концессии.

        В статье 1235 ГК РФ содержаться положения о порядке предоставления результата интеллектуальной деятельности и способах его использования, о порядке регистрации договора и сроке его действия, а также о порядке выплаты вознаграждения.

        Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

        Как указывалось ранее, между истцом и ответчиком был заключен договор, по которому  правообладатель обязуется предоставить пользователю право пользования в предпринимательской деятельности Базой знаний и комплексом информации и сведений, имеющих коммерческую ценность, а также  комплексом  принадлежащих правообладателю  исключительных прав, поименованных в пункте 2.2 договора.

        В силу пункта 2 статьи 1028 ГК РФ предоставление права использования в предпринимательской деятельности пользователя комплекса принадлежащих правообладателю исключительных прав по договору коммерческой концессии подлежит государственной регистрации в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. При несоблюдении требования о государственной регистрации предоставление права использования считается несостоявшимся.

        При этом судом установлено, что согласно пункту 5.2.29 договора пользователь (истец) обязуется в течение 60 дней с даты подписания договора своими силами и за свой счет обратиться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав и объектов интеллектуальной собственности и обеспечить регистрацию предоставления пользователю права на использование КИПИ. Регистрация изменений порядка пользования КИПИ, а равно прекращение права пользования КИПИ, является обязанностью пользователя и осуществляется им своими силами и за свой счет

        Как разъяснено в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", предоставление права по лицензионному договору считается состоявшимся также с момента государственной регистрации предоставления права. При этом обязательственные отношения из договоров, переход или предоставление права по которым подлежат государственной регистрации, возникают независимо от государственной регистрации (пункты 1, 2 статьи 433 ГК РФ).

        В соответствии с пунктом 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 N 165 "Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными" сторона договора, не прошедшего необходимую государственную регистрацию, не вправе на этом основании ссылаться на его незаключенность.

        По смыслу статей 164, 165, пункта 3 статьи 433 ГК РФ государственная регистрация договора осуществляется в целях создания возможности для заинтересованных третьих лиц знать о факте наличия обязательства по договору.

        Поскольку спорный договор не прошел необходимую государственную регистрацию, соответственно не порождает тех последствий, которые могут оказать влияние на права и интересы третьих лиц, не знавших о факте заключения договора и о содержании его условий.

        При этом обязательственные отношения из договора (то есть правоотношения между правообладателем и пользователем) возникают независимо от государственной регистрации. Такой договор уже с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям влечет правовые последствия в отношениях между сторонами договора, а также может породить весь комплекс последствий, на которые он непосредственно направлен, после государственной регистрации.

        В материалах дела отсутствуют доказательства того, что в отсутствие государственной регистрации предоставления права использования  КИПИ, истец не имел возможности использовать КИПИ (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

        При этом суд первой инстанции также правомерно указал, что  государственная регистрация представления комплекса исключительных прав по договору не была произведена непосредственном истцом, на которого в соответствии с положениями пункта 5.2.29 договора была возложена соответствующая обязанность.

        Согласно положениям гражданского законодательства договор признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства, за исключением случаев, когда договором или законом предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по данному договору (пункт 3 статьи 425 ГК РФ).

        В силу пункта 1 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

        Согласно пункту 9.7 договора, договор может быть расторгнуть по инициативе пользователя с возвратом пользователю 5% от суммы произведенного пользователем разового (паушального) взноса, если такое требование заявлено пользователем в первые шестьдесят календарных дней с даты подписания договора. 

         Пунктом 9.8 договора предусмотрено, что пользователь вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке после подписания между сторонами соглашения об адресе предприятия, предварительно уведомив правообладателя не менее чем за сто двадцать календарных дней до предполагаемой даты расторжения договора.

        Произведенные пользователем в рамках договора платежи, а также иные платежи и затраты возврату/компенсации правообладателем не подлежат.    

        Как установлено судом первой инстанции, соглашение об адресе предприятия, после подписания которого, пользователь вправе расторгнуть договор, сторонами подписано не было. 

        Кроме того, согласно условиям пункта 9.8 договора, произведенные пользователем платежи, в случае расторжения договора после подписания соглашения об адресе предприятия, возврату правообладателем не подлежат. 

        Как предусмотрено пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

        В данном случае судом первой инстанции не установлено существенных нарушений, допущенных ответчиком при исполнении договора. 

Доводы истца о том, что ответчиком не были исполнены обязательства, вытекающие из условий пункта 2.2 договора, не соответствуют действительности.     

Во исполнение принятых на себя обязательств, Правообладатель предоставил Пользователю доступ к информации и сведения, имеющим коммерческую ценность, что подтверждается, в том числе проведением мероприятий по подбору и согласованию потенциальных помещений.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, пользователь в течение 180 календарных дней с даты подписания договора должен согласовать с правообладателем адрес Предприятия. Порядок действий сторон при согласовании адреса Предприятия регламентирован пунктами 4.2. - 4.7. Договора. 

В частности, согласно пункту 4.2. договора, результатом согласования предложенного пользователем к использованию  помещения служит подписанное со стороны Правообладателя Соглашение об адресе предприятия. 

При этом непредставление Правообладателем проекта Соглашения об адресе Предприятия в течение вышеуказанного срока следует считать отказом от одобрения предлагаемого адреса Предприятия (пункт 4.6 договора).

При этом в силу пункта 2.2. Договора Правообладатель обязан продолжать осуществлять консультирование Пользователя по подбору места осуществления предпринимательской деятельности Пользователя с использованием КИПИ и Базы знаний (подбор помещения для аренды).

Однако, следует отметить, что в силу пункта 4.12. Договора, Правообладатель и его Представитель не берет на себя ответственность за риски, связанные с техническими требованиями по проведению строительных и ремонтных работ и эксплуатации зданий. Помимо этого, согласно пункту 7.12. Договора, Правообладатель не отвечает за действия и принятие решений Пользователем, если действия и решения Пользователя не согласованы или противоречат рекомендациям Правообладателя.

В данном случае  в целях реализации процедуры подбора и согласования помещений стороны направляли друг другу для рассмотрения помещения, расположенные в пределах территории обслуживания. Вместе с тем,  предложенные варианты либо не устраивали Пользователя, либо размещение в данных помещениях объекта общественного питания, вызвало у Правообладателя сомнения. В связи с чем, предложенные помещения Правообладателем не согласованы. Соглашение об адресе Предприятия не оформлялось и не направлялось в адрес Пользователя.

При этом, в целях исполнения принятых на себя обязательств по Договору, Правообладатель предоставил Пользователю доступ к базе знаний, в том числе к информации связанной с требованиями к помещениям и правилами подбора помещений. Помимо этого, за истцом был закреплен персональный проект-менеджер, которым велась активная работа по консультированию истца по возникающим вопросам, в том числе в части подбора и согласования потенциальных помещений, а также подготовки дизайн-проекта. Подтверждением данного довода является переписка в мессенджере WhatsApp, которая в соответствии со статьей 75 АПК РФ относится к письменным доказательствам, полученным посредством использования информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Данная переписка подтверждает факт предоставления Правообладателем доступа к Базе данных, и указывает на исполнение ответчиком своих обязанностей по Договору. 

В силу пункта 12.1. Договора, если иное не предусмотрено Договором, уведомления и иные юридически значимые сообщения могут направляться Сторонами факсом, электронной почтой или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано. Переписка в мессенджере WhatsApp также имелась у стороны истца, так как они являлись участником данной переписки. Данный факт  истцом не опровергнут.

На основании вышеизложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что ответчик не уклонился от своих обязанностей по исполнению договора с момента его заключения: доказательств отсутствия реального исполнения договора со стороны Правообладателя Пользователем не представлено.

        С учетом, установленных по делу обстоятельств вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для расторжения договора коммерческой концессии и взыскании с ответчика  и, соответственно взыскания 290 000 руб. неосновательного обогащения является правомерным.

        При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении иска.

        В соответствии с частью 1 статьи 153.1 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса могут участвовать в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи при условии заявления ими ходатайства об этом и при наличии в арбитражных судах или судах общей юрисдикции технической возможности осуществления видеоконференц-связи.

        Отказ суда  первой инстанции в удовлетворении ходатайства предпринимателя ФИО2 об участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи в связи с отсутствием технической возможности, не может явиться самостоятельным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

        Поскольку нормы материального права, регулирующие спорные отношения, судом применены правильно, процессуальных нарушений не допущено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятого по делу судебного акта.

        На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый  арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  Республики Карелия от 30.06.2022 по делу №  А26-1072/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

Л.П. Загараева

 М.Л. Згурская