АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2018 года

Дело № А33-20841/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 декабря 2018 года.

В полном объёме решение изготовлено 10 декабря 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мозольковой Л.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск 

к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск

о расторжении договора,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО1, представителя по доверенности от 23.03.2018,

при ведении протокола судебного заседания с использованием  средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО2, 

установил:

публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК «Сибири») обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сфера" (далее – ответчик, ООО «Сфера») о расторжении договора от 28.10.2013 № 20.2400.8508.13.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 03.10.2018 возбуждено производство по делу. Протокольным определением арбитражного суда от 23.10.2018 судебное разбирательство по делу отложено на 28.11.2018 в 10 час. 45 мин.

Истец в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте проведения заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство проводится в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика пояснил, что технические условия продлены, основания для удовлетворения исковых требований не имеется, представил соглашение продления технических условий.

В судебном заседании в соответствии со статьёй 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 12 час. 20 мин. 05.12.2018.  Сведения о перерыве размещены в разделе "Картотека арбитражных дел" официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http: //kad.arbitr.ru), на  официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края.

После перерыва представитель ответчика поддержал ранее заявленные доводы.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (сетевая организация) и ответчиком (заявитель) 28.10.2013 заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям № 20.2400.8508.13, в соответствии с условиями которого сетевая организация приняла на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя электроустановки нежилого здания, в том числе по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик:

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 100 кВт; 

- категория надежности 3 (третья);

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется присоединение 0,4 кВ;

- максимальная мощность ранее присоединённых энергопринимающих устройств отсутствует.

Заявитель обязался оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора (пункт 1.1.).

Из пункта 1.2. договора следует, что технологическое присоединение необходимо для электроснабжения объекта заявителя: нежилое здание, расположенного по адресу: 

<

...>.

Пунктом 1.5. договора предусмотрено, что срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения договора. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора (пункт 1.4).

В соответствии с пунктами 3.1, 3.3 договора, размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом РЭК Красноярского края от  29.12.2012 № 465-п и составляет: 1 003 411,83 руб. Внесение платы за технологическое присоединение осуществляется заявителем в следующем порядке: 30 % платы за технологическое присоединение в размере 301 023,55 руб. вносятся в течение 15 дней со дня заключения договора; 70 % платы за технологическое присоединение в размере 702 388,28 руб. вносятся за 15 дней до дня фактического присоединения.

В технических условиях (приложение № 1 к договору) согласован перечень подлежащих выполнению сторонами мероприятий для присоединения к электрическим сетям: на заявителя возложены обязанности по пункту 11: установка н/в щита объекта с автоматическим выключателем на номинальный ток 160А и установка шкафа учета на жесткой конструкции на высоте 0,8 – 1,7 м; на сетевую организацию по пункту 10: подготовка и выдача технических условий, проверка выполнения технических условий заявителя, фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств заявителя, установку в РУ-0,4кВ ТП № 305 дополнительного автоматического выключателя, прокладка одной КЛ-0,4кВ в траншее сечением 120-150 мм² длинной 200м от РУ-0,4кВ ТП№ 305 до н/в щита объекта.

Из материалов дела следует, что истец 11.07.2018 обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора, поскольку истек срок действия технических условий (письмо от 11.07.2018 № 1.3/1.3/17368-исх). 

Ссылаясь на то, что ответчиком нарушены сроки по исполнению договора, срок действия технических условий истек, в добровольном порядке договор об осуществлении технологического присоединения  к электрическим сетям № 20.2400.8508.13 от 28.10.2013 ответчиком не расторгнут,  истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласился, указал, что существенных нарушений договора с его стороны не допущено, из характера мероприятий, указанных в технических условиях, выполнение обязательств ответчиком по установке н/в щита и шкафа учета на объекте зависит от выполнения ПАО «МРСК Сибири» обязательств по установке РУ-0,4 кВ и прокладке КЛ-0,4 кВ в части места установки щита и шкафа учета; обязательство по оплате 30% платы за технологическое присоединение в сумме 301 023,55 руб. ООО «Сфера» исполнено; заявитель не утратил интерес в исполнении договора,  дополнительным соглашением № 1 от 14.12.2016 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению увеличен до 30.12.2017, дополнительным соглашением № 2 от 08.11.2018 срок действия технических условий продлен до 5 лет; со стороны ПАО «МРСК Сибири» мероприятия по установке РУ-0,4КВ ТП № 305, прокладка одной КЛ-0,4кВ не выполнены.

В материалы дела ответчиком представлены платежное поручение № 245 от 11.11.2013 на сумму 301 023,55 руб., акты сверки взаимных расчетов по договору № 20.2400.8508.13 от 28.10.2013, дополнительные соглашения № 1 от 14.12.2016 и № 2  от 08.11.2018.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 421 Гражданского кодекса стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 28.10.2013 № 20.2400.8508.13.

Нормы, регламентирующие договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, не включены в раздел IV "Отдельные виды обязательств" Гражданского кодекса, однако эти нормы содержатся в специальных нормативных актах, закрепляющих правила подключения к системам энергоснабжения.

Применительно к энергоснабжению такие нормы содержатся в статье 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике) и Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям" (далее - Правила № 861).

Согласно пунктам 6, 7 Правил № 861 технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами. Заключение договора является обязательным для сетевой организации.

В силу статьи 26 Закон об электроэнергетике технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Вместе с тем, публичный характер договора не означает, что он не может быть расторгнут лицом, для которого его заключение является обязательным по причине существенного нарушения договора другой стороной. Обязательность публичного договора для такого лица относится именно к его заключению.

Правила № 861, выделяя право заявителя в одностороннем порядке расторгнуть договор при нарушении сетевой организацией сроков технологического присоединения, указанных в договоре, как возможность защиты более слабой стороны в процедуре согласования условий договора, так же как и положения Закона об электроэнергетике не содержат запрета на расторжение договора технологического присоединения по инициативе исполнителя.

Напротив, в пункте 15 Правил № 861 предусмотрено, что договор, может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судебная практика также не связывает обязательность для сетевой организации заключения публичного договора с невозможностью его расторжения в дальнейшем, при наличии к тому правовых оснований, по инициативе сетевой организации.

Таким образом, договор технологического присоединения может быть расторгнут или прекращен по инициативе сетевой организации (исполнителя) в связи с нарушением условий договора со стороны потребителя (заказчика) в судебном порядке по правилам подпункта 1 пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом существенным признается такое нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как следует из искового заявления, истец заявляет требование о расторжении договора в связи с тем, что  ответчиком нарушены сроки по исполнению договора, срок действия технических условий истек.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что ответчик не исполняет своих обязательств по договору. Так, в соответствии с пунктом 3.3  договора № 20.2400.8508.13 от 28.10.2013 ответчик платежным поручением № 245 от 11.11.2013 перечислил на счет истца 30% платы за технологическое присоединение в размере 301 023,55 руб.; из характера мероприятий, предусмотренных техническими условиями, следует, что выполнение ответчиком обязательств по установке н/в щита объекта с автоматическим выключателем и установка шкафа учета на жесткой конструкции на высоте 0,8-1,7 м зависит от выполнения истцом обязательств по установке РУ-0,4 кВ и прокладке КЛ-0,4 кВ в части места установки щита и шкафа учета; место становки щита и шкафа учета на объекте зависит от того, как, где, в какой стороне земельного участка, на котором расположен объект ответчика, ПАО «МРСК Сибири» будет прокладывать КЛ-0,4 кВ. Таким образом, выполнение ответчиком своих мероприятий по договору возможно только после выполнения истцом мероприятий, которые предусмотрены техническими условиями. Доказательства выполнения своих обязательств по договору № 20.2400.8508.13 от 28.10.2013 истцом в материалы дела не представлено.

Кроме того, из материалов дела следует, что 08.11.2018 между истцом и ответчиком подписано дополнительное соглашение № 2 к договору № 20.2400.8508.13 от 28.10.2013, в соответствии с которым пункт 1.4 договора изложен в следующей редакции: «Технические условия являются неотъемлемой частью настоящего договора и приведены в приложении № 1. Срок действия технических условий составляет 5 лет»; пункт 12 приложения № 1 к договору изложен в следующей редакции: «срок действия технических условий составляет 5 лет» (пункты 1,2).

Пунктом 4 дополнительного соглашения № 2 предусмотрено, что в части п. 1 и п. 2  настоящее соглашение распространяет свое действие на правоотношения сторон с 28.10.2015.

Таким образом, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельств, свидетельствующих о ненадлежащем исполнении ответчиком возложенных на него обязательств по договору об осуществлении технологического присоединения № 20.2400.8508.13 от 28.10.2013, при рассмотрении настоящего дела не установлено, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для расторжения данного договора по подп. 1 п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче искового заявления истцом уплачена госпошлина в сумме 6000 руб., что подтверждается платежным поручением № 36168 от 18.09.2018.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной  пошлины подлежат отнесению на истца. 

Настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Мозолькова Л.В.