Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

г.Москва

04.09.2023                                                                                         Дело №А41-53066/23

 

Резолютивная часть решения объявлена 16.08.2023

Полный текст решения изготовлен 04.09.2023

 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи  Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности и пени,

при участии в судебном заседании: лиц согласно протоколу

 

                                                    УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС»  (далее – Истец, Поставщик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИР» (далее – Ответчик, Покупатель) о взыскании задолженности по договору поставки от 17.05.2019 № 152/19 в размере 1 893 004 руб., пени за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 в размере 164 691, 35 руб. и с 16.06.2023 в размере 0,1 % по день фактического исполнения обязательств.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ)  в отсутствие представителя  ответчика,  надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле отсутствуют в предварительном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Возражений против перехода к рассмотрению спора по существу, в предварительное заседание на момент рассмотрения настоящего дела, от сторон не поступало. 

Арбитражный суд, руководствуясь ч. 4 ст. 137 АПК РФ и п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», признал дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции по существу.

В судебном заседании заслушан представитель истца, требования поддержал по основаниям, изложенным в иске. 

 Исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

17.05.2019 между ООО «СД Рус» (Поставщик) и ООО ПКФ «ИР» (Покупатель) был заключен договор поставки алкогольной продукции № 152/19 (далее – Договор).

Во исполнение условий Договора ООО «СД Рус» поставило в адрес ООО ПКФ «ИР» алкогольную продукцию по товарно-транспортной накладной (ТТН) № 924 от 06.02.2023 на сумму 1 893 004 руб.

В пункте 3.3 Договора сторонами согласован порядок оплаты: 100% в течение 40 календарных дней с даты поставки товара. 

Ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, в связи с чем по состоянию на 15.06.2023 задолженность ответчика перед истцом по оплате товара составила  1 893 004 руб.

28.04.2023 ООО «СД Рус» в адрес ООО ПКФ «ИР» направило претензию с просьбой погасить имеющуюся задолженность по ТТН № 924. 

В пункте 5.2 Договора стороны определили срок рассмотрения досудебной претензии – 10 дней со дня направления претензии по адресу электронной почты или иным способом. Однако ответа на претензию от 28.04.2023 в адрес ООО «СД Рус» не поступало.

Поскольку ответчиком задолженность осталась не погашенной, ООО «СД Рус» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ договор поставки является одним из видов договора купли-продажи, и к нему применяются положения параграфа 1 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, не противоречащей правилам Гражданского кодекса Российской Федерации об этом виде договора.

В пункте 3.3 Договора сторонами согласован порядок оплаты: 100% в течение 40 календарных дней с даты поставки товара.

Товар был поставлен, ООО «СД Рус»  исполнило соответствующие обязательства по договору поставки, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по оплате поставленного товара.

Материалами дела подтверждается факт поставки товара.

Доказательства оплаты поставленного товара ответчиком не представлено.

Согласно пункту 4.1 Договора при неисполнении Покупателем п. 3.3 настоящего договора он, по требованию Поставщика, оплачивает Поставщику пени в размере 0,1% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет пени с 21.03.2023 по 15.06.2023, согласно представленному расчету сумма пени составляет 164 691, 35 руб. 

Возражений относительно правильности произведенного расчета неустойки (пени) ответчиком не заявлено, контр-расчет исчисленной задолженности и (или) неустойки (пени) не представлен, о необходимости снижения суммы неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ ходатайств не заявлено. 

Досудебный порядок урегулирования спора соблюден. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требовании - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, заявленные требования истца подлежат удовлетворению как законные, подтвержденные материалами дела и основанные на нормах действующего законодательства.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в том числе уплаченная госпошлина, взыскиваются со стороны, в пользу которой принят судебный акт.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «ИР» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «СТЕЛЛАР ДИСТРИБЬЮШН РУС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 1 893 004 руб., пени за период с 21.03.2023 по 15.06.2023 в размере 164 691, 35 руб. и с 16.06.2023  по день фактической оплаты долга из расчета 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 34 471 руб.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

 

Судья                                                                                                Е.А. Бекетова