Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

Решение

Дело №А09-3749/2019

город Брянск

22 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 15.10.2019г.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи  Солдатова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сапожковой Е.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФГБОУ ВО «Брянский государственный аграрный университет», с.Кокино Выгоничского р-на Брянской обл., 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Кокино Выгоничского р-на Брянской обл., 

о взыскании 41 522 руб. 34 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 (доверенность от 01.03.2019);

от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Брянский государственный аграрный университет", с.Кокино Выгоничского района Брянской области (далее - истец, ФГБОУ ВПО БГАУ), обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю к индивидуальному предпринимателю ФИО1, с.Кокино Выгоничского района Брянской области (далее - ответчик, ИП ФИО1), о взыскании 41 522 руб. 34 коп., в том числе 38 040 руб. 78 коп. неосновательного обогащения и 3 481 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2017 по 31.03.2019.

Ответчик в заседание суда не явился, иск не признал по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст.156 АПК РФ.

Заслушав доводы истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, На земельном участке, общей площадью 355717 кв.м., расположенном по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, кадастровый или условный номер 32:03:000 00 00:0142, зарегистрированном за ФГБОУ ВО Брянский ГАУ на праве постоянного бессрочного пользования, свидетельство о государственной регистрации права: 32-АГ, №267615 от 27.10.2007 г., о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.11.2007 г. сделана запись о регистрации № 32-32-08/009/2007-766, находится торговый павильон, принадлежащий индивидуальному предпринимателю ФИО1.

01.01.2010 г. между ФГБОУ ВО Брянский ГАУ и ИП ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка №3, общей площадью 162 кв.м., для использования под торговую точку. Срок действия договора с 01.01.2010 г. по 30.12.2010 г. Годовая арендная плата составила 16 000 рублей. 

Согласно п. 5.3 указанного договора по окончании срока действия договора арендатор обязан освободить земельный участок, или заключить договор аренды на новый срок.

С момента окончания срока аренды арендатору неоднократно направлялись претензии с требованием об освобождении земельного участка от павильона и выплате неосновательного обогащения. Но в настоящий момент никакой реакции на них не последовало.

Решением Арбитражного суда Брянской области по делу № А09-12454/2015 суд обязал ФИО1 устранить препятствия в пользовании указанным выше участком принадлежащим ФГБОУ ВО Брянский ГАУ на праве постоянного (бессрочного) пользования. Земельный участок до настоящего времени не освобожден от торгового павильона.

Таким образом, используя земельный участок, расположенный по адресу: Брянская область, Выгоничский район, с. Кокино, кадастровый или условный номер 32:03:000 00 00:0142, при отсутствии правовых оснований, ответчик фактически получал доход, который выражается в экономии арендной платы за данное имущество. За период с 01.04.2016 г. по 31.03.2019 г. сумма такого дохода составила 38 040 рублей 78 копеек и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 3 481 рубль 56 копеек. Итого подлежащая возмещению ФГБОУ ВО Брянский ГАУ сумма составила 41 522 руб. 34 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию от 20.03.2019 №09-27, которая оставлена ответчиком без ответа.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные гл.60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Для установления факта неосновательного обогащения суду необходимо установить наличие одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке. Стороны обязательства из неосновательного обогащения - приобретатель и потерпевший - являются соответственно должником и кредитором в этом обязательстве. Приобретатель - лицо, неосновательно обогатившееся путем приобретения или сбережения имущества. Под потерпевшим в рассматриваемом обязательстве понимается лицо, за счет которого неосновательно обогатился приобретатель.

Для констатации неосновательного обогащения необходимо отсутствие у лица оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств (ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт использования земельного участка ответчиком, при отсутствии правовых оснований и получении доходов, которые выражены в экономии арендной платы за данное имущество, подтвержден документами, представленными в материалы дела.

Таким образом, денежные средства в размере 38 040 руб. 78 коп., недоплаченные в качестве арендной платы, составляют неосновательное обогащение ответчика и подлежат взысканию с последнего в полном объеме. 

По правилам, установленным ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Поскольку факт неосновательного обогащения установлен судом, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статей 395, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2016 по 31.03.2019 составляет 3 481 руб. 56 коп. 

Проверив расчет истца, суд считает, что расчет произведен верно и ответчиком не оспорен.

Пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. 

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Учитывая, изложенное, суд считает требование о взыскании процентов в размере   3 481 руб. 56 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

При подаче иска в суд истец платежным поручением №677580 от 28.03.2019г. произвел уплату госпошлины в сумме 2 000 руб.

С учетом результатов рассмотрения дела, расходы по уплате госпошлины в сумме              2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат возмещению в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования удовлетворить в размере 41 522 руб. 34 коп.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования «Брянский государственный аграрный университет» 38 040 руб. 78 коп. неосновательного обогащения, 3 481 руб. 56 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                А.А. Солдатов