1011/2019-10643(2) 

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-16885/2018

28 февраля 2019 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 25 февраля 2019 года  Постановление изготовлено в полном объеме 28 февраля 2019 года  

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Рыжикова О.Ю., судей Иванова Н.Е., Кливер Е.П., 

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-16967/2018) общества с ограниченной ответственностью «Завод  нефтегазового оборудования» на решение Арбитражного суда Омской области от  10.12.2018 по делу № А46-16885/2018 (судья Лебедева Н.А.), принятое по исковому  заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН  

<

***>, ОГРНИП 304550733200059) к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) о взыскании 3 163 620 руб.,  

при участии в судебном заседании представителей: 

от общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазового  оборудования» – не явился, о времени и месте судебного заседания извещено  надлежащим образом;  

от индивидуального предпринимателя ФИО1 –  ФИО2 (по доверенности № от 01.08.2018 сроком действия по  31.12.2019, личность установлена на основании паспорта гражданина Российской  Федерации),   

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –ИП  ФИО1, предприниматель, истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с  

исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной  ответственностью «Завод нефтегазового оборудования» (далее – ООО «ЗНГО»,  Общество, ответчик) о взыскании 3 163 620 руб. основного долга по договору № 29/17  от 01.01.2017 (л.д. 118).  

Решением Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46- 16885/2018 исковые требования ИП ФИО1 удовлетворены в полном объеме, с  ООО «ЗНГО» в пользу ИП ФИО1 взыскано 3 163 620 руб. основного долга по  договору № 29/17 от 01.01.2017 и 38 818 руб. расходов по оплате государственной  пошлины. Этим же решением предпринимателю возвращено из федерального бюджета  500 руб. государственной пошлины.  

Решение суда первой инстанции мотивировано признанием ответчиком  требований истца в полном объеме.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «ЗНГО» обратилось в  Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит  решение суда первой инстанции отменить.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указал на то, что суд первой  инстанции не оценил фактические обстоятельства сложившихся между сторонами  правоотношений, и неверно отразил в обжалуемом решении позицию ответчика,  которым в действительности не были признаны исковые требования истца; суд первой  инстанции, ссылаясь на условия договора оказания услуг, не учел, что данный договор  заключен сроком на один год, т.е. по 31.12.2017, от повторного заключения договора  истец уклонялся; в качестве доказательств к материалам дела приложены акты приема- передачи по незаключенному договору.  

ООО «ЗНГО», надлежащим образом уведомленное о месте и времени  рассмотрения дела в порядке апелляционного производства, явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечило, ходатайства об отложении судебного  разбирательства не заявило, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в порядке  части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ в отсутствие представителя указанного  лица.  

В судебном заседании представитель предпринимателя возразил на доводы  апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил  оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без  удовлетворения.  

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу,  заслушав представителя истца, установил следующие обстоятельства.  

01.01.2017 между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ЗНГО» (заказчик)  заключен договор оказания автотранспортных услуг по перевозке пассажиров № 29/17  (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого перевозчик обязался оказывать  автотранспортные услуги по перевозке работников заказчика (далее по тексту договора -  пассажиров) по установленному графику и маршруту в указанные пункты назначения, а  заказчик обязался принимать и оплачивать эти услуги в сроки и размере, установленные  настоящим договором.  

Согласно пунктам 3.1, 3.2 договора стоимость автотранспортных услуг по  перевозке пассажиров составляет за 1 км маршрута 44 руб. 50 коп. Количество дней  оказания услуг отражается в акте приема-передачи оказанных услуг, который  предоставляется перевозчиком заказчику не позднее 5 рабочих дней, следующих за  последним рабочим днем месяца.  

В силу пункта 3.3 договора услуги оплачиваются в следующем порядке: 

- по договоренности сторон возможна предоплата от планируемого объема услуг,  определенного в графике и маршруте движения, в форме перечисления на расчетный  счет перевозчика, в срок до 15 числа текущего месяца;  

- оставшаяся сумма за оказанные услуги исчисляется и оплачивается исходя из  количества фактически оказанных услуг на основании актов приемки-передачи  оказаниях услуг и выставленных в связи с этим счетов, в течение 5 дней с момента  предоставления акта приема - передачи оказанных услуг;  

- оплата осуществляется безналичным расчетом, путем перечисления денежных  средств на расчетный счет перевозчика. Оплата считается произведенной в момент  списания денежных средств с расчетного счета заказчика.  

Во исполнение условий договора ИП ФИО1 за период с 01.01.2018 по  08.08.2018 оказал Обществу услуги на общую сумму 4 581 931 руб. 50 коп., которые  были оплачены последним частично.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате оказанных услуг у  ООО «ЗНГС» перед предпринимателем образовалась задолженность в размере 3 163  620 руб.  

24.07.2018 предприниматель направил ООО «ЗНГО» уведомление о  расторжении договора, и потребовал оплатить задолженность. с требование об оплате  задолженности.  

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику  претензию от 23.08.2018 исх. № 23/08, в которой просил оплатить имеющуюся  задолженность,  

Неисполнение ООО «ЗНГО» претензионных требований послужило основанием  для обращения предпринимателя в арбитражный суд с соответствующим иском,  уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ.  

10.12.2018 Арбитражный суд Омской области принял решение, являющееся  предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.  

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в  порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований  для его отмены, исходя из следующего.  

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и  иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые  хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла  гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том  числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и  иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.  

Учитывая, что сторонами согласованы все существенные условия договора от  01.01.2017 № 29/17, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что  сложившиеся правоотношения сторон отвечают квалифицирующим признакам  обязательств возмездного оказания услуг и подлежат регулированию нормами главы 39  ГК РФ.  

Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг  исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные  действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить  эти услуги.  

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые  указаны в договоре возмездного оказания услуг (часть 1 статьи 781 ГК РФ).  

По смыслу статей 779, 781 ГК РФ услуга в качестве предмета договора  неотделима от процесса ее оказания и потребляется в процессе исполнения договора  возмездного оказания услуг, следовательно, указанные по договорам услуги не имеют  материального результата, который можно было бы сдать или принять; оплате подлежат  фактически оказанные услуги.  

Согласно статьям 307, 309 ГК РФ обязательства должны исполняться  надлежащим образом и в срок.  

В статье 310 ГК РФ указано, что односторонний отказ от исполнения  обязательства не допускается.  

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах деле документы, суд  апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае  ответчик не оплатил оказанные истцом автотранспортные услуги по перевозке  пассажиров на сумму 3 163 620 руб.  

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих  требований и возражений.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при  рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или  частично.  

Согласно части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд принимает признание  иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.  

В силу части 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в  мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска  ответчиком и принятие его судом.  

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои  требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости  доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 АПК РФ).  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения ими процессуальных действий.  

Как следует из материалов дела, ООО «ЗНГО» в письменном отзыве на исковое  заявление признало требования истца, в том числе указав на то, что сумма  задолженности ответчика перед истцом составляет 3 163 620 руб. (л.д. 107).  

Вышеуказанный отзыв подписан генеральным директором ООО «ЗНГО»  ФИО3 Доказательств того, что признание иска противоречило закону либо  нарушало права или законные интересы других лиц, в материалах дела не имеется.  

Признание ООО «ЗНГО» иска зафиксировано в протоколе судебного заседания  от 08.11.2018 (л.д. 120).  

Более того, в материалы дела представлено мировое соглашение, подписанное  генеральным директорам ООО «ЗНГО», в котором ответчик подтвердил, что его долг  перед истцом составляет 3 163 620 руб. (л.д. 116).  

Таким образом, поскольку признание Обществом иска на сумму 3 163 620 руб. 

не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, заявлено  уполномоченным лицом, и обстоятельства, препятствующие принятию судом  обозначенного признания иска, судом апелляционной инстанции не установлены,  признание ответчиком задолженности в сумме 3 163 620 руб. обоснованно принято  судом первой инстанции.  

При таких обстоятельствах приведенные ответчиком в апелляционной жалобе  доводы о том, что ответчик исковые требования не признавал, а суд первой инстанции  неверно интерпретировал его позицию, несостоятельны и опровергаются имеющимися  в материалах дела доказательствами.  

Доводы подателя жалобы о том, что суд первой инстанции не оценил  фактические обстоятельства сложившихся между сторонами правоотношений, не учел,  что данный договор заключен сроком на один год, т.е. по 31.12.2017, и что в качестве  доказательств к материалам дела приложены акты приема-передачи по незаключенному  договору, не является основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку в  мотивировочной части обжалуемого решения правомерно указано на признание иска  ответчиком, что соответствует абзацу 3 пункта 3 части 4 статьи 170 АПК РФ.  

При формулировании доводов апелляционной жалобы ответчиком не учтено, что  согласно части 5 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, признанные в порядке,  установленном настоящей статьей, в случае их принятия арбитражным судом не  проверяются в ходе дальнейшего производства по делу.  

В случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в  порядке статьи 49 АПК РФ иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по  существу и оценки имеющихся в деле доказательств.  

Учитывая изложенное решение арбитражного суда первой инстанции подлежит  оставлению без изменения, доводы апелляционной жалобы, которые, по сути, не  опровергают размер задолженности, не проверяются судом апелляционной инстанции.  

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, являющихся в  силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта,  судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены  

обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы  ответчика не имеется.  

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение  апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации относятся на её подателя.  

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 10.12.2018 по делу № А46- 16885/2018-оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в  полном объеме.  

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после  поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.  

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в  установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о  выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного  апелляционного суда.  

Председательствующий О.Ю. Рыжиков  

Судьи Н.Е. ФИО4 Кливер