ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

www.21aas.arbitr.ru  

    

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-8453/2022

18 июля 2024 года

город Севастополь

  Резолютивная часть постановления объявлена 04.07.2024.

  Постановление изготовлено в полном объеме 18.07.2024.

 

Двадцать       первый      арбитражный      апелляционный        суд        в       составе: председательствующего Сикорской Н.И., судей Плотникова И.В., Колупаевой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кучиной А.В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года по делу №А83-8453/2022,

по Общества с ограниченной ответственностью «Синтоп» (ОГРН: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>; ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности,

установил:

Общество с ограниченной ответственность «Синтоп» (далее – истец, ООО «Синтоп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договорам аренды и неустойки по договорам аренды объектов недвижимости.

Требования истца мотивированы ненадлежащим исполнением обязательств ответчика по внесению арендных платежей.

Решением Арбитражного суда Республики Крым исковые требования удовлетворены частично, взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1  в пользу Общества с ограниченной ответственность «Синтоп» задолженность по договору аренды № 148/3 от 02.01.2019 г. в размере 694 186,59 руб., по договору № 148/3 от 02.01.2020 г. в размере 395 472,50 руб., по договору № 92/3 от 16.03.2020 г. в размере 81 561,08 руб., по договору № 92/3 от 02.01.2021 г. в размере 136 891,02 руб. Взыскано с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственность «Синтоп» неустойку за несвоевременное внесение арендной платы по договору аренды № 148/3 от 02.01.2019 г. в  размере 72 245,77 руб., по договору № 148/3 от 02.01.2020 г. в размере 36 641,23 руб., по договору № 92/3 от 16.03.2020 г. в размере 7182,40 руб., по договору № 92/3 от 02.01.2021г. в размере 4301,75 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 825,00 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, ответчик обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что выводы   суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку к договору  аренды № 148/3 от 02.01.2019 неправильно применены нормы материального права о пропуске срока исковой давности, поскольку п.8.4 договора предусмотрен срок на соблюдение досудебного урегулирования спора  10 дней. Кроме того, суд первой инстанции не принял во внимание, что акты об оказании услуг не подписаны  по большинству периодов. Апеллянт полагает, что суд неправильно оценил  выводы почерковедческой экспертизы, которая указала, что подписи ФИО1 выполнены, вероятно, иным лицом. Кроме того, податель апелляционной жалобы полагает, что взысканная переменная часть арендной платы документально не подтверждена; арендная плата с 25.10. по 20.12.2021 по договору 92/3 от 02.01.2021 подлежит уменьшению ввиду введения ограничений.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2023 апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось по различным основаниям, в том числе для предоставления апеллянту возможности ознакомится с отзывом на апелляционную жалобу.

В судебное заседание 27.06.2024 лица, участвующие в деле, не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.

В соответствии  со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 04.07.2024.

После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  ст. ст. 121, 123, 156, 266  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующие обстоятельства.

Как установлено судами, 02.01.2019 между ООО «Синтоп» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Арендатор, предприниматель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 148/3, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение, расположенное на третьем этаже нежилого здания ТРК «Центрум» по адресу: 

<

...> (далее – договор №1).

Согласно п. 1.2. договора №1 площадь передаваемого помещения составляет 148 кв. м. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2019 включительно. Объект передан Арендатору по акту приема-передачи в день подписания сторонами настоящего договора. По окончанию срока аренды Арендатор обязан передать помещение Арендодателю по акту возврата в дату прекращения действия договора (п. 2.1. договора №1). Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляет 150 510,00 руб., арендная плата в январе 2019 года составляет 150 510,00 руб. (п. 4.1. договора №1). Акт приема передачи подписан 02.01.2019, акт приема-возврата помещения – 31.12.2019.

                 07.02.2020 между сторонами подписано соглашение о погашении долга в рассрочку. Так, согласно указанному соглашению стороны взаимно подтверждают, что по состоянию на дату заключения настоящего Соглашения (07.02.2020), задолженность Арендатора перед Арендодателем по арендной плате (основной долг) составляет:

- По договору аренды нежилого помещения № 148/3 от 01.02.2018 года - 236 782,37 руб.;

- По договору аренды нежилого помещения № 148/3 от 02.01.2019 года - 979 186,59 руб.;

Общая задолженность Арендатора по двум договорам на 07.02.2020 составляет 1 215 968,96 руб. 

                 Общество предоставляет Предпринимателю возможность оплатить указанный в п. 1 настоящего Соглашения долг в рассрочку, в порядке, предусмотренном настоящим Соглашением. Предприниматель обязуется в срок до 14 февраля 2020 года внести сумму в размере 150 000,00, в том числе НДС, на банковский счет Общества, указанный в настоящем Соглашении. Для погашения оставшейся части имеющегося долга Предприниматель обязуется ежемесячно, не позднее 25-го числа каждого текущего календарного месяца, вносить на указанный в настоящем Соглашении банковский счёт Общества сумму в размере 60 000, 00, в том числе НДС. Первый платеж из указанных в п.4 должен быть осуществлен Предпринимателем не позднее 25.03.2020 года. Погашение долга в рассрочку должно завершиться не позднее 01.09.2021. Истец, с учетом истечения срока исковой давности, задолженность по договору № 148/3 от 01.02.2018  к взысканию не предъявил. 

                 В порядке соглашения Арендатор до 22.06.2020 г. выплатил 285 000,00 руб.

                 С 23.06.2020 г. Арендатор прекратил перечисление средств в рамках обязательств по соглашению, в связи с чем задолженность Арендатора перед Арендодателем составляет 694 186,59 руб. 

                 02.01.2020 г. между ООО «Синтоп» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Арендатор, предприниматель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 148/3, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение, расположенное на третьем этаже нежилого здания ТРК «Центрум» по адресу: 

<

...> (далее – договор №2). 

                 Согласно п. 1.2. договора №2 площадь передаваемого помещения составляет 148 кв. м. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 08.03.2020 г. включительно. Объект передается Арендатору по акту приема-передачи в день подписания сторонами настоящего договора. По окончанию срока аренды Арендатор обязан передать помещение Арендодателю по акту возврата в дату прекращения действия договора (п. 2.1. договора №2). Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляет 150 510,00 руб. (п. 4.1. договора №2). Акт приема передачи подписан 02.01.2020 г., акт приема-возврата помещения – 08.03.2020 г.

                 16.03.2020 г. между ООО «Синтоп» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Арендатор, предприниматель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 92/3, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение, расположенное на третьем этаже нежилого здания ТРК «Центрум» по адресу: 

<

...> (далее – договор №3). Согласно п. 1.2. договора №3 площадь передаваемого помещения составляет 92,9 кв. м. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2020 г. включительно. Объект передается Арендатору по акту приема-передачи в день подписания сторонами настоящего договора. По окончанию срока аренды Арендатор обязан передать помещение Арендодателю по акту возврата в дату прекращения действия договора ( п. 2.1. договора №3). Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляет 84 180,00 руб.(п. 4.1. договора №3). Акт приема передачи подписан 16.03.2020 г., акт приема-возврата помещения – 31.12.2020 г. 

                 02.01.2021 г. между ООО «Синтоп» (далее – Арендодатель) и ИП ФИО1 (далее – Арендатор, предприниматель) был заключен договор аренды нежилого помещения № 92/3, согласно которого Арендодатель передает, а Арендатор принимает во временное платное пользование нежилое помещение, расположенное на третьем этаже нежилого здания ТРК «Центрум» по адресу: 

<

...> (далее – договор №4). Согласно п. 1.2. договора №3 площадь передаваемого помещения составляет 92,9 кв. м. Договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 31.12.2021 г. включительно. Объект передается Арендатору по акту приема-передачи в день подписания сторонами настоящего договора. По окончанию срока аренды Арендатор обязан передать помещение Арендодателю по акту возврата в дату прекращения действия договора ( п. 2.1. договора №4). Размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом составляет 84 500,00 руб.(п. 4.1. договора №4). Акт приема передачи подписан 02.01.2021 г., акт приема-возврата помещения – 31.12.2020 г. Пунктом 5.1. Договоров предусмотрена ответственность Арендатора в случае нарушения любых сроков оплаты, указанных в настоящем договоре. Во исполнение условий договора Арендодатель передал Арендатору помещение в аренду, что подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи. Арендная плата по договору состоит из постоянной и переменной платы. Размер указанный в п. 4.1. договора является постоянной (фиксированной) частью ежемесячной арендной платы. Оплата постоянной части арендной платы осуществляется Арендатором авансом, до 05 числа каждого месяца за текущий месяц (п. 4.2.4. договоров).

                 Поскольку Арендатором допущена просрочка внесения арендных платежей по вышеуказанным договорам, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 664 от 28.09.2021 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

В связи с тем, что ответчиком требования претензии оставлены без ответа, истец обратился в арбитражный суд.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил частично.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Предметом спора по данному иску являются материально-правовые требования истца о взыскании с ответчика арендной платы и пени за несвоевременную оплату.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

Согласно положениям статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Как следует из материалов дела, правоотношения сторон возникли на основании договоров аренды, заключенных 02.01.2019№148/3; 02.01.2020 №148/3; 16.03.2020                    № 92/3; 02.01.2021 №92/3.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Статьей 195 ГК РФ установлено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет 3 года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Исходя из материалов дела, претензия по исковому заявлению датирована 28.09.2021 г. и получена ответчиком – 28.09.2021 г. После чего, истцом 29.04.2022 подано исковое заявление с требованиями о взыскании задолженности и оплате неустойки.

В силу п. 3 ст. 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока исковой давности приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. В случае соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора ранее указанного срока течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения такого порядка. Например, течение срока исковой давности будет приостановлено с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении. После соблюдения сторонами досудебного порядка урегулирования спора течение срока исковой давности продолжается (п. 4 ст. 202 ГК РФ). Правило об увеличении срока исковой давности до шести месяцев в этом случае не применяется.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.03.2018 № 305-ЭС18-577, прибегнув к досудебному порядку урегулирования спора срок исковой давности исчисляется в порядке, определенном в п. 3 ст. 202 Кодекса, удлиняется на срок, установленный законом или договором для проведения процедуры досудебного урегулирования.

Так, претензия ответчиком была получена 28.09.2021, которая в соответствии с п. 8.4 договора, должна быть рассмотрена в течение 10 календарных дней с момента ее отправления с учетом времени, необходимого для почтовой рассылки.

Вместе с тем, судом первой инстанции указанные обстоятельства во внимание не приняты, в связи с чем суд первой инстанции необоснованно пришел к выводу о приостановлении срока исковой давности на 6 месяцев.

Возвращаясь к моменту подачи иска в суд, 28.04.2022, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что срок исковой давности пропущен для требований заявленным истцом за период до 18.04.2019 года.

Однако, как следует из материалов дела, между сторонами было заключено соглашение от 07.02.2020 года, согласно п. 1 стороны подтвердили наличие задолженности арендатора на дату заключения соглашения: по договору  148/3 от 01.02.2018 года – 236 782,37 руб., по договору 148/3 от 02.01.2019 – 979 186,59 руб., а также договорились о рассрочке оплаты долга в соответствии с соглашением.

Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (пункт 1 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации). После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок (пункт 2 статьи 203 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Кроме того, из разъяснений, данных в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда от 29 сентября 2015 г. № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

К действиям, свидетельствующим о признании долга, в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что в случае признания ответчиком долга срок исковой давности прерывается и начинает течь заново, поскольку истец, добросовестно полагаясь на такое признание, вправе, не обращаясь в суд, ожидает исполнения ответчиком своих обязанностей.

В силу этого действия ответчика по признанию долга должны быть ясными и недвусмысленными. Молчание ответчика или его бездействие не могут считаться признанием долга.

Таким образом, поскольку стороны по взаимному согласию заключили между собой соглашение о погашении долга в рассрочку, в котором ответчик ясно и недвусмысленно признал долг по договору № 148/3 от 02.01.2019 года, сумма задолженности по которому является предметом иска, коллегия судей приходит к выводу о том, что с признанием долга, срок исковой давности по указанным требованиям начал течь заново, в связи с чем, с учетом даты предъявления иска в суд, доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности являются не состоятельными и подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правильно рассмотрены требования по всем предъявленным ко взысканию договорам. 

Факт пользования ответчиком объектом аренды по договорам аренды подтвержден представленными суду доказательствами, а доказательства оплаты такого пользования в полном объеме в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены. При этом суд принимает во внимание, что факт пользования ответчиком объекта аренды последним не оспаривался.

Вместе с тем, в процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено суду ходатайство от 01.12.2022 о фальсификации доказательств по делу, в порядке ст. 161 АПК РФ, а именно: Договора аренды нежилого помещения № 148/3 от 02 января 2019 года;  Акта приема-передачи объекта аренды от 02 января 2019 года; Акта приема-передачи объекта аренды от 31 декабря 2019 года;  Договора аренды нежилого помещения № 148/3 от 02 января 2020 года; Акта приема-передачи объекта аренды от 02 января 2020 года; Акта приема-передачи объекта аренды от 08 марта 2020 года; Договора аренды нежилого помещения № 92/3 от 16 марта 2020 года; Акта приема-передачи объекта аренды от 16.03.2020 года. Заявление мотивировано тем, что в вышеуказанных документах имеется подпись ФИО1, которая, по словам заявителя, отличается от подписей ФИО1, выполненных ею на иных документах (Договор аренды жилого помещения №92/3 от 02.01.2021, письмо ИП ФИО1 ИСХ. №10 ОТ 03.07.2018).

Рассмотрев указанное заявление в порядке ст. 161 АПК РФ, суд первой инстанции назначил судебную почерковедческую экспертизу, согласно выводам которой подписи от имени ФИО1 в спорных документах выполнены вероятно не ФИО1, а иным лицом (лицами). Также эксперт указал, что ответить на поставленный вопрос в категорической форме не представилось возможным по причине краткости исследуемых подписей и образцов подписей ФИО1, не позволяющей установить большее количество частных признаков.

Исходя из позиции, изложенной в Определении Верховного Суда РФ от 17.06.2022 № 306-ЭС22-6479 по делу № А57-12493/2020, по смыслу положений абзаца второго пункта 3 части 1 статьи 161 Кодекса заявление о фальсификации доказательства может быть проверено судом различными способами, в том числе путем оценки такого доказательства в совокупности с иными доказательствами в порядке, предусмотренном статьей 71 этого Кодекса. Способы и методы проверки заявления о фальсификации законом детально не регламентированы, их определение относится к полномочиям суда, проводящего такую проверку. При этом, в силу положений Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", по результатам оценки доказательств суду необходимо привести мотивы, по которым он принимает или отвергает имеющиеся в деле доказательства (часть 7 статьи 71, пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Суд первой инстанции, оценив и исследовав в совокупности все представленные по делу доказательства, не принял во внимание в качестве доказательства фальсификации оспоренных документов заключение эксперта №60 от 10.04.2023, поскольку выводы эксперта относительно выполнения подписи в спорных документах от имени ответчика ФИО1 иным лицом, изложенные в заключении, не могут быть положены в основу решения, поскольку они имеют вероятностный характер, а соответственно, не свидетельствуют однозначно о фальсификации договоров и актов. В силу вероятности вывода эксперта, данное заключение не свидетельствует о подписании либо не подписании документов ИП ФИО1

Коллегия судей соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку заключение эксперта будет иметь доказательственную силу лишь в том случае, если в экспертном заключении представлены конкретные ответы на поставленные перед экспертом вопросы, его выводы являются четкими, и не носят предположительный (вероятностный) характер, а поскольку экспертное заключение № 60 от 10.04.2023 носит вероятностный характер, то его нельзя положить в основу доказательственной базы.

При этом, ответчик, согласившись с выводами эксперта, ходатайство о проведении повторной экспертизы не заявлял.

Таким образом, доводы апеллянта о том, что суд необоснованно отклонил заключение эксперта, коллегия судей считает несостоятельными.

Суд апелляционной инстанции также считает не состоятельными доводы относительно отсутствия подписанных актов оказанных услуг, отсутствии согласования цены договора.

Так, согласно пункту 4.2 договоров, арендная плата по настоящему договору состоит из постоянной и переменной платы.

Пунктом 4.1 договоров, определен размер ежемесячной арендной платы за пользование объектом, которая согласно пункту 4.2 договоров является постоянной (фиксированной) частью ежемесячной арендной платы, которая включает в себя: плату за пользование объектом аренды, плату за пользование земельным участком, плату за размещение фирменного логотипа арендатора внутри ТРК, стоимость круглосуточного видеонаблюдения и контроля за внешним периметром объекта в не рабочее время.

Постоянная часть арендной платы, предусмотренная пунктом 4.1 договоров, включает в себя оплату эксплуатационных услуг.

Согласно пунктам 4.3 договоров, переменной частью арендной платы является плата за потребленные в помещении коммунальные услуги.

Арендная плата начисляется с момента подписания Акта приема-передачи за каждый календарный месяц. При необходимости определения размера арендной платы за часть месяца или за количество дней аренды, размер арендной платы за один месяц может быть разделен на количество календарных дней в соответствующем месяце. (пункт 4.4.)

Согласно пункту 4.6 договоров, цена настоящего договора определяется сложением всех сумм ежемесячной арендной платы за пользование объектов за весь срок его действия, указанный в пункте 2.1.

Таким образом, коллегией судей установлено, что каждым из договоров сторонами согласован размер постоянной арендной платы в твердой сумме, в связи с чем доводы апеллянта об обратном подлежат отклонению.

Доводы ответчика об отсутствии подписанных актов оказанных услуг, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку они опровергаются материалами дела. (т.5, л.д. 7-48).

Доводы подателя апелляционной жалобы о том, что суд не проверил размер задолженности переменной части арендной платы, коллегия судей отклоняет исходя из следующего.

Так, согласно пунктам 4.3 договоров, переменной частью арендной платы является плата за потребленные в помещении коммунальные услуги, а именно: оплата за электроэнергию, кондиционирование, теплоснабжение, водоснабжение, услуги связи. Размер переменной части арендной платы, подлежащей оплате Арендатором за истекающий месяц, рассчитывается Арендодателем исходя из действующих тарифов снабжающих организаций (поставщиков) и на основании показаний установленных приборов учета, а при их отсутствии – пропорционально занимаемой им площади к площади этажа, на котором расположен объект.

При этом, показания установленных приборов учета снимаются в последний календарный день месяца в присутствии уполномоченных представителей Арендатора и Арендодателя. В случае, если последний календарный день месяца выпадает на выходной лень – снятие показаний осуществляется в последний рабочий день календарного месяца. Арендатор обязан предоставить арендодателю сведения об уполномоченном лице (в форме приказа или письма с указанием ФИО, должности и паспортных данных) и обеспечить присутствие своего уполномоченного лица на объекте в день снятия показаний. (пункт 4.3.1)

Судом апелляционной инстанции установлено, что размер переменной части арендной платы определялся истцом исходя из действующих тарифов снабжающих организаций (поставщиков) и на основании показаний установленных приборов учета, а при их отсутствии – пропорционально занимаемой им площади к площади этажа, на котором расположен объект.

При подписании договоров ответчик соглашался с таким порядком расчета переменной арендной платы. Акты оказанных услуг со стороны ответчика в части переменной арендной платы подписаны по договорам без замечаний и скреплены печатью предпринимателя. (т. 5, л.д. 7, 9, 11- 22, 24-27, 29-34,

Доводы апеллянта о том, что при снятии показаний не присутствовал уполномоченный представитель арендатора, что является нарушением условий договора, апелляционная коллегия отклоняет, поскольку обязанность по обеспечению явки такого представителя в день снятия показаний, согласно пунктам 4.3.1 договора, возложена на арендатора.

Также апелляционный суд принимает во внимание, что в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов по всем договором, с указанием размера задолженности, о взыскании которого заявлено истцом. Указанные акты подписаны со стороны ответчика, содержат оттиск печати ИП ФИО1 (т. 3, л.д. 125-128)

Ответчик о фальсификации указанных доказательств при рассмотрении дела в суде первой инстанции не заявляла, однако просила суд исключить указанные документы из части доказательств, поскольку они подписаны со стороны арендодателя главным бухгалтером, не содержат даты составления, а также не соответствуют установленной форме, ввиду отсутствия ссылки на первичную документацию.

Вместе с тем, судом апелляционной инстанции установлено, что акты сверки взаимных расчетов подписаны бухгалтером истца ФИО2, которая согласно пояснениям истца в соответствии с должностной инструкцией и доверенностью от 25.12.2018 (срок действия до 25.12.2023) уполномочена на подписание актов сверки взаимных расчетов. (т. 4, л.д. 117) Кроме того, в акте содержится печать общества, которая является дополнительным средством подтверждения полномочий лица, подписавшего документ.

То обстоятельство, что акт сверки взаимных расчетов не содержит указания на дату его составления, не свидетельствует о его порочности и не является основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 05.04.2022 № Ф06-7121/2021 по делу № А57-9769/2020.

Таким образом, указанные акты в совокупности с первичной бухгалтерской документацией подтверждают факт наличия задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем указанные акты являются надлежащими доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования истца в части взыскания денежных средств по договору аренды № 148/3 от 02.01.2019 г. в размере 694 186,59 руб., по договору № 148/3 от 02.01.2020 г. в размере 395 472,50 руб., по договору № 92/3 от 16.03.2020 г. в размере 81 561,08 руб., по договору № 92/3 от 02.01.2021 г. в размере 136 891,02 руб. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Апелляционная коллегия также полагает необоснованными доводы апеллянта о том, что по договору №92/3 от 02.01.2021 арендатор не обязан вносить арендную плату в связи с введенными ограничениями ввиду распространения новой коронавирусной инфекции, апелляционная коллегия отмечает следующее.

Частью 1 статьи 19 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ (далее Закон № 98-ФЗ) установлено, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (в редакции Закона № 98-ФЗ) решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. Требования к условиям и срокам такой отсрочки устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 Требований, утвержденных Постановление Правительства РФ от 03.04.2020 № 439 "Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества" (далее - Требования) последние применяются к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 г. за использование недвижимого имущества по договорам аренды недвижимого имущества, которые заключены до принятия в 2020 г. органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации и арендаторами, по которым являются организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Отсрочка предоставляется в отношении недвижимого имущества, находящегося в государственной, муниципальной или частной собственности, за исключением жилых помещений (пункт 2 Требований).

Таким образом, право на отсрочку уплаты арендной платы на основании части 1 статьи 19 Закона № 98-ФЗ и на условиях, указанных Требованиях, имеют организации и индивидуальные предприниматели - арендаторы недвижимого имущества, за исключением жилых помещений, по договорам аренды, заключенным до принятия органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации указанного в этой норме решения, которые осуществляют деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Согласно пункту 3 Требований отсрочка предоставляется на срок до 1 октября 2020 г. начиная с даты введения режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации на следующих условиях:

а) задолженность по арендной плате подлежит уплате не ранее 1 января 2021 г. и не позднее 1 января 2023 г. поэтапно не чаще одного раза в месяц, равными платежами, размер которых не превышает размера половины ежемесячной арендной платы по договору аренды;

б) отсрочка предоставляется на срок действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации в размере арендной платы за соответствующий период и в объеме 50 процентов арендной платы за соответствующий период со дня прекращения действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации до 1 октября 2020 г.;

в) штрафы, проценты за пользование чужими денежными средствами или иные меры ответственности в связи с несоблюдением арендатором порядка и сроков внесения арендной платы (в том числе в случаях, если такие меры предусмотрены договором аренды) в связи с отсрочкой не применяются;

г) установление арендодателем дополнительных платежей, подлежащих уплате арендатором в связи с предоставлением отсрочки, не допускается;

д) размер арендной платы, в отношении которой предоставляется отсрочка, может быть снижен по соглашению сторон;

е) если договором аренды предусматривается включение в арендную плату платежей за пользование арендатором коммунальными услугами и (или) расходов на содержание арендуемого имущества, отсрочка по указанной части арендной платы не предоставляется, за исключением случаев, если в период действия режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации арендодатель освобождается от оплаты таких услуг и (или) несения таких расходов.

Арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона № 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

При этом арендатор, являющийся субъектом малого или среднего предпринимательства и осуществляющий деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, вправе потребовать уменьшения арендной платы на срок до одного года по договору аренды, заключенному до принятия органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Закона N 68-ФЗ решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в отношении зданий, сооружений, нежилых помещений или их частей, используемых в целях осуществления этим арендатором указанной деятельности (часть 4 статьи 19 Закона № 98-ФЗ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 №434 утвержден Перечень отраслей российской экономики, в большей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Судом апелляционной инстанции установлено, что основной вид деятельности ответчика - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах (код 47.19), включен в перечень отраслей российской экономики, в большей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции.

Из материалов дела следует, что согласно дополнительному соглашению №К1 к договору аренды нежилого помещения №92/3 от 16.03.2020 размер постоянной арендной платы был снижен до 8 418 рублей ввиду введенных ограничений на территории Республики Крым в связи с распространением новой коронавирусной инфекции. Из указанного соглашения следует, что ответчик не нуждается в отсрочке, предусмотренной Постановлением Правительства РФ т 03.04.2020 №439, в том числе за март 2020 года. (т. 4, л.д. 50)

В рассматриваемом случае, действия коронавирусных ограничений не может служить основанием для освобождения арендатора от оплаты арендной платы по договору аренды от 02.01.2021.

                 Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки ввиду просрочки уплаты арендной платы.

Истец рассчитал неустойку за просрочку исполнения денежного обязательства с момента истечения срока действия договора аренды (по ст. 395 ГК РФ):

- по договору аренды № 148/3 от 02.01.2019 г. за период с 01.01.2020 по 21.04.2022 в размере 104 126,99 руб.,

- по договору № 148/3 от 02.01.2020 г. за период с 09.03.2020 по 21.04.2022 в размере 54 803,70 руб.,

- по договору № 92/3 от 16.03.2020 г. за период с 01.01.2021 по 21.04.2022 в размере 8 113,65 руб.,

- по договору № 92/3 от 02.01.2021 за период с 01.01.2022 по 21.04.2022 в размере 5753,17 руб.

На случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме – штраф или в виде периодически начисляемого платежа – пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пеня является разновидностью неустойки, носит длящийся характер и представляет собой определенную денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору за каждый день (или иной период) просрочки и по общему правилу определяется в процентном соотношении к сумме просроченного платежа. При этом, расчет пени производится за каждый день просрочки исполнения стороной обязательства.

При обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

При этом суд принимает во внимание пояснения представителя истца о том, что неустойка, предусмотренная договорами, была рассчитана истцом по правилам статьи 395 ГК РФ по собственному волеизъявлению.

Принимая во внимание, что начисленные истцом проценты в арифметическом выражении составляют значительно меньшую сумму нежели неустойка, рассчитанная в соответствии с условиями договоров, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что такие действия истца не нарушают права ответчика.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций установлен факт нарушения обязательств со стороны ответчика по полной и своевременной оплате арендной платы, требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, суд первой инстанции не согласился с расчетом, произведенным истцом, поскольку им не было учтено действие мораториев на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, введенных постановлениями Правительства Российской Федерации № 428 от 03.04.2020 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 06.04.2020, введен мораторий сроком на 6 месяцев); от 01.10.2020 № 1587 «О продлении срока действия моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении отдельных должников» (начало действия с 07.10.2020, сроком на 3 месяца) и № 497 от 28.03.2022 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (начало действия документа – 01.04.2022, сроком на 6 месяцев).

С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что

в период действия указанного моратория пени по просрочке арендной платы с 06.04.2020 по 06.10.2020, 07.10.2020 по 07.01.2021 и с 01.04.2022 по 01.10.2022 не подлежат начислению. В случае оплаты долга в период действия и до окончания действия моратория, пени могут быть рассчитаны по 31.03.2022 (включительно).

Согласно расчету суда первой инстанции, неустойка за несвоевременную оплату арендной платы составила:

- по договору аренды № 148/3 от 02.01.2019 г. за период с 01.01.2020 по 31.03.2022 в размере 72 245,77 руб.,

- по договору № 148/3 от 02.01.2020 г. за период с 09.03.2020 по 31.03.2022 в размере 36 641,23

- по договору № 92/3 от 16.03.2020 г. за период с 08.01.2021 по 31.03.2022 г. в размере 7182,40 руб.,

- по договору № 92/3 от 02.01.2021 г. за период с 01.01.2022 по 31.03.2022 в размере 4301,75 руб.

Произведенный судом первой инстанции расчет неустойки коллегией судей проверен, признан арифметически и методологически верным.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки подлежат частичному удовлетворению.

С учетом вышеизложенного, доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не нашли правового и документального обоснования.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Таким образом, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал материалы дела и дал им правильную оценку и не допустил нарушения норм материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании статей 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

                                                                   п о с т а н о в и л: 

           решение Арбитражного суда Республики Крым от 28 сентября 2023 года по делу №А83-8453/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу Индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                     Н.И. Сикорская

Судьи                                                                                                      И.В. Плотников

                                                                                                                    Ю.В. Колупаева