АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28  http://yaroslavl.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-1437/2022

г. Ярославль

18 мая 2022 года

Резолютивная часть решения оглашена  11 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи  Ландарь Е.В. 

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Бачаевой А.С., 

рассмотрев в судебном заседании заявление  Регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

к  Управлению федерального казначейства по Ярославской области (ИНН  

<

***>, ОГРН  

<

***>)

о признании недействительным представления № 71-14-02/34/66 от 12.01.2022 в части 

при участии:

от заявителя – не явился

от ответчика – ФИО1 – дов. от 10.01.22, ФИО2- дов. от 24.11.2021

установил:

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области ( далее – заявитель) обратился в суд с заявлением  о признании недействительным представления  Управления Федерального  казначейства по Ярославской области (далее – ответчик, УФК) от 12.01.2022 № 71-14-02/34/66 в части нарушений, отраженных в пунктах  4,5,14.

В обоснование  требований заявитель указал, что оспариваемое  представление является неисполнимым, поскольку не содержит информации в отношении каких объектов, содержащихся в заключенных договорах подряда, необходимо произвести перерасчет (доначисление) неустойки подрядной организации. Кроме того, ответчиком  не приняты во внимание представленные в ходе проверки документы, подтверждающие отсутствие  вины подрядчика в нарушении сроков исполнения обязательств.  Также полагает, что требования пункта 4 представления о принятии мер по списанию  дебиторской задолженности, по которой истек срок исковой давности, противоречит  нормам статьи 13 Закона Ярославской области № 32-з от 28.06.2013, статьям  174,179,180 Жилищного кодекса РФ; решение о списание  дебиторской задолженности, образованной за счет средств фонда капитального ремонта, выходит за рамки компетенции единоличного исполнительного органа Регионального фонда и противоречит функциям  регионального оператора. 

Ответчик требования не признал,   считает оспариваемое  представление соответствующим закону. В обоснование своей позиции ответчик  указал, что  все выявленные  в ходе проверки нарушения отражены в акте с указанием  подрядчика, договора и объекта, а также  были  предметом  исследования при рассмотрении  возражений на акт проверки.  Требование о списание дебиторской задолженности  с истекшим сроком  исковой давности считает обоснованным, соответствующим  пункту 77 Положения  по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской  отчетности в Российской Федерации  от 29.07.1998г. № 34н. Кроме того, указывает, что все  контрагенты  заявителя, по  требованиям к которым истек срок исковой давности,  исключены из Единого  государственного реестра юридических лиц. 

В судебном заседании представители  ответчика  поддержали свою позицию по делу. 

Заявитель, надлежащим образом извещенный о дате и месте рассмотрения дела, явку своего представителя не обеспечил, дело рассмотрено в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального  кодекса РФ по имеющимся материалам. 

Судом  установлено, что УФК проведена плановая  выездная проверка ответчика по вопросу использования средств, полученных в качестве государственной (муниципальной) поддержки капитального ремонта, а также средств, полученных от собственников  помещений в многоквартирных домах, формирующих фонда  капитального ремонта,  за 2019-2020г. 

По результатам проверки составлен акт  от 12.11.2021 о вынесено представление от 12.01.2022 № 71-14-02/34/66.

В ходе проверки, в частности, установлено, что заявителем  в нарушение пункта 232 Порядка осуществления закупок товаров, работ,услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную  на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, утвержденного постановлением правительства РФ от 01.07.2016 № 615,  не предъявлялись  подрядчику претензии за несвоевременное исполнение обязательств  по договорам подряда (пункт 4  представления), предъявлялись претензии  в заниженном размере (пункт 5 представления), а также не списана дебиторская задолженность, по которой истек срок исковой давности (пункт 14 представления). 

Представление оспаривается заявителем  частично – пункты 4,5,14. 

Оценивая позиции сторон, суд исходит из следующего.

Общий порядок организации и проведения проверок при осуществлении контроля за соблюдением требований законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок определен Правилами осуществления Федеральным казначейством полномочий по контролю в финансово-бюджетной сфере, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1092. В силу части 8 статьи 99 Закона № 44-ФЗ Федеральное казначейство (его территориальные органы) осуществляют контроль в отношении, в том числе применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. 

Из содержания обжалуемого предписания  следует, что на заявителя в части нарушений, указанных в пунктах 4 и 5,  возложена обязанность по принятию мер по оформлению и  предъявлению претензий  по поименованным договорам в части неустойки. Формулировка в предписании «принять меры к взысканию» в качестве обязанности заявителя подразумевает лишь обязанность принять меры в отношении подрядчика в соответствии с действующим законодательством и условиями контракта. 

При этом суд полагает, что позиция заявителя относительно отсутствия вины подрядчика может быть учтена судом при рассмотрении гражданско-правого спора, при необходимости последний не лишен возможности предоставления доказательств в соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ. Изложенный заявителем подход, при котором сторона государственного контракта возлагает на себя полномочия по оценке наличия (отсутствия) вины другой стороны, нарушившей обязательство, наличия (отсутствия) оснований для освобождения от ответственности, наличия (отсутствия) оснований для взыскания неустойки, зачисляемой в федеральный бюджет, не соответствует принципам законодательства о размещении заказов. 

Оспариваемое предписание  принято по итогам рассмотрения акта проверки и разногласий, представленных  заявителем,  в акте проверки  отражены сведения не только о договорах, но и объектах,  в связи с чем оснований полагать, что представление  является неисполнимым ввиду отсутствия  конкретных объектов, не имеется. 

С учетом  изложенного, предписание в части пунктов 4,5 признается судом соответствующим  законодательству и  не нарушающим права заявителя. 

В части   о  необходимости принять меры по списанию дебиторской задолженности, по которой  истек срок исковой давности,  представление  также признается судом  соответствующим законодательству. 

Единые требования  к бухгалтерскому учету, в том числе бухгалтерской (финансовой) отчетности,  установлены Федеральным  законом  от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон № 402-ФЗ).

 Действие данного  закона распространяется на следующих лиц :

1) коммерческие и некоммерческие организации;

2) государственные органы, органы местного самоуправления, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и территориальными государственными внебюджетными фондами;

3) Центральный банк Российской Федерации;

4) индивидуальных предпринимателей, а также на адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты, нотариусов и иных лиц, занимающихся частной практикой (далее - лица, занимающиеся частной практикой);

5) находящиеся на территории Российской Федерации филиалы, представительства и иные структурные подразделения организаций, созданных в соответствии с законодательством иностранных государств, международные организации, их филиалы и представительства, находящиеся на территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации.

На основании Закона №402-ФЗ разработано  Положение по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации , утвержденное Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н (далее – Положение). 

Положение определяет порядок организации и ведения бухгалтерского учета, составления и представления бухгалтерской отчетности юридическими лицами по законодательству Российской Федерации, независимо от их организационно-правовой формы, а также взаимоотношения организации с внешними потребителями бухгалтерской информации.

В соответствии с Федеральным законом "О бухгалтерском учете" основными задачами бухгалтерского учета являются:

формирование полной и достоверной информации о деятельности организации и ее имущественном положении, необходимой внутренним пользователям бухгалтерской отчетности - руководителям, учредителям, участникам и собственникам имущества организации, а также внешним - инвесторам, кредиторам и другим пользователям бухгалтерской отчетности;

обеспечение информацией, необходимой внутренним и внешним пользователям бухгалтерской отчетности для контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации при осуществлении организацией хозяйственных операций и их целесообразностью, наличием и движением имущества и обязательств, использованием материальных, трудовых и финансовых ресурсов в соответствии с утвержденными нормами, нормативами и сметами;

предотвращение отрицательных результатов хозяйственной деятельности организации и выявление внутрихозяйственных резервов обеспечения ее финансовой устойчивости.

Ответственность за организацию бухгалтерского учета в организации, соблюдение законодательства при выполнении хозяйственных операций несет руководитель организации (пункт 6 Положения).

В соответствии с пунктом 77 Положения дебиторская задолженность, по которой срок исковой давности истек, другие долги, нереальные для взыскания, списываются по каждому обязательству на основании данных проведенной инвентаризации, письменного обоснования и приказа (распоряжения) руководителя организации и относятся соответственно на счет средств резерва сомнительных долгов либо на финансовые результаты у коммерческой организации, если в период, предшествующий отчетному, суммы этих долгов не резервировались в порядке, предусмотренном пунктом 70  Положения, или на увеличение расходов у некоммерческой организации.

В рассматриваемом случае заявитель не оспаривает истечение срока исковой давности  по дебиторской задолженности, выявленной ответчиком в ходе проверки.  Контрагенты, являющиеся  дебиторами, исключены из Единого государственного реестра юридических лиц, в связи с чем возможность получения  с них денежных средств за пределами срока исковой давности  исключена. 

Обязанность по  списанию дебиторской задолженности с истекшим сроком исковой давности   предусмотрена  вышеизложенными нормами, в связи с чем оснований  для признания недействительным представления в указанной части  не имеется. 

Довод заявителя об отсутствии  полномочий по списанию  дебиторской задолженности  не основан на нормах права, судом  отклоняется.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

 

Судья

Е.В. Ландарь