Арбитражный суд Московской области

   107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53218/23

02 ноября 2023 года

г.Москва

 

Резолютивная часть объявлена 24 октября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску заявление иностранного лица ЛЕГО Джурис А/С (Lego Juris A/S)

к ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314502020400025)

об обязании,

при участии в судебном заседании- согласно протоколу 

 

УСТАНОВИЛ:

Иностранная компания ЛЕГО Джурис А/С (Lego Juris A/S) (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд московской области с иском к ИП ФИО2 (далее – ответчик) о запрете без разрешения компании ЛЕГО Джурис А/С использовать товарный знак №129, товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 42932, 59114, 74727, 161589, международной регистрации №869258, в том числе в сети Интернет, в том числе на веб-сайте https://l-russia.ru, для товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки» и взыскании 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ).

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылается на то, что ему принадлежит исключительное право на указанные товарные знаки, однако ответчик без его разрешения предлагает к продаже на сайте https://l-russia.ru товары с использованием данных объектов интеллектуальной собственности.

В судебном заседании представитель истца поддержала доводы, изложенные в иске с учетом принятых судом уточнений.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, представителя в суд не направил, отзыв на исковое заявление в порядке, предусмотренном статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представил.

Суд, рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьями 71 и 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные по делу доказательства, выслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истцу принадлежит исключительное право на фирменное наименование, включающее основной словесный элемент "LEGO".

Кроме того, истец является владельцем серии товарных знаков, включающих словесный элемент "LEGO", в том числе общеизвестного товарного знака по регистрации N 129, товарных знаков по свидетельствам Российской Федерации N 42932, 59114, 74727, 161589, международной регистрации N 869258 в отношении 09, 16, 25, 28 класса МКТУ.

Истцу стало известно, что ответчик использует товарные знаки истца на сайте https://l-russia.ru для предложения к продаже товаров, для которых зарегистрированы товарные знаки истца, что подтверждается нотариальным протоколом осмотра интернет-сайта https://l-russia.ru от 06.06.2023 (л.д. 24-39).

Администратором доменного имени является ФИО2.

При этом согласия на использование данных средств индивидуализации истец ответчику не давал.

В связи с этим истец направил в адрес ответчика претензию с требованием о выплате компенсации за незаконное использование спорного товарного знака.

Не получив ответа на претензию, истец обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). 

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 названного Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации (пункт 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 статьи 1484 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд установил, что истцу принадлежит исключительное право на товарные знаки LEGO по свидетельствам Российской Федерации N 129 (общеизвестный товарный знак), N 42932, 59114, 74727, 161589, международной регистрации N 869258 в отношении 09, 16, 25, 28 классов МКТУ.

Из протокола осмотра доказательств от 06.06.2023 (сайт https://l-russia.ru) усматривается, что сайт https://l-russia.ru принадлежит индивидуальному предпринимателю ФИО2 ИНН 

<

***>, ОГРНИП 314502020400025. В разделе «Каталог» предлагаются к продаже конструкторы, рюкзаки, книги, аксессуары журналы, фигурки с логотипом «LEGO».

Таким образом, из представленных доказательств усматривается, что ответчик использовал словесное обозначение «LEGO» при предложении к продаже игрушек.

Суд, проведя сравнительный анализ словесного товарного знака истца и обозначения, используемого ответчиком, в соответствии с Правилами составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, утвержденными приказом Министерства экономического развития России от 20.07.2015 № 482, пришел к выводу о сходстве данных обозначений до степени смешения ввиду того, что они состоят из совпадающих букв латинского алфавита, звуков, одинакового количества слогов за счет полного вхождения одного обозначения в другое, что обуславливает их фонетическое, графическое и семантическое тождество.

Сравнение перечней товаров с целью определения их однородности показало, что товары 28-го класса МКТУ игры, игрушки), для которых зарегистрированы товарные знаки истца, и товары (фигурки), которые предлагались к продаже ответчиком, однородны, поскольку относятся к одному роду и виду, имеют одно функциональное назначение, один круг потребителей, являются взаимодополняемыми и взаимозаменяемыми, в связи с чем указанные товары могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения.

Ответчик, вопреки положениям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также своему бремени доказывания,  не представил в материалы дела доказательства правомерности использования обозначения, сходного до степени смешения с товарными знаками истца, в отношении товаров, однородных товарам 28-го класса МКТУ, для которых зарегистрированы товарные знаки истца.

Таким образом, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что ответчик своими действиями по предложению к продаже товаров под обозначением «LEGO» нарушил исключительное право истца на товарные знаки №129, товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 42932, 59114, 74727, 161589, международной регистрации №869258.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления в порядке, предусмотренном названным Кодексом, требования о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним.

В пункте 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление от 23.04.2019 № 10) разъяснено, что в случае нарушения исключительного права правообладатель вправе осуществлять защиту нарушенного права любым из способов, перечисленных в статье 12 и пункте 1 статьи 1252 ГК РФ, в том числе путем предъявления требования о пресечении действий, нарушающих исключительное право, в частности о запрете конкретному исполнителю исполнять те или иные произведения.

Такое требование может быть удовлетворено только в том случае, если противоправное поведение конкретного лица еще не завершено или имеется угроза нарушения права. Так, не подлежит удовлетворению требование о запрете предложения к продаже или о запрете продажи контрафактного товара, если такой принадлежавший ответчику товар им уже продан. Требования об общем запрете конкретному лицу на будущее использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (например, о запрете размещения информации в информационно-телекоммуникационных сетях, в том числе сети "Интернет") также не подлежат удовлетворению. Такой запрет установлен непосредственно законом (абзац третий пункта 1 статьи 1229 ГК РФ).

Иными словами, данный способ защиты права предусмотрен для длящегося или незавершенного правонарушения.

Спецификой незаконного использования объекта интеллектуальных прав в сети Интернет является то, что подобное нарушение чаще всего является длящимся (определение Верховного Суда Российской Федерации от 13.09.2016 № 305-ЭС16-7224).

Как указано выше, из протокола осмотра интернет-сайта https://l-russia.ru усматривается, что в разделе «Каталог» содержатся предложения к продаже фигурок с использованием обозначения «LEGO».

Ответчик не представил каких-либо доказательств того, что на момент предъявления настоящего иска и в ходе рассмотрения настоящего дела нарушение исключительного права на товарные знаки истца указанными способами было им прекращено.

При таких обстоятельствах суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца о запрете предпринимателю использовать спорные товарные знаки «товарный знак №129, товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 42932, 59114, 74727, 161589, международной регистрации №869258, в том числе в сети Интернет, в том числе на веб-сайте https://l-russia.ru, для товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки» при осуществлении деятельности по предложению к продаже, продаже и иному введению в гражданский оборот.

Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены судом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

            Запретить ИП ФИО2 (ИНН 

<

***>) без разрешения компании ЛЕГО Джурис А/С использовать товарный знак №129, товарные знаки по свидетельствам РФ №№ 42932, 59114, 74727, 161589, международной регистрации №869258, в том числе в сети Интернет, в том числе на веб-сайте https://l-russia.ru, для товаров 28 класса МКТУ «игры, игрушки».

            Взыскать с ИП ФИО2 в пользу компании ЛЕГО Джурис А/С 6000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

            Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента принятия.

 

Судья                                                                                              Н.В. Минаева