АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

19 марта 2019 года

Дело № А33-26180/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12 марта 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 19 марта 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мельниковой Е.Б., рассмотрев в судебном заседании дело по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью «Агромаг» (ИНН 2466034760, ОГРН 1032402947235, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

об обязании осуществить перерасчет стоимости за потребленное истцом холодное водоснабжение и принятые стоки,

дело по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца по первоначальному иску: ФИО1, представителя по доверенности от 15.11.2017 № 3, 

от ответчика по первоначальному иску: ФИО2, представителя по доверенности № 190/18 от 10.09.2018,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агромаг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – ответчик) об обязании осуществить перерасчет стоимости за потребленное истцом холодное водоснабжение и принятые стоки за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, уменьшив ее стоимость, указанную в счет-фактуре №11-072018-3902100254 от 31.07.2018 на сумму 195 049 руб. 49 коп. с учетом НДС. 

Определением арбитражного суда от 26.09.2018 исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Агромаг» принято к производству арбитражного суда, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу. 

Одновременно с подачей искового заявления истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» принимать меры по введению ограничения (прекращения) подачи холодной воды и приему стоков в отношении ООО «Агромаг», в принадлежащих истцу помещениях до момента вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Красноярского края, принятого по настоящему делу. 

26.09.2018 Арбитражным судом Красноярского края вынесено определение о принятии обеспечительных мер по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агромаг». Заявление ООО «Агромаг» о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично. Обществу с ограниченной ответственностью  «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» запрещено осуществлять прекращение или ограничение водоснабжения и (или) водоотведения на объектах общества с ограниченной ответственностью «Агромаг», расположенных по адресу: 

<

...> по договору №21/00254 холодного водоснабжения и водоотведения от 30.07.2014 по основанию нарушения обязательств по оплате оказанных в июле 2018 года услуг по водоснабжению и водоотведению, до момента вступления в законную силу итогового судебного акта по делу № А33-26180/2018. В удовлетворении заявления в остальной части отказано.

24.10.2018 общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (далее – истец по встречному иску) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края со встречным иском к обществу с ограниченной ответственностью «Агромаг» (далее – ответчик по встречному иску) о взыскании задолженности по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21/00254 от 30.07.2014 за период июль 2018 в размере 127 530,02 руб. 

В материалы дела 29.10.2018 поступили уточнения размера заявленных требований от истца, в соответствии с которыми, истец просит взыскать задолженность с ответчика – ООО «Агромаг» за период июль 2018 года за холодную воду и стоки 127 530,02 руб.

Определением от 08.11.2018 встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Агромаг» принят  судом для рассмотрения совместно с первоначальным иском с учетом поступивших уточнений.

В судебном заседании 17.01.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение ООО «Агромаг» исковых требований, в соответствии с которым ООО «Агромаг» просит суд обязать ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» осуществить перерасчет стоимости за потребленное истцом холодное водоснабжение и принятые стоки за период с 01.07.2018 по 31.07.2018г., уменьшив ее стоимость, указанную в счете-фактуре №11-072018-3902100254 от 31 июля 2018г. на сумму 162051,13 руб. с учетом НДС. Иск рассматривается с учетом произведенных изменений. 

В судебном заседании 25.02.2019 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение ООО «КрасКом» встречных исковых требований, согласно которым просит взыскать с ООО «Агромаг» задолженность за холодное водоснабжение и стоки за июль 2018 года в размере 213 648,12 руб. При этом истец по встречному иску отозвал ранее направленное в материалы дела ходатайство об отказе от исковых требований. Встречный иск рассматривается с учетом произведенных изменений. 

Истец по первоначальному иску исковые требования поддерживал в полном объеме, представил дополнительные документы, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом к материалам дела. 

Ответчик по первоначальному иску возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между ООО «КрасКом»  и ООО «Агромаг» (абонент)  заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 21/00254 от 30.07.2014, согласно пункту 1.1 которого предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения, обеспечению их транспортировки, очистки и сброса в водный объект. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном настоящим договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям настоящего договора, соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

В разделе 3 договора согласованы права и обязанности сторон.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 4 договора.

Так пунктом 4.3 договора установлено, что количество холодной воды и сточных вод определяется в соответствии с данными учета фактического потребления холодной воды и учета сточных вод по показаниям приборов учета, за исключением случаев, когда в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод коммерческий учет осуществляется расчетным способом.

В силу пункта 4.5 договора при отсутствии у Абонента прибора учета сточных вод или неисправности прибора учета сточных вод (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления Абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных Абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому Абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод. При использовании системы водоотведения Абонента для отвода поверхностного стока в централизованную систему водоотведения, Абонент предоставляет в ООО «КрасКом» расчёт объёмов поверхностного стока. Объём поверхностного стока, определённый расчётным путём по действующей методике, учитывается и оплачивается Абонентом в общем объёме сточных вод, отводимых в систему водоотведения. При потреблении пара Абонент предоставляет расчёт объёмов конденсата, отводимого в систему водоотведения.

Согласно пункту 4.7 договора при расчетном способе коммерческого учета воды применяются методы, определенные в Правилах организации коммерческого учета воды и сточных вод.

В приложении №2 к договору сторонами согласован перечень объектов абонента, а также сведения о приборах учета (узлах учета) воды, сточных вод, в том числе объект: помещение № 3, помещение № 4 по ул. Королева, 11 «а» в г. Красноярске.

На указанном объекте установленный узел учета допущен в эксплуатацию 08.07.2011 актом приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды от 08.07.2011, согласно которому дата очередной поверки - 07.06.2017.

Из искового заявления следует, что сотрудниками ООО «КрасКом» на объекте ООО «Агромаг» нежилое здание по ул. Королева, 11 «А» узел учета холодного водоснабжения (ХВС) не допущен в эксплуатацию с 07.06.2017, в связи с окончанием срока государственной поверки прибора учета.

Выявленное нарушение устранено ООО «Агромаг» 02.08.2018, о чем составлен акт периодической проверки узла учета холодного водоснабжения у потребителя, согласно которому узел учета ХВС допущен в эксплуатацию для расчетов за потребляемое холодное водоснабжение с 02.08.2018 до окончания срока поверки 18.06.2024.

Начисления за холодное водоснабжение по указанному объекту за июль 2018 года выполнены ООО «КрасКом» по пропускной способности трубопровода с учетом диаметра присоединения к сетям водоснабжения Ду 50 мм, с учетом пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 776 от 04.09.2013.

Стоимость водопотребления и водоотведения рассчитана истцом с применением тарифов, утвержденных приказами Региональной энергетической комиссии Красноярского края от 15.12.2015 № 636-в и № 638-в.

Согласно расчету ООО «КрасКом» стоимость водопотребления и водоотведения за июль 2018 года составила 287 400,66 руб. 

ООО «КрасКом» выставлен соответствующий счет-фактура на оплату стоимости потребленного ресурса.

ООО «Агромаг», не согласившись с начислением за потребленный ресурс и оказанные услуги по водоотведению, обратилось в арбитражный суд с требованием об обязании ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» осуществить перерасчет стоимости за потребленное истцом холодное водоснабжение и принятые стоки за период с 01.07.2018 по 31.07.2018г., уменьшив ее стоимость, указанную в счете-фактуре №11-072018-3902100254 от 31 июля 2018г. на сумму 162051,13 руб. с учетом НДС.

Претензией от 22.08.2018 истец по встречному иску обратился к ООО «Агромаг» с требованием погасить имеющуюся задолженность. Претензия оставлена последним без удовлетворения. 

Согласно расчету ООО «КрасКом», с учетом частичных оплат ответчика по встречному иску, задолженность общества за спорный период составляет 213 648,12 руб. (с учетом уточнения).

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения  ООО «КрасКом» в арбитражный суд с рассматриваемым встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными  правовыми  актами,  а  также из действий  граждан и  юридических   лиц,  в  том  числе   из   договоров и иных сделок. Статья 9 Гражданского кодекса Российской Федерации  устанавливает, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют  принадлежащие им  гражданские права.

Согласно статье 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Заключенный между сторонами договор является договором энергоснабжения, отношения по которому регулируются параграфами 1, 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (в части холодного водоснабжения), и договором возмездного оказания услуг (в части водоотведения).

В силу пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям применяются правила, предусмотренные статьями 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации,  если  иное  не   установлено   законом   или   иными   правовыми  актами.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами, также регулируются Федеральным законом N 416-ФЗ от 07.12.2011 "О водоснабжении и водоотведении в Российской Федерации" (далее Закон "О водоснабжении и водоотведении") и принятыми в соответствии с ним нормативно-правовыми актами в указанной сфере, в том числе Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 776 от 04.09.2013 (далее - Правила коммерческого учета, Правила N 776).

В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона N 416-ФЗ коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 14 Правил N 776 предусмотрено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях: а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; б) в случае неисправности прибора учета; в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил N 776 при расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется в следующих случаях: а) при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года. При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения, определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования). В случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу настоящих Правил проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения, расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев; б) через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета; в) при отсутствии у абонента или транзитной организации приборов учета воды, допущенных к эксплуатации в установленном порядке, в случае, если в течение 60 дней со дня получения от организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, уведомления о необходимости установки приборов учета или после даты, определенной в договорах водоснабжения, едином договоре водоснабжения и водоотведения, договоре по транспортировке холодной воды и договоре по транспортировке горячей воды, приборы учета воды не установлены; г) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пунктам 48, 49 Правил N 776 приборы учета и (или) узел учета должны быть защищены от несанкционированного вмешательства в их работу.

Узел учета считается вышедшим из строя (неисправным) в случаях: а) неотображения приборами учета результатов измерений; б) наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, определяемых представителем организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, на основе фотоматериалов и путем визуального сравнения прибора учета до и после несанкционированного вмешательства; в) нарушения контрольных пломб или знаков поверки; г) механического повреждения приборов учета и (или) других элементов узла учета; д) превышения допустимой погрешности показаний приборов учета; е) нарушения проектной документации на оборудование узла учета, в частности осуществления врезки в трубопроводы, входящие в состав узла учета, не предусмотренной проектной документацией на оборудование узла учета; ж) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

Таким образом, истечение межповерочного интервала поверки приборов учета приравнивается к неисправности прибора учета.

Пунктом 50 Правил N 776 предусмотрено, что лицо, осуществляющее эксплуатацию узла учета, в случае выхода узла учета или прибора учета из строя (неисправности) обязано незамедлительно известить об этом организацию, осуществляющую водоснабжение и (или) водоотведение (абонента или транзитную организацию), и сообщить показания приборов учета на момент выхода узла учета из строя (возникновения неисправности), а также устранить выявленную неисправность (осуществить ремонт) в течение 60 дней со дня выхода узла учета или приборов учета из строя (возникновения неисправности). Организация, осуществляющая водоснабжение и (или) водоотведение, должна быть извещена о проведении демонтажа приборов учета не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж приборов учета, входящих в состав узла учета или узла учета, а также их последующий монтаж выполняются в присутствии представителей организации, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа приборов учета или узла учета, указанному в извещении.

Согласно пункту 51 Правил N 776 установка пломб на прибор учета, входящий в состав узла учета, после ремонта и (или) замены прибора учета, его поверки проводится организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение.

Из материалов дела следует, что расчет за июль 2018 года за холодное водоснабжение произведен ООО «КрасКом» по пропускной способности в связи с окончанием 07.06.2017 срока государственной поверки прибора учета на объекте ООО «Агромаг».

ООО «Агромаг» не оспаривается факт истечения срока государственной поверки узла учета на спорном объекте, по сути, возражения истца по первоначальному иску с произведенным начислением связаны именно с произведенным расчетом, общество считает, что ООО «КрасКом» необоснованно применило в расчетах диаметр Ду =50 мм, в то время  как в согласно проектной документации на инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения диаметр ввода в точке присоединения к централизованной системе водоснабжения на объекте составляет 40 мм. 

По мнению ООО «Агромаг», расчет необходимо производить исходя из диаметра ввода трубы Ду - 40 мм.

Таким образом, ООО «КросКом» обоснованно произведено определение объемов отпущенной воды расчетным путем согласно подпункту «б» пункта 16 Правил N 776, в соответствии с которым применяется метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе непроведения поверки после истечения межповерочного интервала) или демонтажа прибора учета до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

При этом разногласия сторон сводятся к подлежащему применению при расчетах диаметру трубы, истец настаивает на применении Ду – 40 мм, ответчик на применении Ду трубы исходя из размера Ду-50 мм.

Исходя из положений пункта 16 Правил №776, в расчете используется диаметр трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, иного толкования данные Правила не предусматривают.

Исходя из норм, действующего законодательства водопроводным вводом является устройство и(или) сооружение, через которые абонент получает  питьевую воду из системы коммунального водоснабжения. При потреблении воды без прибора учета либо при неисправности прибора учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только места в точке подключения к централизованной системе водоснабжения (водопроводного ввода) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

 Судом установлено, что в Приложении №2 к договору стороны согласовали объект ООО «Агромаг» в 

<

...> с диаметром присоединения к системе водоснабжения – 50 мм. В акте приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды от 08.07.2011, которым узел учета, установленный на спорном объекте, допущен в эксплуатацию, также зафиксирован Ду ввода – 50 мм.

ООО «Агромаг», ссылаясь на проектную документацию на инженерное оборудование и сети инженерно-технического обеспечения №020-06-11-ВК, настаивает на том, что диаметр ввода в точке присоединения к централизованной системе водоснабжения на объекте составляет 40 мм.

В связи с тем, что в материалы дела представлены противоречивые сведения в отношении диаметра трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения, суд обязал сторон провести осмотр объекта и составить акт комиссионного осмотра.

31.10.2018 представителями ресурсоснабжающей организации и ООО «Агромаг» составлен акт №38/3115, в котором отражено, что проведена проверка по адресу: по ул. Королева, 11а, на предмет установления диаметра трубопровода на месте врезки хвс, в ходе обследования установлено, что диаметр трубопровода на месте врезки Ду 50 мм, далее установлена запорная арматура Ду 40 мм, а затем идет конический переход с Ду 40 мм на полипропиленовую трубу Ду 25мм. В акте имеется приписка представителя ООО «Агромаг» гладких В.Ю., что длина участка трубы Ду 50 составляет 0,15 м. 

Также в ходе совместного обследования диаметра трубы в 

<

...> представителями ресурсоснабжающей организации и ООО «Агромаг» составлен акт от 27.11.2018 №25/2825, в котором зафиксировано, что присоединение (ввод) трубопровода холодного водоснабжения Ду равен 50 мм, подключенное (ый) от внутридомовых сетей. Соединение прибора учета и трубопровода Ду- 20 мм, ранее опломбировано, задвижка (вентиль) Ду = 20 мм на обводной линии Ду = 20 мм узла учета ранее опломбирована в закрытом положении К- 01212737.

Представитель абонента в акте указал, длина участка трубы Ду50 составляет 18 см, далее участок трубы Ду40 (шаровый кран) 22 см, затем идет переход с 40х20 см, затем полипропиленовая труба Ду25 длина до узла учета 2 м 42 см, далее установлен узел учета.

Указанные акты подписаны представителями сторон без возражений и замечаний.

Таким образом, принимая во внимание акты обследования, составленные в присутствии представителей ресурсоснабжающей организации и ООО «Агромаг» и тот факт, что ООО «Агромаг» подтвердило, что присоединение на вводе трубопровода холодного водоснабжения диаметр трубы составляет Ду – 50 мм, суд полагает установленным, что диаметр трубы в точке подключения к централизованной системе водоснабжения составляет 50 мм.

Довод ООО «Агромаг» о том, что в пункте 4 Приложения №1 указано, что монтажные работы должна выполнять организация, имеющая допуск на данные работы в строгом соответствии с согласованной проектной документацией, не может быть принят судом во внимание, поскольку указанное приложение является приложением к письму от 15.04.2011№КЦО-1366, а не к договору холодного водоснабжения и водоотведения № 21/00254 от 30.07.2014, которым ООО «КрасКом» согласовало истцу по первоначальному иску разрешение на подключение к сетям водоснабжения и канализирования нежилых помещений №№3,4, расположенных на первом этаже жилого дома по адресу: ул.Королева, 11а, при этом в письме указано на необходимость заключить договор с ООО «КрасКом» в соответствии с пунктом 3 статьи 12 Федерального закона №210-ФЗ от 30.12.2004 в случае увеличения потребляемых нагрузок во водоснабжению и водоотведению. 

Кроме того, как указывалось выше, в Приложении №2 к договору стороны согласовали объект ООО «Агромаг» по ул. Королева, 11а нежилые помещения №№ 3,4 с диаметром присоединения к системе водоснабжения – 50 мм. В акте приемки (допуска) узла учета расхода холодной воды от 08.07.2011, которым узел учета, установленный на спорном объекте, допущен в эксплуатацию, также зафиксирован Ду ввода – 50 мм.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом обоснованно произведено начисление в соответствии с подпунктом «б»  пункта 16 Правил №776, исходя из диаметра трубы 50 мм.

Уточненный расчет ООО «КрасКом» проверен судом и признан верным, выполненным в соответствии с действующим законодательством и положениями договора.

Доказательства оплаты спорной задолженности ООО «Агромаг» в материалы дела не представлены.

Возражения ООО «Агромаг» относительно несоблюдения ООО «КрасКом» претензионного порядка по требованию, заявленному во встречном исковом заявлении, отклоняется судом с учетом наличия в материалах дела ответа ООО «Агромаг» от 24.08.2018 №191 на претензию от 20.08.2018 об оплате задолженности за июль 2018 года в размере 287 400,66 руб.  Согласно представленного письма ООО «Агромаг» сообщает. Что задолженность за июль 2018 года оплачена в сумме 73 478,24 руб., которая составляет текущее начисление по показаниям приборов учета на объектах общества. Остаток задолженности в размере 213 922,42 руб. в настоящее время является спорным, соответствующее письмо исх. № 181 от 09.08.2018 об урегулировании которого ООО «Агромаг» направило в адрес ответчика ранее.

Таким образом, указанные доводы о несоблюдении истцом по встречному иску досудебного порядка урегулирования спора, опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

При таких обстоятельствах, требование ООО «КрасКом» о взыскании с ООО «Агромаг» задолженности в сумме 213 648,12 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме, следовательно, требование ООО «Агромаг» об обязании ООО «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» осуществить перерасчет стоимости за потребленное истцом холодное водоснабжение и принятые стоки за период с 01.07.2018 по 31.07.2018, уменьшив ее стоимость, указанную в счете-фактуре №11-072018-3902100254 от 31 июля 2018 года на сумму 162051,13 руб. с учетом НДС, не подлежит удовлетворению.

Статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований. 

Государственная пошлина за рассмотрение первоначального искового заявления составляет 6 000 руб. Также истцом по первоначальному иску было заявлено ходатайство о принятии обеспечительных мер, государственная пошлина за рассмотрение которого составляет 3 000 руб.

ООО «Агромаг» оплачена государственная пошлина в размере 6851 руб. по платежному поручению от 18.09.2018 №1193,  государственная пошлина в размере 3000 руб. по платежному поручению от 24.09.2018 №1214, всего в общей сумме 9851 руб.

Уплаченная ООО «Агромаг» государственная пошлина в сумме 9 000 руб. относится на него как на проигравшую сторону.

С учётом размера встречных исковых требований 213 648,12 руб. государственная пошлина по настоящему иску составляет 7273  руб. 

При принятии встречного иска определением от 08.11.2018 судом произведен зачет государственной пошлины в сумме 6 312 руб., перечисленной по платёжному поручению от 23.08.2018 № 7216 на сумму 3836 руб., возвращенной на основании определения арбитражного суда от 16.10.2018 по делу №А33-26301/2018, по платёжному поручению от 02.08.2018 № 6576 на сумму 2476 руб., возвращенной на основании определения арбитражного суда от 24.09.2018 по делу №А33- 23465/2018.

С учётом результатов рассмотрения дела с ООО «Агромаг» в пользу ООО «КрасКом» подлежит взысканию 6312 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, в доход федерального бюджета с ООО «Агромаг» следует взыскать 961 руб. 

Принимая во внимание переплату ООО «Агромаг» государственной пошлины в сумме 851 руб. при обращении в суд (9851 руб. – 9000 руб.), 110 руб. (961 руб. – 851 руб.) государственной пошлины подлежит взысканию с ООО «Агромаг» в доход федерального бюджета.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее  решение  выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске общества с ограниченной ответственностью «Агромаг» отказать.

Встречный иск общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) задолженность за июль 2018 года в размере 213 648 руб. 12 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6312 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агромаг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск) в доход федерального бюджета 110 руб.  государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению иска, принятые определением от 26.09.2018 года.

Судья

Е.Б. Мельникова