435/2023-54400(2) @ 

 

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А28-10382/2022

г. Киров

23 июня 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2023 года.  Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2023 года.  

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Бычихиной С.А., Великоредчанина О.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

при участии представителей заявителя: ФИО2, ФИО3, заинтересованного лица: ФИО4, 

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления  Федеральной налоговой службы по Кировской области  

на решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 по делу № А2810382/2022  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арсенал»  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову  

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  о признании недействительным решения,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее - Общество)  обратилось в Арбитражный суд Кировской области к Инспекции Федеральной  налоговой службы по городу Кирову (далее - Инспекция) с заявлением о  признании недействительным решения Инспекции от 30.05.2022 № 2408 и  решения Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области  (далее – Управление) от 14.07.2022 № 06-15/11361.  

Решением Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 решение  Инспекции от 30.05.2022 № 2408 признано недействительным.  

Дополнительным решением Арбитражного суда Кировской области от  17.04.2023 произведена замена Инспекции на ее правопреемника – Управление,  в связи с отказом Общества от заявления в части признания недействительным  решения Управления от 14.07.2022 № 06-15/11361 производство по делу в  данной части прекращено.  

Управление с принятым решением суда не согласилось, обратилось во  Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.  

Управление указывает, что представление налогоплательщиком пояснений  в установленный срок, но не по установленному формату, в силу прямого  указания закона не может свидетельствовать о надлежащем выполнении  возложенных на налогоплательщика обязанностей по представлению пояснений  в установленном порядке. Документ, который не соответствует формату, не  считается представленным.  

Общество в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ответчика не  согласилось.  

В судебном заседании представители Управления и Общества поддержали  свои позиции.  

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена  Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном  статьями 258, 266, 268 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, Обществом в Инспекцию представлена по  телекоммуникационным каналам связи (далее - ТКС) налоговая декларация по  налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021 года.  

В ходе камеральной налоговой проверки указанной декларации на  основании пункта 3 статьи 88 Налогового кодекса Российской Федерации (далее  - НК РФ) Обществу направлено требование о предоставлении пояснений от  03.12.2021 № 43830.  

Требование получено Обществом 13.12.2021. 

20.12.2021 по ТКС Общество представило ответ на требование.  

Инспекция посчитала, что пояснения по требованию представлены не по  формату, установленному приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7- 15/682@.  

В связи с этим Инспекцией составлен акт от 26.04.2022 № 7683 и принято  решение от 30.05.2022 № 2408 о привлечении Общества к ответственности за  совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи  129.1 НК РФ, в виде штрафа в сумме 312 рублей 50 копеек (с учетом наличия  смягчающих ответственность обстоятельств размер штрафа уменьшен в 16 раз).  

Решением Управления от 14.07.2022 № 06-15/11361 решение Инспекции от  30.05.2022 № 2408 оставлено без изменения.  

Не согласившись с решением Инспекции, Общество обратилось в  арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Признавая решение Инспекции недействительным, Арбитражный суд  Кировской области руководствовался подпунктом 6 пункта 1 статьи 23, пунктом  1 статьи 82, пунктом 3 статьи 88, подпунктом 4 пункта 7 статьи 101.4, статьей  106, пунктом 6 статьи 108, пунктом 1 статьи 129.1, статьей 143, пунктом 5 статьи  174 НК РФ, учитывал правовую позицию Конституционного Суда Российской  

Федерации, изложенную в Определении от 04.07.2022 № 202-О, и исходил из  того, что пояснения и документы были представлены Обществом в  установленном порядке и в срок, Инспекцией приняты и использованы при  проведении камеральной налоговой проверки.  

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не  нашел оснований для ее удовлетворения.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 88 НК РФ если камеральной налоговой  проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации и (или) противоречия  между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо  выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком,  сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и  полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается  налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней  необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в  установленный срок.  

Налогоплательщики, на которых настоящим Кодексом возложена  обязанность представлять налоговую декларацию по налогу на добавленную  стоимость в электронной форме, при проведении камеральной налоговой  проверки такой налоговой декларации представляют пояснения,  предусмотренные настоящим пунктом, в электронной форме по  телекоммуникационным каналам связи через оператора электронного  документооборота по формату, установленному федеральным органом  исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области  налогов и сборов. При представлении указанных пояснений не по формату,  установленному федеральным органом исполнительной власти,  уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, или на  бумажном носителе такие пояснения не считаются представленными.  

Приказом ФНС России от 16.12.2016 № ММВ-7-15/682@ утвержден  «Формат представления пояснений к налоговой декларации по налогу на  добавленную стоимость в электронной форме».  

Следовательно, по требованию налогового органа представить  необходимые пояснения, предусмотренные пунктом 3 статьи 88 НК РФ,  налогоплательщик обязан представлять в электронной форме пояснения по  установленному формату представления пояснений к налоговой декларации по  налогу на добавленную стоимость.  

Общество представило ответ на требование по иному формату  (представления сведений по обращению в целях получения информации),  утвержденному Приказом ФНС России от 13.06.2013 № ММВ-7-6/196@.  

Данное обстоятельство следует из указанного налогоплательщиком  наименования документа («обращение»), а также из подтверждения ООО  «Компания Тензор» об отправке документа (документов) в файле (файлах) со  значением префикса IU_OBRNP в описании файла обмена.  

Ссылка Общества на формат XML несостоятельна, так как XML файл  предусмотрен в разных форматах.  

Между тем, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

Ответственность согласно пункту 1 статьи 129.1 НК РФ предусмотрена за  

неправомерное непредставление (несвоевременное представление) лицом в  налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 НК РФ пояснений в  случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой  декларации.  

Извещением о получении электронного документа подтверждается, что  направленные Обществом файлы (ответ на требование и приложения к нему)  были получены налоговым органом.  

Материалами дела подтверждается и в оспариваемом решении Инспекции  установлено, что ответ на требование Общество представило своевременно  (20.12.2021).  

Из ответа на требование следует, что Обществом даны пояснения к  налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2021  года, истребуемые налоговым органом.  

Указанные Обществом пояснения были приняты, использованы и учтены  налоговым органом при проведении камеральной налоговой проверки; проверка  завершилась, акт по результатам проверки не составлялся. Представитель  Управления пояснил в суде данные обстоятельства.  

С учетом изложенного апелляционный суд приходит к выводу, что  действия (бездействие), предусматривающие ответственность по пункту 1 статьи  129.1 НК РФ, Обществом не совершены. Общество в установленный срок  представило в налоговый орган необходимые пояснения при проведении  камеральной налоговой проверки.  

Позиция Управления, что пояснения, представленные не по  установленному формату, не считаются представленными, признается  несостоятельной, поскольку налоговый орган принял представленные  пояснения.  

При таких обстоятельствах решение Арбитражного суда Кировской  области подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба  Управления – без удовлетворения.  

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену  судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.  

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового  кодекса Российской Федерации налоговые органы освобождены от уплаты  государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.  

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй  арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 04.04.2023 по делу  

 № А28-10382/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления  

Федеральной налоговой службы по Кировской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный  

суд Кировской области.  

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской  Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно  обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.  

Председательствующий Л.И. Черных 

Судьи С.А. Бычихина 

О.Б. Великоредчанин 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:41:00Кому выдана Черных Людмила ИвановнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 7:54:00Кому выдана Великоредчанин Олег БорисовичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России 

Дата 27.02.2023 10:42:00

Кому выдана Бычихина Светлана Аркадьевна