Арбитражный суд Республики Карелия

ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-1879/2023

г. Петрозаводск

04 апреля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2023 года, полный текст решения изготовлен  в тот же день

 

Арбитражный суд Республики Карелия  в составе судьи Александрович Е.О., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановой Е.В.,  рассмотрев в судебном заседании материалы дела по иску  общества с ограниченной ответственностью «Фарро»  к индивидуальному предпринимателю ФИО1    о взыскании 544 991 руб. 65 коп.,

при участии представителя истца, общества с ограниченной ответственностью «Фарро», – ФИО2 по доверенности от 10.01.2023,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Фарро» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1  (далее - ответчик)  о взыскании 544 991 руб. 65 коп., в том числе 496 213 руб. 50 коп. – задолженность за товар, поставленный в период ноябрь-декабрь 2022 года по договору поставки нефтепродуктов от 25.11.2019 № 53/19, 48 778 руб. 15 коп. - пени за просрочку внесения платежа за период с 27.1.2022 по 19.02.2023.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебных заседаний, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя и отзыв на исковое заявление не представил.

Представитель истца в предварительном заседании указал на частичную оплату долга, в связи с чем заявил ходатайство об уменьшении суммы иска до 294 991 руб. 65 коп., из которых 246 213  руб. 50 коп. - задолженность, 48 778 руб. 15 коп. - пени.

Учитывая право истца, предусмотренное статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворил  ходатайство об уменьшении суммы иска и принял к рассмотрению требование о взыскании 294 991 руб. 65 коп. 

Истец не возражала относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Учитывая мнение представителя истца и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержала заявленное требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, не возражала относительно рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

Между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 25.11.2019 заключен договор № 53/19 поставки нефтепродуктов (далее – договор), в соответствии с которым истец в ноябре и декабре 2022 года поставлял ответчику нефтепродукты (продукция), которая ответчиком была оплачена частично, что подтверждается представленными в материалы дела подписанными сторонами: договором, актом сверки взаимных расчетов, универсальными передаточными документами.

В связи с неполной оплатой поставленного товара истец направлял ответчику претензию с требованием уплаты задолженности. Ответчик не отреагировал на указанную претензию, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Обязанность по поставке товара истец исполнил надлежащим образом, что подтверждается представленными в материалы дела документами, подписанными сторонами. В свою очередь, ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате товара не исполнил, допустил возникновение просроченной задолженности в размере 246 213 руб. 50 коп. Доказательства, подтверждающие уплату задолженности в указанном размере, и возражения относительно заявленного требования, ответчиком не представлены. Размер задолженности признан ответчиком путем подписания акта сверки расчётов.

На основании изложенного суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика 246 213 руб. 50 коп.  задолженности за товар, поставленный по договору поставки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу статьи 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении оплаты взимаются пени из расчета 0,1 % от   невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки  платежа.

Требование истца о взыскании с ответчика пеней за период с 27.11.2022 по 19.02.2023 в сумме 48 778 руб. 15 коп. является обоснованным, поскольку ответчик нарушил сроки исполнения денежного обязательства, что является основанием для взыскания неустойки. Расчет пеней, методика определения периода просрочки и начисления неустойки соответствуют действующему законодательству, не оспорены ответчиком, вследствие чего признаны судом обоснованными.

При таких обстоятельствах требования истца  подлежат удовлетворению полностью.

Расходы по госпошлине за рассмотрение иска в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит на ответчика. Госпошлина от уменьшенной суммы иска подлежит возврату истцу.  

Руководствуясь статьями 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Карелия 

 

РЕШИЛ:

1.     Исковые требования удовлетворить полностью.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ФАРРО» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 294 991 руб. 65 коп., в том числе 246 213  руб. 50 коп. задолженности, 48778 руб. 15 коп. пеней, а также 8 900 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

2.     Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ФАРРО» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб., уплаченную платежным поручением №168 от 20.02.2023.

3.     Решение может быть обжаловано  в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд   через Арбитражный суд Республики Карелия.

Судья

Александрович Е.О.