ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

11АП-18128/2023

27 декабря 2023 г.                                                                                 Дело № А55-505/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 21 декабря 2023 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 декабря 2023 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Бондаревой Ю.А., Мальцева Н.А., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

без участия представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №4 

апелляционную жалобу Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

на определение  Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества

в рамках дела № А55-505/2016 

о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Директ эстейт»,

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Самарской области от 18.02.2016 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Директ эстейт», ИНН 

<

***>.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.06.2016 в отношении общества с ограниченной ответственностью «Директ эстейт», ИНН 

<

***> введена процедура наблюдения. Временным управляющим должника утверждена ФИО2.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2017 (резолютивная часть от 27.02.2017) общество с ограниченной ответственностью «Директ эстейт», ИНН 

<

***> признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное  производство,  конкурсным  управляющим утвержден ФИО3.

Конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества (дебиторской задолженности) ООО «Директ эстейт» посредством публичного предложения.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года разрешены разногласия.

Утверждено представленное конкурсным управляющим ФИО3 Положение о порядке и сроках реализации имущества (дебиторской задолженности), с учетом возражений Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», в следующей редакции:

1.Абзац первый п. 2.1 изложить в следующей редакции: «продажа имуществадолжника осуществляется путем проведения открытых по составу участников торгов вформе аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (первые торги в формеаукциона, повторные торги в форме аукциона и торги посредством публичногопредложения)»;

2. Организатор торгов - конкурсный управляющий;

3. Электронная торговая площадка Utender (http:// utender.ru);

4. Добавить раздел следующего содержания:

«Установить следующий порядок и условия проведения первых и повторных торгов в форме аукциона:

а)начальная цена продажи имущества на первых торгах устанавливается вразмере 1 550 000 руб.;

б)шаг аукциона - 10% от начальной цены продажи имущества;

в)размер задатка на торгах составляет 20 % от начальной цены продажиимущества, установленной для соответствующего вида торгов:

г)начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается вразмере на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах, чтосоставляет 1 395 000 руб.».

5. п. 6.2 начальная цена продажи лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 1 395 000 руб.;

6. п. 6.3 с учетом начальной цены в размере 1 395 000 руб. изложить в редакцииконкурсного управляющего.

7.п. 6.4 размер задатка слова «десяти процентов» заменить на «двадцатипроцентов».

Не согласившись с принятым судебным актом, ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года в части утверждения электронной площадки, организатора торгов и изменении п.7.3 Положения.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 ноября 2023 года апелляционная жалоба принята к производству. Судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы назначено на 21 декабря 2023 года.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2020 года №12  «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» указано, что при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Возражений относительно проверки только части судебного акта от сторон не поступило.

 Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения  судом  первой  инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества в рамках дела № А55-505/2016, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 60 Закона о банкротстве арбитражные суды рассматривают заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Согласно представленному в материалы дела Положению реализации подлежит следующее имущество должника:

- дебиторская задолженность ФИО4 ИНН 

<

***> (задолженность установлена определением Арбитражного суда Самарской области от 21.08.2020 по делу №А55-505/2016, исполнительный лист от 26.10.2020 ФС 032806347) - начальной ценой 1 550 000 руб.

Со стороны конкурсного кредитора предоставлены возражения относительно порядка реализации дебиторской задолженности ФИО4, в том числе, о внесении в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества ООО «Директ эстейт» изменений в части установления организатора торгов, торговой площадки - АО «РАД», проведения поэтапных открытых торгов до минимальной цены продажи лота, а именно: до суммы 1 185 750 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения конкурсного управляющего в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о разрешении разногласий по вопросу об утверждении Положения о порядке и сроках реализации имущества посредством публичного предложения.

В части внесения изменений в положение, а именно:

1. абзац первый п. 2.1 изложить в следующей редакции: «продажа имуществадолжника осуществляется путем проведения открытых по составу участников торгов вформе аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (первые торги в формеаукциона, повторные торги в форме аукциона и торги посредством публичногопредложения)»;

2. добавить раздел следующего содержания:

«Установить следующий порядок и условия проведения первых и повторных торгов в форме аукциона:

а)начальная цена продажи имущества на первых торгах устанавливается вразмере 1 550 000 руб.;

б)шаг аукциона - 10% от начальной цены продажи имущества;

в)размер задатка на торгах составляет 20 % от начальной цены продажиимущества, установленной для соответствующего вида торгов:

г) начальная цена продажи имущества на повторных торгах устанавливается вразмере на 10% ниже начальной цены продажи имущества на первых торгах, чтосоставляет 1 395 000 руб.».

3. п. 6.2 начальная цена продажи лота посредством публичного предложения устанавливается в размере 1 395 000 руб.;

4. п. 6.3 с учетом начальной цены в размере 1 395 000 руб. изложить в редакцииконкурсного управляющего.

5.п. 6.4 размер задатка слова «десяти процентов» заменить на «двадцатипроцентов»

В указанной части судебный акт не обжалуется и апелляционному пересмотру не подлежит.

В силу положений пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети "Интернет", где предлагается, соответственно, опубликовать и разместить сообщение о продаже имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

Основания для изменения судом порядка и условий продажи имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также, если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Исходя из положений абзаца второго пункта 5 статьи 18.1 и абзаца первого пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве в качестве организатора торгов выступает арбитражный управляющий или привлекаемая для этих целей специализированная организация. 

Предполагается, что организация торгов по общему правилу возлагается на арбитражного управляющего; привлечение сторонней организации для этих целей должно быть обосновано какими-либо дополнительными аргументами, например, указывающими на то, что использование ее услуг сократит расходы должника на проведение торгов либо даст иные положительные эффекты, которые не могут быть достигнуты при проведении торгов арбитражным управляющим.

ОАО «Российский аукционный дом» за предоставление услуг и в случае реализации имущества должника взимает оплату в размере 5% от стоимости реализованного имущества.

При этом, привлечение организатора торгов в деле о банкротстве не является обязательным. 

Кроме того, оплата вознаграждения стороннему организатору торгов является нерациональным и необязательным расходованием конкурсной массы, т.к. исполнение функций организатора торгов самим конкурсным управляющим не несет дополнительных затрат.

Из пояснений конкурсного управляющего следует, что имущество является неликвидным в связи с отсутствием у дебитора возможности погасить задолженность.

Доводы ГК «Агентство по страхованию вкладов» о том, что не исключена возможность возбуждения процедуры банкротства в отношении дебитора, оспаривание сделок и поиск имущества отклоняются судебной коллегией, поскольку указанные обстоятельства повлекут затягивание дела о банкротстве ООО «Директ эстейт».

Более того доказательств наличия у дебитора имущества не представлено. Сам по себе факт регистрации транспортных средств не подтверждает их фактическое наличие.

Доказательств, подтверждающих, что привлечение сторонней организации в качестве организатора торгов повлечет наибольшую выручку от реализации имущества с учетом вышеизложенных обстоятельств, материалы дела не содержат.

Указанные обстоятельства относятся и к утверждению электронной торговой площадки.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно утверждены в качестве организатора торгов - конкурсный управляющий, в качестве электронной торговой площадки - Utender (http:// utender.ru).

Из материалов дела следует, возражая против удовлетворения заявления конкурсного управляющего, кредитор просил утвердить проведение поэтапных открытых торгов до минимальной цены продажи лота, а именно: до суммы 1 185 750 руб.

Продажа имущества должника путем проведения торгов в электронной форме в рамках процедуры конкурсного производства обладает следующими характеристиками:

-целью продажи является соразмерное удовлетворение требований кредиторов;

-продажа имущества (при наличии) должника путем проведения торгов в электронной форме является основным инструментом достижения целей конкурсного производства;

-порядок, условия, сроки продажи имущества должника утверждаются собранием (комитетом) кредиторов, а в отношении имущества, являющегося предметом залога, залоговым кредитором;

-порядок, условия, сроки продажи имущества должника и порядок проведения торгов в электронной форме для достижения цели конкурсного производства по соразмерному удовлетворению требований кредиторов должны представлять собой механизм, позволяющий продать имущество должника в любом случае.

Учитывая приведенные выше цель и порядок продажи, а также характеристики имущества, принимая во внимание минимальные шансы по ее реализации, учитывая неликвидность, но при этом расходы, размер которых указывался выше из пояснений конкурсного управляющего, неизбежны, и падут на конкурсную массу, которая состоит только из доходов от реализации имущества, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что продажа актива должника должна осуществляется, учитывая ее размер, путем проведения открытых по составу участников торгов в форме аукциона с открытой формой подачи предложения о цене (первые торги в форме аукциона, повторные торги в форме аукциона и торги посредством публичного предложения, до минимальной цены продажи лота, а именно как указано в положении о продаже в редакции конкурсного управляющего. Указанное позволит продать имущество должника в любом случае, с учетом трех этапов торгов, увеличив тем самым срок и шансы реализации актива.

Как правомерно отмечено судом первой инстанции, поскольку минимальная цена продажи лота до суммы 1 185 750 руб., предполагает в дальнейшем утверждение дополнительного положения по реализации дебиторской задолженности, с дополнительными расходами и сроками, что не будет способствовать целям конкурсного производства должника, которое находится на стадии завершения.

При таких обстоятельствах отсечение минимальной цены продажи лота до суммы 1 185 750 руб., повлечет за собой значительное увеличение расходов за счет конкурсной массы должника, учитывая, что источником погашения расходов по организации и проведению торгов является имущество должника, что может повлиять на права как самого должника, так и иных конкурсных кредиторов, а также контролирующих должника лиц (при определении размера субсидиарной ответственности).

При рассмотрении настоящего обособленного спора судом первой инстанции правомерно приняты во внимание длительность дела о банкротстве, отсутствие нереализованного имущества, и вероятность завершения процедуры банкротства при наличии непогашенных требований кредиторов, что исключает необходимость в несении дополнительных расходов по делу.

Учитывая изложенные обстоятельства, судом первой инстанции правомерно утверждено положение в редакции конкурсного управляющего.

C позиции изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделав правильные выводы по существу требований заявителя, а потому определение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 12 октября 2023 года о разрешении разногласий по вопросу утверждения Положения о порядке и сроках реализации имущества в рамках дела № А55-505/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий                       Е.А. Серова

Судьи                       Ю.А. Бондарева

                                                                                                                      Н.А. Мальцев