Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-32214/2019

08 августа 2019 года

г.Санкт-Петербург

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Косенко Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ"; ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ "НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ" (адрес:  Россия 194356, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ул. БЕРЕГОВАЯ (ШУВАЛОВО) д. 26 / литер А / пом. 16-Н; Россия 195269, Санкт-Петербург, ул. Учительская д. 18, корп. 3, кв. 151 (представитель Воронкова Ольга Олеговна), ОГРН:  1037821029421; 1037821029421);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СПА" (адрес:  Россия 197374, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, дор. ТОРФЯНАЯ д. 2 / корп. 2 / оф. 121, ОГРН:  1037832016397);

при участии

- от истца: ФИО2 (доверенность от 23.04.2019); 

- от ответчика: ФИО3 (доверенность от 20.08.2018); 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное объединение «Наука-Строительству» (далее – Объединение) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СПА» (далее – Общество) о взыскании 250 000 руб. задолженности, 130 000 руб. неустойки по договору от 10.08.2017 № П-17050.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования.

Представитель ответчика поддержал возражения против заявленных требований. 

Исследовав материалы дела и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Объединение (подрядчик) заключили договор от 10.08.2017 № П-17050, по условиям которого Заказчик поручает и оплачивает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по разработке проектной документации с учетом требований специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности здания лит. А, СПб ГБСУ СО ДИПИ № 2, по адресу: Санкт-Петербург, 

<

...>, в соответствии с Заданием на проектирование (Приложение № 1), календарным планом разработки и оплаты проектных работ (Приложение №2) и сметы на разработку проектной документации (Приложение №3).

По пункту 1.2 договора Подрядчик обязуется выполнить работы по настоящему Договору в соответствии с согласованными сторонами заданием на проектирование (Приложение № 1) и календарным планом разработки и оплаты проектных работ (Приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью Договора.

Согласно пункту 1.3 договора технические, экономические и другие требования к документации, являющейся предметом настоящего договора, должны соответствовать требованиям СНиП и других действующих нормативных актов Российской Федерации, в части состава, содержания и оформления документации для строительства, а также утвержденному Заказчиком Заданию на проектирование (Приложение №1).

По пункту 2.1 договора стоимость выполняемых работ в объеме согласно Техническому заданию (Приложение № 1) и смете (Приложение № 3) составляет 2 500 000 руб.

Согласно пункту 2.2 договора оплата по договору производится в соответствии с календарным планом разработки и оплаты проектных работ (Приложение №2).

По пункту 2.3 договора счета организаций, выдающих исходные данные для проектирования, согласующих, регистрирующих, утверждающих исходную документацию, а также проводящих экспертизу в случае необходимости, оплачиваются Заказчиком отдельно на основании счетов, выставляемых данными организациями.

Согласно пункту 3.1 договора срок действия настоящего договора устанавливается с момента подписания его сторонами и прекращается после завершения исполнения сторонами всех указанных в настоящем договоре обязательств.

По пункту 3.2 договора срок выполнения работ: до 01.12.2017 (со всеми согласованиями).

Согласно пункту 4.7 договора проектная документация должна быть сдана Заказчику в срок, указанный в п. 3.2 настоящего Договора. Указанная дата с учетом п.3.3 и п.3.4 является исходной для определения имущественных санкций в случае нарушения сроков выполнения работ.

Промежуточные сроки выполнения этапов работ также определены Календарным планом.

По пункту 6.4 договора за нарушения Подрядчиком срока начала и/или окончания выполнения работ по вине Подрядчика, последний уплачивает Заказчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по настоящему Договору, указанной в пункте 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему Договору.

В силу пункта 6.5 договора за неисполнение заказчиком оплаты работ он уплачивает подрядчику неустойку в размере 0,1% от стоимости работ по договору, указанной в п. 2.1 настоящего договора, за каждый день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по настоящему Договору.

Подрядчик сдал, а Заказчик принял работы по п. 1 Календарного плана по Акту № 1 от 10.10.2017, по п. 2 Календарного плана по Акту № 2 от 10.11.2017.

Третий этап работ (п. 6 Календарного плана) Подрядчик сдал по Акту № 3 от 18.12.2018 Заказчику 17.01.2018, что подтверждается также Заказчиком в его письме от 09.08.2018 № 227. 

Заказчик отказался оплатить 250 000 руб. задолженности по третьему этапу, ссылаясь в письме № 227 от 09.08.2018 на начисление 120 000 руб. неустойки за просрочку выполнения Подрядчиком работ на 48 дней и уменьшении стоимости работ по третьему этапу на стоимость экспертизы сметной стоимости строительства в размере 125 000 руб., поскольку она не выполнялась

Объединение не согласилось с указанными мотивами отказа подписать акт по третьему этапу и обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи-приемки выполненных работ может быть признан судом недействительным только в случае, если основания отказа от подписания акта будут признаны обоснованными (абзац второй пункта 4 статьи 753 ГК РФ).

В пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Как установлено судом, подрядчик выполнил работы по третьему этапу согласно Акту № 3 от 18.12.2018 на сумму 250 000 руб.

При этом истец согласился с начисленной заказчиком 120 000 руб. неустойки на основании пункта 6.4 договора в связи с просрочкой выполнения работ на 48 дней и уменьшил сумму задолженность по оплате работ на указанную сумму неустойки.

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно положениям статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

В связи с просрочкой оплаты долга истец начислил 250 000 руб. неустойки по пункту 6.5 договора за период с 18.01.2018 по 25.01.2019 с учетом ограничения не более 10% от стоимости работ по настоящему Договору.

Расчет проверен судом и признан верным.

Суд отклоняет довод ответчика о том, что спорные работы не подлежат оплате, поскольку не выполнено сопровождение экспертизы сметной стоимости по расчету Общества в претензии  от 09.08.2018 в сумме 125000 руб., в письме от 29.10.2018 и отзыве на иск – 101 615,40 руб. 

Как следует из Календарного плана (приложение № 2 к договору) третий этап работ определен как: «Разработка сметной документации. Сопровождение экспертизы сметной стоимости строительства (при необходимости)». 

Стоимость работ по разработке сметной документации и отдельно сопровождение экспертизы сметной стоимости строительства не определены.

В Смете (Приложение № 3 к Договору) также отсутствует стоимость сопровождения экспертизы сметной стоимости строительства.

При этом в Календарном плане определено, что сопровождение экспертизы проводится при необходимости, однако ответчик не привел обоснования необходимости В пункте проведения.

С учетом изложенного, заказчик необоснованно уменьшил задолженность по оплате работ на рассчитанную им стоимость сопровождения экспертизы сметной документации.

Суд принимает требование истца о взыскании 380 000 руб. из расчета 250 000 руб. задолженности  + 250 000 руб. пеней - 120 000 предъявленной заказчиком неустойки.

Исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

р е ш и л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СПА» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ» 250 000 руб. задолженности, 130 000 руб. неустойки, 10 600 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ «НАУКА-СТРОИТЕЛЬСТВУ» из федерального бюджета 2400 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Косенко Т.А.