ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-28364/2017

город Ростов-на-Дону

10 января 2018 года

15АП-19843/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 января 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседанияФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 12.10.2017 по делу № А53-28364/2017, принятое судьей Чернышевой И.В.,

по заявлению открытого акционерного общества "Аэропорт Анапа"

к Управлению государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу

о признании недействительным предписания,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Аэропорт Анапа" (далее – заявитель, ОАО "Аэропорт Анапа", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Южному федеральному округу (далее – управление) от 19.07.2-017 № 000457.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Аэропорт Анапа" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что общество не имеет возможности исполнить требования инспекторского предписания № 000457 от 19.07.2017 ввиду того, что не существует средств досмотра, обеспечивающих выявление, обнаружение и распознавание предметов и веществ, указанных в Перечнях, в частности, опасных биологических агентов (бактерии (подпункт 3.3.1), грибки (подпункт 3.3.2), вирусы (подпункт 3.3.3), простейшие (подпункт 3.3.4).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу управление просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В канцелярию Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от ОАО "Аэропорт Анапа" поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителя.

Суд удовлетворил ходатайство ОАО "Аэропорт Анапа" о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, на основании Распоряжения руководителя надзорного органа от 19.06.2017 №415 в отношении общества была проведена внеплановая проверка на предмет соблюдения требований по обеспечению транспортной безопасности.

По результатам проведенной проверки управлением выявлено нарушение обществом положений Федерального закона от 09.02.2007 № 16-ФЗ "О транспортной безопасности", Правил проведения досмотра, дополнительного досмотра, повторного досмотра, утвержденных Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227, что нашло отражение в акте проверки от 19.07.2017 и послужило основанием для выдачи предписания № 457 от 19.07.2017.

Не согласившись с вынесенным предписанием, общество оспорило его в судебном порядке.

Как установлено частью 1 статьи 4 указанного Закона, обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств (ОТИ и ТС) возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона № 16-ФЗ транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств от актов незаконного вмешательства (пункт 10).

Согласно статье 8 Закона № 16-ФЗ, требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе, требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности, предусмотренные ст. 7 Закона, для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации, федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере экономического развития. Указанные требования являются обязательными для исполнения всеми субъектами транспортной инфраструктуры.

Из материалов дела усматривается, что общество использует объект транспортной инфраструктуры - аэропорт Анапа (Витязево), в силу чего является субъектом транспортной инфраструктуры.

Из содержания оспариваемого предписания следует, что при проведении досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности не используются устройства обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты (пункт 3.1 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные химические агенты (пункт 3.2 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты (пункт 3.3 главы 10 Правил проведения досмотров), в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть.

Пунктом 1 статьи 12.2 Закона № 16-ФЗ установлено, что в случаях, предусмотренных требованиями по обеспечению транспортной безопасности, установленными в соответствии со статьей 8 Федерального закона № 16-ФЗ, проводятся досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр, наблюдение и (или) собеседование в целях обеспечения транспортной безопасности.

Постановлением Правительства РФ от 15.11.2014 № 1208 утверждены требования по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта, согласно пункту которых физические лица, следующие либо находящиеся на объекте транспортной инфраструктуры или транспортном средстве, обязаны, в частности, осуществлять проход (проезд) в зону транспортной безопасности в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, включающими перечень необходимых документов, устанавливаемыми Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством внутренних дел Российской Федерации и Федеральной службой безопасности Российской Федерации.

Пунктом 48 Правил Правила проведения предполетного и послеполетного досмотров закреплено, что предполетный досмотр пассажиров и багажа, в том числе вещей, находящихся при пассажирах, проводится с применением технических и специальных средств и (или) ручным (контактным) методом, а на аэродромах местных воздушных линий или на посадочных площадках, на которых нет пунктов досмотра и отсутствуют стационарные средства досмотра, - ручными металлоискателями и ручным (контактным) методом, а багажа и вещей, находящихся при пассажирах, - только ручным (контактным) методом.

Пунктами 50 и 51 установлен порядок проведения предполетного досмотра пассажира с использованием технических и специальных средств, в том числе и при выявлении признаков, указывающих на потенциальную угрозу.

Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 23.07.2015 № 227 утверждены Правила проведения досмотра.

Правила проведения досмотра разработаны на основании Закона № 16-ФЗ с учетом Требований по обеспечению транспортной безопасности по видам транспорта, в том числе требований к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств, постановления Правительства Российской Федерации от 15.11.2014 № 1208 "Об утверждении требований по соблюдению транспортной безопасности для физических лиц, следующих либо находящихся на объектах транспортной инфраструктуры или транспортных средствах, по видам транспорта" и норм международных договоров Российской Федерации.

Указанные Правила № 227 обязательны для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры (далее - СТИ), подразделениями транспортной безопасности на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах (пункт 3 Правил № 227), а также устанавливают порядок провоза багажа, в том числе:

3.1.Предметы и вещества, содержащие опасные радиоактивные агенты:

3.2.Предметы и вещества, содержащие опасные химические агенты:

3.3.Предметы и вещества, содержащие опасные биологические агенты.

В ходе проверки установлено, что  ОАО "Аэропорт Анапа" не использует устройства, обеспечивающие обнаружение предметов и веществ, содержащих опасные радиоактивные агенты (п. 3.1 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные химические агенты (п. 3.2 главы 10 Правил проведения досмотров), предметов и веществ, содержащих опасные биологические агенты (п. 3.3 главы 10 Правил проведения досмотров), в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть, чем нарушаются требования п. 48, п. 50 и п. 51 Правил проведения досмотров.

Не принимается довод  апелляционной  жалобы  о том, что предписание  является  не исполнимым, так как  отсутствуют  средства  досмотра, обеспечивающие  выявление, обнаружение и распознавания  предметов и веществ, указанных  в  Перечнях, по следующим  основаниям.

      Пунктом 50 Приказа № 227, установлено, что при осуществлении досмотра производится обследование объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление и обнаружение предметов и веществ, указанных в Перечнях. 

В соответствии с пунктом 51 Приказа № 227 при осуществлении дополнительного досмотра производится дополнительное обследование объектов досмотра с применением технических средств, обеспечивающих обнаружение, распознавание предметов и веществ, включенных в Перечни и (или) идентификацию оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, ядовитых или радиоактивных веществ, указанных в Перечнях, сопровождающееся вскрытием материальных объектов досмотра, для распознавания и идентификации их содержимого или без такового.

Таким образом, проведение досмотра осуществляется уполномоченными лицами из числа работников подразделений транспортной безопасности путем обследования объектов досмотра с применением средств досмотра, обеспечивающих выявление, обнаружение и распознавание предметов и веществ, указанных в Перечнях, в частности, опасные биологические агенты (бактерии (подпункт 3.3.1); грибки (подпункт 3.3.2); вирусы (подпункт 3.3.3); простейшие (подпункт 3.3.4)).

В силу того, что перечень сертифицированных технических средств досмотра и оборудования, позволяющих обнаруживать опасные химические, биологические, радиационные агенты, указанные в разделе X Приказа № 227 отсутствует, субъект транспортной инфраструктуры вправе самостоятельно определить состав и конкретные наименования технических средств обеспечения транспортной безопасности, подлежащих к использованию для выявления предметов и веществ, указанных в разделе X Приказа № 227, содержащих опасные радиоактивные агенты, опасные биологические агенты, однако, указанные технические средства, должны соответствовать требованиям, установленным Постановлением № 969, и в обязательном порядке должны быть сертифицированными.

В соответствии с Приложением № 5 к приказу Минтранса России от 08.09.2014 № 243 «Об утверждении типовых дополнительных профессиональных программ в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности» утверждены типовые дополнительные профессиональные программы в области подготовки сил обеспечения транспортной безопасности», утверждена Типовая дополнительная профессиональная программа повышения квалификации работников, осуществляющих досмотр, дополнительный досмотр, повторный досмотр в целях обеспечения транспортной безопасности, главой 5 которой, предусмотрено изучение организации досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности. Порядок выявления и распознавания устройств, предметов и веществ, выявленных в ходе досмотра, а также по обследованию материально-технических объектов, которые могут быть запрещены или ограничены для перемещения в зону транспортной безопасности и на критические элементы ОТИ и (или) ТС.

Доказательств отсутствия на рынке необходимого оборудования  для исполнения требований нормативных актов и федерального законодательства, общество суду не представило.

Выводы суда по настоящему делу согласуются с позицией Пятнадцатого арбитражного апелляционного суд от 26.04.2017 по делу № А53-33408/2016, от 27.12.2017 по делу № А 53-25406/2017.

Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что приведенные доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, не содержат обстоятельств, свидетельствующих о необходимости переоценки выводов суда первой инстанции.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.10.2017 по делу № А53-28364/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, в течение двух месяцев с даты его вступления в законную силу (даты изготовления в полном объёме), через арбитражный суд первой инстанции.

ПредседательствующийМ.В. Соловьева

СудьиН.Н. Смотрова

Г.А. Сурмалян