АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-17713/2017

г. Архангельск

12 апреля 2018 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 05 апреля 2018 года.

Решение в полном объёме изготовлено 12 апреля 2018 года.

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества                              с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 164900, 

<

...>) к министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163061, 

<

...>) о признании незаконным изложенного в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022 отказа в выплате субсидий за 2015 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить часть субсидии в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены:

1) Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, место нахождения: Россия, 107139, 

<

...>);

2) Управление экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (ОГРН 

<

***>; место нахождения: Россия, 163000, 

<

...>, каб. 23).

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя – ФИО1 (по доверенности от 27.10.2017) и ФИО2                     (по доверенности от 15.01.2018);

от ответчика – ФИО3 (по доверенности от 15.01.2018 № 2).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская»               (далее – заявитель, Общество, ООО «Птицефабрика «Уемская») обратилось                       в Арбитражный суд Архангельской области с заявлением к министерству агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области                         (далее – ответчик, ФИО4) о признании незаконным изложенного                 в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022 отказа в выплате субсидий за 2015 год                на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному                        в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору                     от 19.12.2011 № 15/300-11, а также о возложении на ответчика обязанности выплатить часть субсидии в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства Российской Федерации (далее – Минсельхоз России) и Управление экономики и прогнозирования администрации муниципального образования «Приморский муниципальный район» (далее – Управление).

Ответчик представил отзыв, в котором просил отказать в удовлетворении заявления.

Управление в своём отзыве поддержало позицию заявителя по делу. 

Минсельхоз России представил отзыв, в котором выразил мнение об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

В судебном заседании представители Общества ФИО1 и ФИО2 на заявленных требованиях настаивали по основаниям, указанным в заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 возражала против удовлетворения заявления, поддержала при этом доводы, изложенные в отзыве.

Минсельхоз России и Управление, извещённые надлежащим образом о начавшемся судебном процессе, о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание проведено и дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав объяснения представителей заявителя и объяснения представителя ответчика, исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, суд установил, что поводом для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением послужили следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество, являясь сельхозпроизводителем, 19.12.2011 заключило с Архангельским филиалом открытого акционерного общества КБ «Севергазбанк» (далее – ОАО КБ «Севергазбанк») договор                № 15/300-11 об открытии кредитной линии в сумме 78 700 000 руб. на 5 лет для приобретения оборудования (пункт 1.3 договора). Окончательный срок возврата кредита установлен 18.12.2016.

В силу пункта 4.1 кредитного договора за пользование денежными средствами заемщик уплачивает кредитору проценты в размере действующей на дату начисления процентов ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, увеличенной на 2,75 процента годовых, но не менее 11 процентов годовых.

Факт оплаты и передачи в собственность Общества оборудования на общую сумму 96 094 803 руб. 76 коп. установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 17.12.2015 по делу                             № А05-10839/2015, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2016 по тому же делу.

По условиям пунктов 4.2 и 4.3 кредитного договора начиная со следующего месяца пользования кредитом начисление процентов осуществляется кредитором ежемесячно на остаток кредитной задолженности в период с 1-го по последнее число (включительно) текущего месяца. Проценты за пользование кредитом уплачиваются заемщиком либо списываются безакцептно кредитором в следующие сроки: ежемесячно до 10 числа (включительно) следующего месяца; в окончательный расчёт одновременно с погашением кредита; 30.12.2011 – за период со дня выдачи кредита и по 31.12.2011.

Между Обществом, ФИО4 и Управлением заключено соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2015 году ООО «Птицефабрика «Уемская» от 10.03.2015 № 01-34/186.

По условиям этого соглашения ФИО4 предоставляет Обществу средства федерального и областного бюджетов, направляемые на поддержку сельскохозяйственного производства, в соответствии с порядками, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, административным регламентом и прочими нормативными правовыми актами, утверждаемыми Правительством Архангельской области и Минагропромторгом в пределах доведённых лимитов бюджетных обязательств на 2015 год.

Пунктом 2.1.1 этого же соглашения предусмотрено, что ФИО4 осуществляет государственную помощь Обществу на поддержку сельскохозяйственного производства в текущем финансовом году с учётом пункта 1.1 соглашения.

В течение 2015 года и в 2016 году Общество обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов н по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2015 год. К своим заявлениям Общество приложило соответствующие документы.

По этим заявлениям субсидия Обществу не предоставлена.

Общество 24.11.2017 вновь обратилось в ФИО4 с заявлением о предоставлении субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов н по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, за 2015 год, приложив к нему необходимые документы.

Ответчик, рассмотрев указанное заявление и приложенные к нему документы, отказал в выплате субсидии. Об отказе в выплате субсидии ответчик сообщил заявителю в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022, подписанном министром агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области ФИО5 Отказ мотивирован тем, что кредитный договор от 19.12.2011 № 15/300-11 не одобрен Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России. При этом со ссылкой на пункт 12 Правил предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в российских кредитных потребительских кооперативах, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460, указано, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам) предоставляются только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов.

Не согласившись с этим отказом в предоставлении субсидии, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением. Сослалось на то, что ни федеральное, ни региональное законодательство не предусматривают такого основания отказа в выплате субсидий.

Позицию заявителя в своём отзыве поддержало Управление.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявления, поддержал доводы, указанные в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022.

Минсельхоз России в своём отзыве поддержал позицию ответчика по делу.

Суд при рассмотрении данного дела руководствуется следующими нормами процессуального права.

Согласно статье 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд              в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно положениям статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, решение и действие (бездействие) - незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия данного акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения оспариваемыми актом, решением и действием (бездействием) прав заявителя.

Исследовав и оценив доказательства и доводы, приведённые лицами, участвующими в деле, проверив оспариваемый отказ в предоставлении субсидии на соответствие нормам действующего законодательства, суд находит заявленное требование подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров                              (за исключением подакцизных товаров, кроме автомобилей легковых и мотоциклов, винодельческих продуктов, произведенных из выращенного на территории Российской Федерации винограда), выполнением работ, оказанием услуг.

Пунктом 2 статьи 78 БК РФ предусмотрено, что субсидии из федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов Российской Федерации предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных федеральным законом о федеральном бюджете, федеральными законами о бюджетах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации или актами уполномоченных им федеральных органов государственной власти (федеральных государственных органов); из бюджета субъекта Российской Федерации и бюджетов территориальных государственных внебюджетных фондов – в случаях и порядке, предусмотренных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации о бюджетах территориальных государственных внебюджетных фондов и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или актами уполномоченных им органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 78 БК РФ нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: 1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий; 2) цели, условия и порядок предоставления субсидий; 3) порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении;                 4) порядок возврата в текущем финансовом году получателем субсидий остатков субсидий, не использованных в отчетном финансовом году, в случаях, предусмотренных соглашениями (договорами) о предоставлении субсидий;                   5) положения об обязательной проверке главным распорядителем (распорядителем) бюджетных средств, предоставляющим субсидию, и органом государственного (муниципального) финансового контроля соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидий их получателями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (далее – Закон № 264-ФЗ) для реализации государственной аграрной политики может применяться, в частности, такая мера, как предоставление бюджетных средств сельскохозяйственным товаропроизводителям в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Государственная поддержка производства сельскохозяйственной продукции, устойчивого развития сельских территорий осуществляется, в частности, путём обеспечения доступности кредитных ресурсов для сельскохозяйственных товаропроизводителей, производящих сельскохозяйственную продукцию, осуществляющих ее переработку и оказывающих соответствующие услуги, граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, крестьянских (фермерских) хозяйств, а также сельскохозяйственных потребительских кооперативов (пункт 1 части 1 статьи 7 Закона № 264-ФЗ).

Финансирование указанных мероприятий осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации. Средства федерального бюджета, предусмотренные федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год, на поддержку сельскохозяйственного производства предоставляются бюджетам субъектов Российской Федерации в виде субсидий в порядке, определённом Правительством Российской Федерации (часть 2 статьи 7 Закона № 264-ФЗ).

На момент заключения названного выше соглашения и на момент обращения Общества к ответчику с заявлением о предоставлении субсидии действовали Правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитам, полученным в российских кредитных организациях, и займам, полученным в сельскохозяйственных кредитных потребительских кооперативах, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 28.12.2012 № 1460 (далее – Правила № 1460).

Согласно подпункту «в» пункта 2 Правил № 1460 субсидии предоставляются в целях оказания финансовой поддержки при исполнении расходных обязательств субъектов Российской Федерации, связанных с возмещением части затрат по инвестиционным кредитам (займам), полученным сельскохозяйственными товаропроизводителями (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2012 г. включительно на срок от 2 до 8 лет (за исключением организаций агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, занимающихся мясным скотоводством и (или) производством молока), -  на приобретение оборудования, специализированного транспорта, специальной техники в соответствии с перечнем, утверждаемым Министерством сельского хозяйства Российской Федерации.

Аналогичные условия предусмотрены подпунктом «в» пункта 2 административного регламента предоставления государственной услуги по предоставлению государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства в Архангельской области, утверждённого постановлением Правительства Архангельской области от 05.03.2013 № 87-пп (далее – Административный регламент).

Приказом Минсельхоза России от 11.02.2013 № 53 «О реализации постановления Правительства Российской Федерации от 28 декабря 2012 г. № 1460» был утверждён перечень направлений использования кредитов (займов), по кредитным договорам, заключенным сельскохозяйственными товаропроизводителями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, организациями агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, организациями потребительской кооперации, гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и сельскохозяйственными потребительскими кооперативами, в период по 31 декабря 2012 г. В соответствии с пунктом 5 этого перечня сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), организации агропромышленного комплекса независимо от их организационно-правовой формы, крестьянские (фермерские) хозяйства и сельскохозяйственные потребительские кооперативы вправе использовать кредиты (займы) по кредитным договорам (договорам займа), заключенным с 1 января 2004 г. по 31 декабря 2012 г. включительно на срок от 2  до 8 лет на приобретение машин для животноводства, птицеводства и кормопроизводства, оборудования технологического и запасных частей к нему для пищевой, мясомолочной и рыбной промышленности, изделий автомобильной промышленности.

В соответствии с пунктом 4 Административного регламента заявителями при предоставлении государственной услуги являются сельскохозяйственные товаропроизводители (за исключением граждан, ведущих личное подсобное хозяйство), зарегистрированные и осуществляющие деятельность на территории Архангельской области.

Перечень документов, необходимых для предоставления государственной услуги, был определён в пункте 14 Административного регламента.

Тот факт, что Общество является сельскохозяйственным товаропроизводителем, ФИО4 не отрицается.

В данном случае Общество, являясь сельскохозяйственным товаропроизводителем, обращалось к ответчику с заявлениями о предоставлении субсидии за 2015 год и представляло ответчику документы, предусмотренные пунктом 14 Административного регламента. Последнее обращение за предоставлением субсидии за 2015 год состоялось 24.11.2017.

Отказ ответчика в предоставлении субсидии был мотивирован только тем, что кредитный договор от 19.12.2011 № 15/300-11 не одобрен Комиссией по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России.

Иных нареканий к документам, представленным Обществом для получения субсидии, Министерство не привело ни в указанном письме, ни в ходе рассмотрения денного дела.

Вместе с тем, как верно указал заявитель, такое основание для отказа                      в предоставлении субсидии не было предусмотрено ни федеральным, ни региональным законодательством.

Пункт 12 Правил № 1460 (в редакции, действовавшей на момент заключения Обществом соглашения с ФИО4 и Управлением),                                не предусматривал условие, что субсидии на возмещение части затрат на уплату процентов по инвестиционным кредитам (займам), предусмотренным подпунктами «в» - «д(1)» пункта 2 этих Правил, предоставляются только при условии прохождения процедуры отбора инвестиционных проектов.

Ссылка ответчика на указанный пункт (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 28.07.2015 № 766) не принимается судом, поскольку указанное ограничение не имеет обратной силы.

Соглашение об участии в реализации государственных программ в сфере развития сельского хозяйства в 2015 году ООО «Птицефабрика «Уемская» от 10.03.2015 № 01-34/186 заключено в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации с учётом особенностей, установленных БК РФ и иными нормативными правовыми актами бюджетного законодательства Российской Федерации; к правоотношениям сторон, вытекающим из договора о предоставлении субсидии, применяется гражданское законодательство Российской Федерации, если иное не предусмотрено БК РФ.

Каких-либо изъятий в отношении требований, вытекающих из договоров, предметом которых являются бюджетные средства, Гражданский кодекс Российской Федерации (далее – ГК РФ) непосредственно не предусматривает.

Следует отметить, что наличие у Общества права на получение субсидий на возмещение части затрат на уплату процентов по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11 установлено и вступившими в законную силу судебными актами по делам № А05-16923/2012, № А05-8288/2014,                          № А05-10839/2015, № А05-11411/2015, № А05-1568/2017.

Доводы ответчика и Минсельхоза России о том, что указанный кредитный договор не выносился на рассмотрение Комиссии по координации вопросов кредитования АПК Минсельхоза России, был предметом оценки и рамках дела № А05-10839/2015.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечёт прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определённого в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Суд отмечает, что бюджетное обязательство по выплате субсидии не может быть прекращено в одностороннем порядке со ссылкой на отсутствие бюджетного финансирования. Не может быть также прекращено уже возникшее расходное бюджетное обязательство принятием впоследствии нормативного акта, отменяющего действие ранее принятого нормативного акта, в соответствии с которым возникло расходное обязательство.

При указанных обстоятельствах суд пришёл к выводу, что изложенный в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022 отказ ответчика в выплате Обществу субсидии за 2015 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11, является незаконным. Этот отказ нарушает права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности. В связи с этим имеются основания для признания оспариваемого отказа незаконным и возложения на ответчика обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выплатить заявителю субсидию в размере 50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11.

При обращении в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением Общество уплатило государственную пошлину в общем размере 5000 руб.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными размер государственной пошлины для организаций составляет 3000 руб.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб. подлежат возмещению заявителю за счёт ответчика.

Излишне уплаченная заявителем по платёжному поручению от 20.12.2017 № 2193 государственная пошлина в размере 2000 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 197 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

признать незаконным проверенный на соответствие нормам действующего законодательства изложенный в письме от 01.12.2017 № 205-02/5022 отказ министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в выплате обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» субсидии за 2015 год на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11.

Обязать министерство агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя и выплатить обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» субсидию в размере 50 000 руб. на возмещение части затрат на уплату процентов по кредиту, полученному в Архангельском филиале ОАО КБ «Севергазбанк» по кредитному договору от 19.12.2011 № 15/300-11.

Взыскать с министерства агропромышленного комплекса и торговли Архангельской области в пользу общества с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» 3000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Птицефабрика «Уемская» из федерального бюджета 2000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платёжному поручению от 20.12.2017 № 2193.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья И.В. Быстров