Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, д. 20, г. Мурманск, 183038

www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А42-8995/2023

город Мурманск

18 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.04.2024. Полный текст решения изготовлен 18.04.2024.

Судья Арбитражного суда Мурманской области Алексина Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Горбач Я.О., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокурора Мурманской области (ул. Коммуны, д. 18А, 

<

...>) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (ул. Пятницкая, д. 59/19,                 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области             (пр. Кольский, д. 1, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал» (н.п. Кайралы, д. 1, Кандалакшского района, Мурманской области, 184060; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), третьи лица: Государственное областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» (ш. Верхне-Ростинское, д. 53, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и 

<

...>, 

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), о признании недействительным аукциона, оформленного протоколом № U79008-1 от 29.12.2021 в части лота № 13, о признании недействительным договора купли-продажи от 13.01.2022 № 5, о признании недействительным дополнительного соглашения от 19.12.2022, при участии в судебном заседании: от Прокуратуры – ФИО1, от Министерства – представителя по доверенности ФИО2, от Общества – не явился, извещен, от Учреждения – представителя по доверенности ФИО3, от Управления – не явился, извещен, 

установил:

Прокурор Мурманской области (далее – истец, Прокурор, Прокуратура) в интересах Российской Федерации в лице Федерального агентства лесного хозяйства (далее – Рослесхоз) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Министерству природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – Министерство) и обществу с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал» (далее – Общество ООО «Огни Кайрал») о признании недействительным аукциона на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимся к субъектам малого и среднего предпринимательства, оформленного протоколом № U79008-1 от 29.12.2021 и итоговым протоколом № U79008-2 от 30.12.2021 в части лота № 13 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в квартале 512, выдела 9, 13, 15, 19 Алакурттинского участкового лесничества, Кандалакшского лесничества, о признании недействительным (ничтожным) договора купли-продажи от 13.01.2022 № 5, заключенного с Обществом, о признании недействительным (ничтожным) дополнительного соглашения от 19.12.2022 к договору купли-продажи лесных насаждений № 5 от 13.01.2022 с Обществом.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Государственное областное казенное учреждение Мурманской области «Региональный центр лесного и экологического контроля» (далее – Учреждение), Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – Управление).

В обоснование заявленных требований истец указал, в том числе, что аукцион на заключение договора фактически не проводился, спорный лесной участок не мог являться предметом аукциона, срок исполнения договора был необоснованно продлен дополнительным соглашением.

Рослесхоз в отзыве на иск поддержало позицию Прокурора, пояснив, что выявило нарушения по результатам внеплановой проверки в 2023 году. 

Министерство против удовлетворения требований возражало, указав, что Прокурор не доказал обстоятельства, подтверждающие заинтересованность в проведении аукциона и наличие защищаемого права, обратился в суд с пропуском срока, пояснил, что дополнительное соглашение заключалось с целью внесения сведений об изменении срока рубки лесных насаждений, что не запрещено законодательством, дополнительное соглашение расторгнуто.

Представители истца и Министерства в судебном заседании поддержали изложенные выше доводы, представитель Учреждения в судебном заседании позицию по иску не высказал.  

Управление и Общество в судебное заседание представителей не направили, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не направивших представителей в судебное заседание.

Как следует из материалов дела, по результатам аукциона 13.01.2022 между Министерством (Продавец) и Обществом (Покупатель) заключен договор № 5 (далее – договор) купли-продажи лесных насаждений на основании протокола от 30.12.2021 № U79008-2 (лот 13), по условиям которого Продавец обязуется передать лесные насаждения, расположенные на землях, находящихся в собственности Российской Федерации, в собственность Покупателя для заготовки древесины, а Покупатель обязуется принять лесные насаждения и внести за них плату в соответствии с разделом III договора (пункт 1).

Согласно пунктам 2, 5 договора местоположение лесных насаждений определено следующее: Мурманская область, Кандалакшское лесничество, Алакурттинское участковое лесничество, квартал 512, выдела 9, 13, 15, 19, дел.1; форма рубки – сплошная, рубка спелых и перестойных насаждений.

Сроки и условия вывоза установлены пунктом 7 договора как период с 13.01.2022 по 12.01.2023.

19.12.2022 стороны договора также заключили дополнительное соглашение, которым продлили срок действия договора до 11.01.2024.

В соответствии с заданием Генеральной прокуратуры Российской Федерации Прокуратурой Мурманской области была проведена проверка исполнения законодательства о лесопользовании в Министерстве при заключении договоров купли-продажи насаждений, по результатам которой было установлено, что в нарушение статьи 77 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ) аукцион на заключение договора № 5 фактически не проводился, представленный  участок сформирован неправомерно, срок действия договора, установленный дополнительным соглашением, превышает 1 год.

Установив данные обстоятельства, Прокурор обратился в суд с данным иском.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд приходит к следующему.

В силу частей 5, 6 статьи 77 ЛК РФ заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, а заключение договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях особо охраняемых природных территорий в границах государственных природных заповедников и национальных парков, - федеральными государственными бюджетными учреждениями, осуществляющими управление государственными природными заповедниками и национальными парками, в соответствии с законодательством Российской Федерации об особо охраняемых природных территориях.

Порядок заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Заключать договоры купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда, в целях заготовки древесины на территории Мурманской области вправе Министерство природных ресурсов и экологии Мурманской области, осуществляющее от имени Российской Федерации переданные полномочия в сфере лесных отношений (статьи 77, 83 ЛК РФ, пункт 2.2.6.25 Положения о Министерстве природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области, утвержденного постановлением Правительства Мурманской области от 18.04.2013 № 196-ПП).

В соответствии с частью 2 статьи 19 ЛК РФ мероприятия по сохранению лесов могут осуществляться государственными (муниципальными) бюджетными и автономными учреждениями, подведомственными федеральным органам исполнительной власти, органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органам местного самоуправления, в пределах полномочий указанных органов, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса.

Частью 3 статьи 19 ЛК РФ установлено, что при осуществлении мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов государственными учреждениями, указанными в части 2 данной статьи, одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в соответствии с названным кодексом.

На основании частей 4, 5 статьи 19 ЛК РФ в случаях, если осуществление мероприятий по сохранению лесов, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, мероприятий по лесоустройству таких лесов не возложено в установленном порядке на государственные (муниципальные) учреждения, указанные в частях 2 и 9 настоящей статьи, или на лиц, которые используют леса и (или) на которых настоящим Кодексом возложена обязанность по выполнению таких работ, органы государственной власти, органы местного самоуправления осуществляют закупки работ по сохранению лесов, мероприятий по лесоустройству в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд и настоящим Кодексом.

При осуществлении закупок работ по сохранению лесов одновременно осуществляется продажа лесных насаждений для заготовки древесины в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В этих целях в контракт на выполнение работ по сохранению лесов включаются условия о купле-продаже лесных насаждений.

В силу части 1 статьи 75 ЛК РФ по договору купли-продажи лесных насаждений осуществляется продажа лесных насаждений, расположенных на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно части 5 статьи 75 ЛК РФ срок действия договора купли-продажи лесных насаждений не может превышать один год.

Частью 1 статьи 77 ЛК Ф определено, что за исключением случаев, предусмотренных статьями 19 и 30 настоящего Кодекса, договор купли-продажи лесных насаждений заключается по результатам торгов на право заключения такого договора, которые проводятся в форме открытого аукциона.

Изменение и расторжение договора купли-продажи лесных насаждений осуществляются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Кодексом (часть 1 статьи 77 ЛК РФ).

В силу части 2 статьи 77.1 ЛК РФ изменение условий договора купли-продажи лесных насаждений, заключенного по результатам торгов, не допускается, за исключением случаев изменения целевого назначения или разрешенного использования лесов, существенного изменения параметров использования лесов (возрасты рубок, расчетная лесосека, сроки использования лесов) или существенного изменения обстоятельств, из которых стороны договора купли-продажи лесных насаждений исходили при его заключении, если такое изменение обстоятельств возникло вследствие природных явлений (лесных пожаров, ветровалов, наводнений и других стихийных бедствий) и стало основанием для внесения изменений в государственный лесной реестр.

Как закреплено в части 4 статьи 119 ЛК РФ, на особо защитных участках лесов, за исключением указанных в части 3 настоящей статьи, запрещаются: 1) проведение сплошных рубок лесных насаждений, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 статьи 21 настоящего Кодекса, и случаев, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции, на лесные насаждения, обеспечивающие сохранение целевого назначения защитных лесов и выполняемых ими полезных функций; 2) ведение сельского хозяйства, за исключением сенокошения, пчеловодства и товарной аквакультуры (товарного рыбоводства); 3) строительство и эксплуатация объектов капитального строительства, за исключением линейных объектов и гидротехнических сооружений.

В соответствии с пунктом 10 Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, действующие с 01.01.2021 (далее - Правила № 993), сплошные рубки в защитных лесах осуществляются в случаях, предусмотренных частью 5.1 статьи 21 ЛК РФ, и в случаях, если выборочные рубки не обеспечивают замену лесных насаждений, утрачивающих свои средообразующие, водоохранные, санитарно-гигиенические, оздоровительные и иные полезные функции.

Пунктом 11 Правил № 993 рубка лесных насаждений, трелевка (транспортировка), частичная переработка, хранение, вывоз заготовленной древесины осуществляются лицом, использующим лесной участок в целях заготовки древесины, в течение 12 месяцев с даты начала декларируемого периода согласно лесной декларации. Увеличение сроков рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины, указанных в данном пункте, допускается в случае возникновения неблагоприятных погодных условий, исключающих своевременное исполнение данных требований, подтвержденных справкой Федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды. Срок рубки лесных насаждений, трелевки (транспортировки), частичной переработки, хранения, вывоза древесины может быть увеличен не более чем на 12 месяцев уполномоченным органом по письменному заявлению лица, использующего леса.

Частью 1 статьи 119 ЛК РФ предусмотрено, что особо защитные участки лесов могут быть выделены в защитных лесах, эксплуатационных лесах и резервных лесах.

В соответствии с частью 7 статьи 119 ЛК РФ выделение и упразднение особо защитных участков лесов, установление и изменение границ земель, на которых располагаются особо защитные участки лесов, осуществляются решениями уполномоченного федерального органа исполнительной власти в соответствии со статьей 81 ЛК РФ в порядке, установленном лесоустроительной инструкцией, утвержденной в соответствии с частью 2 статьи 67 ЛК РФ.

В данном случае Прокуратурой было установлено, что по данным материалов лесоустройства 2000 года лесотаксационные выделы 9, 13, 15, 19 квартала 512 отнесены к особо защитным участкам леса (ОЗУ) – охранной зоне заповедников и национальных парков (Государственный природный заказник «Кутса»).

В одной из выписок, представленной Министерством, сведения об отнесении спорного участка к ОЗУ, отсутствуют. При этом доказательства, содержащие сведения об установлении и изменения границ спорного ОЗУ, Министерством не представлены.

Следовательно, особый защитный режим спорного лесного участка не был изменен или отменен надлежащим образом, в связи с чем указанный участок не мог быть предметом аукциона в целях заключения договора купли-продажи лесных насаждений с проведением сплошной рубки.

Кроме того, Министерство не представило каких-либо доказательств в обоснование заключения дополнительного соглашения от 19.12.2023 с ООО «Огни Кайрал», которым стороны согласовали продление срока рубки лесных насаждений свыше 12 месяцев, что противоречит требованиям законодательства и нарушает права неограниченного круга лиц в связи с незаконным продлением срока осуществления предпринимательской деятельности Обществом на лесном участке без проведения торгов.

Согласно положениям статьи 12 ЛК РФ освоение лесов осуществляется в целях обеспечения их многоцелевого, рационального, непрерывного, неистощительного использования, а также развития лесной промышленности (пункт 1).

Защитные леса подлежат освоению в целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 4).

Таким образом, законодательно установлен такой правовой режим защитных лесов, который является препятствием для использования участков, на которых такие леса расположены, в целях, несоответствующих их изначальному предназначению.

По смыслу указанных норм заготовка древесины в защитных лесах возможна одновременно с таким использованием лесов, которое совместимо с их целевым назначением.

Принимая во внимание, что осуществление коммерческой деятельности виде рубки в защитных лесах несовместимо с целевым назначением таких лесов, оснований для проведения сплошной рубки на спорном лесном участке в данном случае судом не установлено, суд приходит к выводу, что проведенный аукцион и заключенная сделка посягают на публичные интересы в сфере охраны окружающей среды, в связи с чем Прокурор обладал правом на обращение в арбитражный суд с данным иском.

На основании статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. При этом торги могут быть признаны недействительными в случае, если были допущены нарушения правил, установленных законом. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Сатьей 196 ГК РФ определено, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

По общему правилу пункта 1 статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица только в течение одного года со дня проведения торгов.

В соответствии с части 1 статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд, в том числе с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В пункте 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.03.2012 № 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" разъяснено, что при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.

В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" указано, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом (часть 1 статьи 45 и часть 1 статьи 46 ГПК РФ, часть 1 статьи 52 и части 1 и 2 статьи 53, статья 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 25), согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пунктам 73, 74 разъяснений сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Договор, условия которого противоречат существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства, может быть квалифицирован как ничтожный полностью или в соответствующей части, даже если в законе не содержится прямого указания на его ничтожность.

Согласно пункту 75 Постановления Пленума ВС РФ № 25 применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды. Сделка, при совершении которой был нарушен явно выраженный запрет, установленный законом, является ничтожной как посягающая на публичные интересы.

В данном случае из отзыва Рослесхоза следует, что им была проведена внеплановая документарная и выездная проверка осуществления контроля за эффективностью и качеством осуществления переданных Министерству полномочий Российской Федерации в области лесных отношений в части заключения договоров купли-продажи лесных насаждений, расположенных на землях лесного фонда и продления сроков их действия в период с 17.07.2023 по 28.07.2023. 

По результатам проверки Министерству было выдано предписание № 3/2023-ВП от 04.09.2023, где пунктом 3 предписано принять меры на соблюдение требований статей 75, 77, 77.1 ЛК РФ, приказа Минприроды России от 27.07.2020 № 488, пунктом 11 Правил № 993, в том числе по спорному договору.

Таким образом, о допущенных Министерством нарушениях Рослесхозу стало известно не ранее июля 2023 года. Доказательств иного в материалы дела не представлено, сведений о том, что Прокуратуре могло быть известно о допущенных Министерством нарушениях требований законодательства ранее материалы дела также не содержат.

Следовательно, при установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что срок исковой давности для обращения Прокурора в арбитражный суд по правилам статьи 52 АПК РФ последним не пропущен.

На основании изложенного и в связи с несоответствием действий Министерства законодательству, суд считает требования Прокурора подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ, статей 333.21, 333.22, 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации с ООО «Огни Кайрал» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Признать недействительным аукцион на право заключения договоров купли-продажи лесных насаждений с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, относящимися к субъектам малого и среднего предпринимательства, оформленный протокол № № U79008-1 от 29.12.2021 и итоговым протоколом № U79008-2 от 30.12.2021 в части лота № 13 на право заключения договора купли-продажи лесных насаждений, расположенных в квартале 512, выдела 9, 13, 15, 19 Алакурттинского участкового лесничества, Кандалакшского лесничества.

Признать недействительным (ничтожным) договор  купли-продажи лесных насаждений от 13.01.2022 № 5, заключенный Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области с обществом с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал».

Признать недействительным (ничтожным) дополнительное соглашение от 19.12.2023 к договору купли-продажи лесных насаждений от 13.01.2022 № 5, заключенное Министерством природных ресурсов, экологии и рыбного хозяйства Мурманской области с обществом с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Огни Кайрал» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                                       Алексина  Н. Ю.