Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-28857/2018

г. Пермь

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 11 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Гилязетдиновой А.Р. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Власовой К.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) об оспаривании бездействия,

при участии:

от заявителя - ФИО1, доверенность от 04.02.2019;

от заинтересованного лица – ФИО2, доверенность от 21.01.2019; 

У С Т А Н О В И Л:

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (далее – Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Пермском крае (далее – Территориальное управление) о признании незаконным бездействия по рассмотрению обращения об отказе от имущества, предоставленного на праве управления, направленного письмом от 19.06.2018 № 946; обязании принять в казну Российской Федерации, прекратив право оперативного управления на него, следующее недвижимое имущество:

- стенд для испытаний, лит. Р, общая площадь 182,8 м.кв;

- помещение для снаряжения огнетушителей, лит. Б, общая площадь 85,7 м.кв;

- помещение для дизеля, лит. О, общая площадь 18,8 м.кв;

- склад, лит. Ж, общая площадь 18,4 м.кв;

- сварочная, лит. Л, общая площадь 11,2 м.кв;

- склад ГСМ, лит. И, общая площадь 26,1 м. кв.;

- склад, лит. Г2, общая площадь 30,9 м. кв.;

- помещение для сборки, лит. Е, Е1, общая площадь 122,9 м. кв.;

- погребок, лит. Н, общая площадь 18,8 м. кв.;

- генераторная, лит. К, общая площадь 16 м.кв.;

- хранилище, лит. М, общая площадь 59,7 м. кв.;

- участок изготовления дополнительных изделий, лит. Д, общая площадь 37,4 м.кв.;

- артезианская скважина, лит. Г1, общая площадь 40 м.кв.;

- здание охраны, лит. В, общая площадь 15,9 м.кв.;

- стенд «120», лит. С, общая площадь 100,8 м.кв.;

- учебно-производственные мастерские № 6, лит. А, общая площадь 773,6 м.кв.

 В обоснование заявленных требований Учреждение указало на уклонение Территориального управления от рассмотрения входящего в его компетенцию поставленного вопроса о принятии имущества в казну Российской Федерации; нарушение действиями Территориального управления его прав. По мнению заявителя, поскольку вышеуказанное имущество фактически не используется и не может быть использовано в силу отсутствия транспортной доступности, отсутствуют основания для сохранения за ним права оперативного управления, нахождение федерального имущества в его владении не обеспечивает эффективное использование этот имущества (л.д. 9-13).

В порядке ст. 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Учреждением в дело представлены письменные объяснения (л.д. 64).

Представитель Учреждения в судебном заседании доводы, изложенные в заявлении, поддержал. 

Территориальное управление с требованием заявителя не согласно по мотивам, изложенным в отзыве на заявление, указало на отсутствие предусмотренного п. 6.5 Устава Учреждения согласования распоряжения имуществом с собственником данного имущества – Министерством науки и высшего образования Российской Федерации (л.д. 52). 

В судебном заседании представитель Территориального управления позицию, изложенную в отзыве на заявление, поддержал, просил в удовлетворении заявленных требований отказать, дополнительно поясняя, что оспариваемое бездействие Территориальным управлением допущено не было, заявление Учреждения рассмотрено в установленные законом сроки, дан ответ письмом от 18.07.2018 № 07-19-6506.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения сторон, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, распоряжением Территориального управления от 16.12.2008 № 1669-р (л.д. 19-30) на праве оперативного управления за ГОУ ВПО "Пермский государственный технический университет" закреплено следующее федеральное имущество, расположенное по адресу: 

<

...>:   

- стенд для испытаний, лит. Р, общая площадь 182,8 кв.м;

- помещение для снаряжения огнетушителей, лит. Б, общая площадь 85,7 кв.м;

- помещение для дизеля, лит. О, общая площадь 18,8 кв.м;

- склад, лит. Ж, общая площадь 18 кв.м;

- сварочная, лит. Л, общая площадь 11,2 кв.м;

- склад ГСМ, лит. И, общая площадь 26,1 кв.м;

- склад;

- помещение для сборки, лит. Е, Е1, общая площадь 122,9 кв.м;

- погребок, лит. Н, общая площадь 18,8 кв.м;

- генераторная, лит. К, общая площадь 16 кв.м;

- хранилище, лит. М, общая площадь 59,7 кв.м;

- участок изготовления дополнительных изделий, лит. Д, общая площадь 37,4 кв.м;

- артезианская скважина;

- здание охраны, лит. В, общая площадь 15,9 кв.м;

- стенд 120, лит. С, общая площадь 100,8 кв.м;

- учебно-производственные мастерские № 6, лит. А, общая площадь 773,6 кв.м.

Право оперативного управления на указанные объекты, за исключением склада и артезианской скважины зарегистрировано за Учреждением, о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены соответствующие записи (л.д. 31-43).

По актам о приеме-передаче здания от 28.10.2008 имущество передано Учреждению.  

19.06.2018 Учреждение обратилось в Территориальное управление с заявлением от 19.06.2018 № 946 о принятии в казну Российской Федерации вышепоименованного недвижимого имущества, находящегося в оперативном управлении у Учреждения и расположенного по адресу: 

<

...>, в связи с отсутствием транспортной доступности, невозможностью использовать недвижимое имущество для ведения образовательного процесса с целью оптимизации налогообложения (л.д. 17-18).  

Письмом от  18.07.2018 № 07-19-6506 Территориальное управление предложило Учреждению проработать варианты дальнейшего использования недвижимого имущества (единым комплексом):

- вовлечение в инвестиционный оборот в порядке и на условиях, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 10.08.2007 № 505,

- передача на иной уровень собственности в порядке и по основаниям, определенным ст. 154 Федерального закона Российской Федерации от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

В указанном письме Учреждению также предложено проинформировать Территориальное управление о выработанном решении с учетом полученного мнения Министерства образования и науки Российской Федерации (далее - Минобрнауки России).

Территориальное управление в своем письме обратил внимание Учреждения на то, что до момента вовлечения недвижимого имущества в хозяйственный оборот необходимо гармонизировать данные ЕГРН и реестра федерального имущества, следует внести изменения в данные государственного кадастрового учета недвижимого имущества с отражением в сведениях об основных характеристиках объекта недвижимости кадастрового номера земельного участка, в пределах которого расположено недвижимое имущество, а также актуализировать сведения, содержащиеся в реестре федерального имущества.

Также в письме заинтересованного лица сообщено, что по состоянию на 16.07.2018 в реестре федерального имущества отсутствует информация о кадастровом номере и зарегистрированных правах собственности Российской Федерации и оперативного управления Учреждения на артезианскую скважину (РНФИ П12260011296) и склад (РНФИ П12260011297), расположенные по адресу: 

<

...> (л.д. 44-45).    

Полагая. Что Территориальным управление допущено незаконное бездействие, выразившееся в уклонении от рассмотрения входящего в его компетенцию вопроса о принятии имущества в казну Российской Федерации, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

В силу ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ арбитражный суд при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили действие (бездействие), а также устанавливает,  нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.   

В соответствии с п. 1 ст. 299 Гражданского кодекса Российской Федерации право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Порядок принятия решения о правомерном изъятии федерального недвижимого имущества определен письмом Федерального агентства по управлению государственным имуществом (далее – Росимущество) от 19.07.2016 № ДП-08/29736 и распространяется на имущество, находящееся в ведении Учреждения. Указанный порядок, а также перечень необходимых документов, разработан с целью повышения эффективности взаимодействия Росимущества и правообладателей  и был доведен до сведения подведомственных учреждений.

Федеральными органами исполнительной власти презюмируется, что подведомственным учреждением или предприятием, после издания соответствующего распоряжения о закреплении, будут осуществлены все необходимые меры, направленные на государственную регистрацию права оперативного управления, права хозяйственного ведения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 № 432 утверждено Положение о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом (далее – Положение), в соответствии с п. 1 которого Росимущество является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом (за исключением случаев, когда указанные полномочия в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляют иные федеральные органы исполнительной власти), функции по организации продажи приватизируемого федерального имущества, реализации имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, функции по реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, функции по оказанию государственных услуг и правоприменительные функции в сфере имущественных и земельных отношений.

На основании п. 4 названного Положения Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации во взаимодействии с другими федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, общественными объединениями и иными организациями.

В соответствии с Типовым регламентом взаимодействия федеральных органов исполнительной власти, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 19.01.2005 № 30 разработан Регламент Федерального агентства по управлению государственным имуществом, утвержденный Приказом Росимущества от 11.08.2010 № 219 (далее – Регламент).

Пунктом 1.4 Регламента также предусмотрено, что Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы и подведомственные организации.

В случае если у территориального органа недостаточно полномочий или информации для ответа на поставленные в обращении вопросы, руководитель территориального органа направляет его на рассмотрение в Росимущество.

Территориальное управление письмом от 18.07.2018 № 07-19-6506 по итогам рассмотрения заявления Учреждения от 19.06.2018 № 946 предложило проработать варианты дальнейшего использования спорного имущества и проинформировать о принятом решении с учетом мнения Минобрнауки России.

Принимая во внимание, что незаконное бездействие - это несовершение действий, совершение которых установлено законом, а Территориальным управление дан ответ на заявление Учреждения, а именно предложены варианты дальнейшего использования имущества, основания для удовлетворения заявления Учреждения отсутствуют. Таким образом, исходя из существа заявленных требований, бездействие заинтересованным лицом не допущено. 

В указанной части заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Относительно требований Учреждения о возложении на Территориальное управление обязанности принять в казну Российской Федерации, прекратив право оперативного управления на него, спорного недвижимого имущества суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Собственник имущества вправе изъять излишнее, неиспользуемое или используемое не по назначению имущество, закрепленное им за учреждением или казенным предприятием либо приобретенное учреждением или казенным предприятием за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение этого имущества. Имуществом, изъятым у учреждения или казенного предприятия, собственник этого имущества вправе распорядиться по своему усмотрению (п. 2 ст. 296 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 "О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации" учреждение, за которым имущество закреплено на праве оперативного управления, владеет, пользуется, распоряжается этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника данного имущества и назначением этого имущества. Собственник имущества учреждения может распорядиться по своему усмотрению только изъятым, излишним, неиспользуемым либо используемым не по назначению имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 299 ГК РФ право хозяйственного ведения и право оперативного управления имуществом прекращаются по основаниям и в порядке, предусмотренным названным Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для прекращения права собственности, а также в случаях правомерного изъятия имущества у предприятия или учреждения по решению собственника.

Лицо может отказаться от права собственности (иного вещного права) на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие об его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество (ст. 236 ГК РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается факт передачи Учреждению спорного недвижимого имущества на праве оперативного управления на основании распоряжения Территориального управления от 16.12.2008 № 1669-р.

В соответствии с п. 5.22 Положения, утвержденного постановлением Правительства от 05.06.2008 № 432, Росимущество наделено полномочиями по изъятию в установленном порядке излишнего, неиспользуемого или неиспользуемого не по назначению имущества, закрепленного на оперативном управлении учреждений.

Как указывалось выше, Росимущество осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

Приказом Минобрнауки России от 23.03.2016 № 297 утвержден устав Учреждения, п. 1.2 которого предусмотрено, что учредителем Учреждения является Российская федерация, функции и полномочия учредителя осуществляет Минобрнауки России (л.д. 66-87).

Пунктом 6.1 устава определено, что Учреждение самостоятельно осуществляет финансово-хозяйственную деятельность, решает вопросы, связанные с заключением договоров и государственных контрактов, определением своих обязательств и иных условий, не противоречащих законодательству Российской Федерации  и настоящему уставу.

Имущество Учреждения находится в федеральной собственности. Имущество, закрепленное за Учреждением, может быть отчуждено только в установленном порядке. Собственником имущества Учреждения является Российская Федерация. Минобрнауки России в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, осуществляет функции и полномочия собственника в отношении имущества, переданного Учреждению (п. 6.2 устава). 

В соответствии с п. 6.5 устава Учреждение владеет, пользуется закрепленным имуществом в пределах, установленных законодательством Российской Федерации, в соответствии с целями своей деятельности, назначением имущества и, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, распоряжается имуществом с согласия собственника этого имущества. Учреждение без согласия собственника не вправе распоряжаться особо ценным движимым имуществом, закрепленным за ним собственником или приобретенным Учреждением за счет средств, выделенных ему собственником на приобретение такого имущества, а также недвижимым имуществом. 

В ходе судебного разбирательства представитель Учреждения не оспаривал тот факт, что согласие собственника имущества на передачу спорного имущества в казну Российской Федерации получено не было, наоборот, ссылаясь на п. 6.8 устава, предусматривающий, что крупная сделка может быть совершена Учреждением только с предварительного согласия учредителя Учреждения, и говоря о том, что в соответствии с установленным уставом критерия крупности сделки отказ Учреждения от спорного имущества крупной сделкой не является, настаивал, что в рассматриваемой ситуации согласование распоряжения имуществом с учредителем Учреждения  не требуется.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь вышеуказанными положениями закона, учитывая установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на Территориальное управление обязанности принять в казну Российской Федерации спорное недвижимое имущество. Факт уклонения Территориального управления от рассмотрения вопроса о принятии  имущества в казну Российской Федерации в ходе рассмотрения настоящего спора не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. 

Кроме того, Учреждением не представлено достаточных и достоверных доказательств факта неиспользования им спорных объектов недвижимого имущества по назначению в соответствии с целями своей деятельности. Представленные суду копии заключений по результатам строительно-технической экспертизы, учитывая, что ни одно из доказательств, в том числе документы с изложением мнения специалистов, заключения экспертов, не имеет для арбитражного суда заранее установленной силы и все доказательства оцениваются судом по существу в их совокупности, является исключительно мнением одного специалиста, не предупрежденного об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, датировано 2016 г., тогда как Учреждение обратилось к Территориальному управлению с заявлением о передаче имущества в казну Российской Федерации и в арбитражный суд в 2018 г. Кроме того, Учреждением суду не представлено доказательств отсутствия транспортной доступности к объектам недвижимости, расположенным по адресу: 

<

...>. 

При таких обстоятельствах заявленные требования в данной части также удовлетворению не подлежат.

Иные доводы сторон правового значения для рассматриваемого спора не имеют.

В силу ч.  1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

На основании ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом итогов рассмотрения настоящего дела расходы по уплате государственной пошлины относятся на Учреждение.

Излишне уплаченная Учреждением государственная пошлина в размере 3000 руб. подлежит возврату из федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Возвратить федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования "Пермский национальный исследовательский политехнический университет" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек, излишне уплаченную в составе платежного поручения от 03.09.2018 № 652106.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через арбитражный суд Пермского края.

Судья                            А.Р. Гилязетдинова