Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

23. 06. 2017 года.                               Дело № А40-59094/17-151-569

Судья Арбитражного суда г. Москвы ФИО1, единолично,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску 

САО "ВСК" (ОГРН 1027700186062, ИНН 7710026574) к ответчикам 

ООО "СК "МЕГАРУСС-Д" (ИНН 

<

***>) и САО ЭРГО (ИНН 

<

***>)

о взыскании 221 774, 78 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП, 

без вызова лиц, участвующих в деле,

Изучив имеющиеся в деле документы, арбитражный суд

у  с  т  а  н  о  в  и  л  :

Иск заявлен о взыскании 221 774, 78 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 03.04.2017 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

16.06.2017 г. принята резолютивная часть решения в порядке, предусмотренном ст. 229 АПК РФ.

22.06.2017 г. в суд поступило, в установленный ст. 229 АПК РФ срок, заявление истца о составлении мотивированного решения.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела, документами, с учетом возражений со стороны ответчика, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства:

Истец указывает, что 23 марта 2011г. произошло дорожно-транспортное   происшествие   с   участием следующих автомобилей: ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО2, 3269-0000010-03, государственный регистрационный номер АА 58^ 47, водитель - ФИО3, ВОЛЬВО, государственный регистрационный номер 

<

***> водитель ФИО4

Согласно справке УПППБД ГСУ при ГУВД по СПб и ЛО водитель ФИО2, управляя автомобилем ПАЗ 320402-03, государственный регистрационные номер 

<

***> не располагал возможностью предотвратить данное столкновение и в его действиях не усматривается несоответствия требованиям ПДД РФ. При этом автобус ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП, согласно постановлению от 12.02.2013 года, стоял перед перекрестком, т.е. находился в статичном состоянии.

С учетом вышеизложенного, САО «ВСК» считает, что действия водителей ФИО3, и ФИО4 находятся в прямой причинно-следственной связи с фактом понесенного ущерба автобусу ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный номер 

<

***>

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля 3269-0000010-03, государственный регистрационный номер АА 584 47, был застрахован в ЗАО Страховая компания "Мегарусс-Д" по полису № ВВВ0545638248.

Риск наступления гражданской ответственности водителя автомобиля ВОЛЬВО государственный регистрационный номер 

<

***> был застрахован в САО «ЭРГО» по полису № ВВВ0545219029.

Автобус ПАЗ 320402-03, государственный регистрационный номер 

<

***> на момент ДТП был застрахован в САО "ВСК" по страховому полису № 10280С5004694. 

За ремонт поврежденного автомобиля на основание представленных документов и во исполнение вышеуказанного договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 221 774,78 руб. С учетом износа, согласно экспертному заключении данная сумма составляет 231 276, 00 руб.

На основании изложенных выше обстоятельств, Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что Ответчик обязан произвести выплату 221 774, 78 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП.

Ответчик против иска возражает, ссылаясь на то, что истцом пропущен срок исковой давности на обращение в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец возражает по заявлению ответчика, считает, что основанием для перерыва течения срока исковой давности может служить, в частности, признание страховщиком претензии частичная выплата страхового возмещения и/или неустойки, финансовой санкции.

Согласно правовой позиции изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, по смыслу стать 205 Гражданского кодекса, а также пункта 3 статьи 23 Гражданского кодекса, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Суд соглашается с доводом ответчика о пропуске срока исковой давности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В силу ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При проверке заявления ответчика о пропуске срока исковой давности суд установил, что событие, на основании которого у истца возникло право заявлять иск к ответчику, произошло 23.03.2011 г.

Согласно печати канцелярии Арбитражного суда г. Москвы, исковое заявление по настоящему делу было подано в суд 31.03.2017г., то есть после истечения срока исковой давности.

В соответствии с п.2 ст.199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, суд в удовлетворении иска отказывает.

Расходы по уплате госпошлины относятся на истца в порядке, предусмотренном статьями 110, 112 АПК РФ.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 15, 199, 200, 202, 203, 931, 965, 966 ГК РФ, руководствуясь статьями 41, 51, 65, 66, 71, 75, 110, 112, 121-124, 162, 166-171, 176, 177, 180-182, 226-229 АПК РФ, арбитражный суд                                                      

Р  Е  Ш  И  Л  :

Иск САО "ВСК" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к ответчикам ООО "СК "МЕГАРУСС-Д" (ИНН 

<

***>) и САО ЭРГО (ИНН 

<

***>) о взыскании 221 774, 78 руб. – в счет возмещения ущерба от ДТП оставить без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины отнести на истца.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцать дней со дня его принятия.

Судья                      Г.С. ФИО1