АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А17-10318/2019

г. Иваново

07 июля 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2020 года

 

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Скобелевой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело, возбужденное по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>; ОГРНИП 312370222900041) 

к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ-Групп» (ИНН 

<

***>; ОГРН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 794 497,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019г. по 25.11.2019г. в размере 18 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель ФИО3 по доверенности от 22.11.2019, 

от ответчика – ФИО4 по доверенности,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (истец, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НСТ-Групп» (ответчик,  ООО «НСТ-Групп») о взыскании на основании статей 1102, 1107 Гражданского кодекса РФ, 844 497,40 руб. неосновательного обогащения, составляющего сумму переплаты выполненных ответчиком работ по строительству магазина (площадью до 5000 кв.м.) по адресу: 

<

...>, в рамках исполнения обязательств по договору генерального подряда №24/05 от 24.05.2018, 18 000,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Определением от 07.12.2019 исковое заявление принято к производству по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 19.02.2020, определением суда от 19.02.2020 завершена подготовка дела к судебному заседанию, судебное заседание суда первой инстанции назначено на 07.04.2020. Судебным извещением от 14.04.2020 судебное заседание перенесено на 25.06.2020, определением суда от 25.06.2020 в судебном заседании объявлен перерыв до 29.06.2020. 

В судебном заседании, состоявшемся 19.02.2020, судом на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ принято заявление истца от 19.02.2020 об уменьшении суммы иска о взыскании неосновательного обогащения, рассмотрение дела продолжено с учетом заявления об уточнении в рамках взыскания с ответчика 794 497,40 руб. неосновательного обогащения и 18 000,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В судебное заседание 29.06.2020 ответчик представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует подпись представителя ответчика в приложении к протоколу судебного заседания от 25.06.2020.

Судом созданы условия для реализации сторонами процессуальных прав, а неявка ответчика, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве и использования иных процессуальных прав в суде первой инстанции.

Дело рассмотрено без участия представителя надлежаще извещенного ответчика в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Ответчик в отзыве от 19.02.2020 считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

 

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

         24.05.2018 между ИП ФИО2 (заказчик) и ООО «НСТ-Групп» (генподрядчик) заключен договора №24/05 генерального подряда, в соответствии с условиями которого ООО «НСТ-Групп» приняло на себя обязательство выполнить работы по строительству магазина (площадью до 5000 кв.м) по адресу: ул. Богдана Хмельницкого, д.49 в г. Иваново (пункт 1.1. договора).

         Ориентировочная стоимость по договору составляет 20 000 000 руб. (пункт 2.1. договора).

Заказчик оплачивает аванс в размере 5 000 000 руб. в течение 5 дней с момента подписания договора (пункт 3.1. договор).

         Работы, выполненные генподрядчиком по договору, оплачиваются заказчиком в течение 5 рабочих дней после подписания сторонами акта приемки-сдачи выполненных работ за соответствующий период, на основании выставленных счетов (пункт 3.2. договора).

         Генподрядчик обязуется приступить к работе, предусмотренной договором, в течение 5 рабочих дней с момента его подписания и завершить ее в срок до 31.05.2019 (пункт 6.1. договора).

         Сторонами подписаны акты о приемке выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.07.2018, №2 от 13.08.2018, №3 от 28.09.2018, №4 от 22.10.2018, №5 от 22.10.2018, №6 от 30.11.2018, №7 от 27.12.2018, №8 от 28.02.2019, №9 от 29.03.2019, №10 от 02.08.2019, №11 от 05.08.2019 на общую сумму 17 425 502, 60 руб. 

Платежными поручениями №6 от 30.05.2018, №10 от 16.07.2018, №15 от 09.08.2018, №17 от 31.08.2018, №21 от 01.10.2018, №29 от 02.11.2018, №32 от 03.12.2018, №5 от 31.01.2019, №18 от 01.04.2019, №10 от 18.04.2019, №14 от 27.05.2019, №16 от 27.05.2019, №17 от 19.06.2019 истцом осуществлено авансирование выполняемых работ на сумму 18 270 000 руб.

В связи с образовавшейся переплатой в размере 844 497, 40 руб. истцом 04.10.2019 в адрес ответчика направлена претензия от 03.10.2019, которая получена ответчиком 23.10.2019, согласно почтовому уведомлению №15300030547868. Ответа на претензию и возврата денежных средств от ответчика не последовало.

В связи с невыполнением работ и невозвратом перечисленной ответчику денежной суммы истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд о взыскании неосновательного обогащения и процентов.

После принятия иска к производству, истец заявлением от 19.02.2020 уточнил размер исковых требований, уменьшив сумму неосновательного обогащения до 794 497, 40 руб. в связи с перечислением платежным поручением № 339 от 31.12.2019 ответчиком 50 000 руб. истцу.

Исследовав и оценив материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с положениями части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Проанализировав сложившиеся между истцом и ответчиком правоотношения, суд пришел к выводу, что они регулируются нормами главы 37 Гражданского кодекса РФ о подряде. 

В заключенном сторонами договоре не содержатся условия о моменте прекращения его действия. Однако, предъявляя ответчику требование о возврате ранее перечисленной предварительной оплаты, истец выразил свою волю, которую следует расценивать как отказ стороны от исполнения договора, что в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ влечет за собой установленные правовые последствия - его расторжение. Данный подход согласуется с позицией Верховного Суда РФ, изложенной в Определении от 31.05.2018г. № 309-ЭС17-21840.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. При этом правила, предусмотренные Главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Статьей 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно статьям 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений.

Материалами дела подтвержден факт переплаты истцом ответчику денежных средств в размере 794 497,40 руб., доказательств иного ответчиком в материалы дела не представлено. Доказательства возвращения указанных денежных средств ответчиком истцу либо выполнение ответчиком каких-либо работ, услуг для истца на указанную сумму в материалы дела не представлены.

         Согласно статье 753 Гражданского кодекса РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

         Доказательств оказания услуг, выполнения работ, возврата денежных средств либо документов, подтверждающих иной размер неосновательного обогащения, со стороны ответчика суду не представлено.

Суд, оценивая представленные истцом доказательства, с учетом распределения обязанности по доказыванию, пришел к выводу, что истец доказал факт отсутствия правовых оснований для удержания ответчиком 794 497,40 руб., в связи с чем суд полагает требование истца о взыскании неосновательного обогащения правомерным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец произвел начисление 18 000,52 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 06.08.2019 по 25.11.2019.

В силу пункта 2 статьи 1107 Гражданского кодекса РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7, на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Проверив расчет процентов истца, суд считает его подлежащим удовлетворению частично, полагая верной дату начала начисления процентов – 23.10.2019 (дата получения ответчиком претензии от 03.10.2019, полученной ответчиком 23.10.2019, согласно почтовому уведомлению №15300030547868). Таким образом, за период, обозначенный истцом в иске, с 06.08.2019 по 22.10.2019 не подлежат начислению проценты; подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 864,94 руб. за период с 23.10.2019 по 25.11.2019; в остальной части иска следует отказать.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям. Излишне уплаченная госпошлина возвращается плательщику (истцу) из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

 

         Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

                                                      РЕШИЛ:

 

1. Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

2. Взыскать с ООО «НСТ-Групп» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 неосновательное обогащение в размере 794 497,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.10.2019г. по 25.11.2019г. в размере 4 864,94 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по делу в размере 18 987 руб. 

В удовлетворении искового заявления в остальной части отказать.

3. Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины (платежное поручение № 103 от 21.11.2019г.).

4. Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд (610007, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа (603082, г. Нижний Новгород, Кремль, корп. 4) в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе жалобы, направленные посредством электронного сервиса «Мой Арбитр», подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

 

Судья                                                                                     Скобелева Е.Г.