ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-14702/2022

12 сентября 2023 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена  05 сентября 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме  12 сентября 2023 года.

 

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  Новиковой Е.М., судей Мельниковой Н.А., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем ФИО1,

при участии:  

от истца – не явился (извещен),

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22476/2023) муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» на решение Арбитражного Калининградской области от 05.06.2023 по делу № А21-14702/2022, принятое по иску

государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области»

к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград»

об урегулировании разногласий,

третьи лица: 1) Администрация городского округа «Город Калининград»,

2) государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Дом ребенка Калининградской области»,

3) муниципальное автономное общеобразовательное учреждение города Калининграда основная общеобразовательная школа №15,

4) Агентство по имуществу Калининградской области, 

 

установил:

государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области» (далее – учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области к муниципальному предприятию «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» (далее – предприятие, ответчик) с исковым заявлением, в котором просило урегулировать разногласия, возникшие между учреждением и предприятием при заключении контракта на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть № 529/Д, Приложение № 1 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», изложив акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение №1 к контракту № 529/Д) в редакции истца:

установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей в месте пересечения сетей с наружной стеной здания стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...>;

Магистральная сеть и запорная арматура до границы раздела принадлежат и обслуживаются теплоснабжающей организацией;

Оборудование и трубопроводы внутренней системы здания стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...> от границы раздела, принадлежат и обслуживаются Потребителем.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Администрация ГО «Город Калининград», ГБУЗ КО «Дом ребенка» Калининградской области,                                           МАОУ ООШ № 15, Агентство по имуществу Калининградской области.

Решение суда первой инстанции от 05.06.2023 заявленные требования удовлетворены. 

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на необоснованность принятого по делу судебного акта, просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направили. Апелляционная коллегия считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса. 

Законность и обоснованность решения проверены в порядке, регламентированном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что в октябре 2022 года учреждение обратилось к ответчику с заявлением о заключения контракта на снабжение тепловой энергией на 2023 год.

28.10.2022 истец получил от ответчика проект контракта на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть № 529/Д на 2023 год (далее – контракт).

В соответствии условиями проекта контракта  (пункта 1.1) теплоснабжающая организация обязуется поставить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, а потребитель тепловой энергии обязан принять и оплатить тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

Местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности.

Граница балансовой принадлежности между теплоснабжающей организацией и потребителем определена в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (приложение № 1 к контракту).

При этом граница балансовой принадлежности объекта расположенного по адресу 

<

...>, установлена таким образом, что эксплуатационная ответственность ответчика установлена на врезке тепловой сети 2Ф57 в тепловую сеть 2Ф108.

Истец 08.11.2022 направил в адрес в адрес ответчика письмо о несогласии с условиями проекта контракта, в части установления границы балансовой принадлежности, закрепленной в акте разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон здания, расположенного по адресу 

<

...>, установленной в приложении № 1 к контракту, с приложением протокола разногласий.

25.11.2022 от ответчика поступило письмо, в котором последний отказал истцу в удовлетворении требований указанных в протоколе разногласий. 

Ссылаясь на то, что в досудебном порядке разногласия не урегулированы, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Разрешая данный спор, суд первой инстанции руководствовался статьями 421, 422, 445, 539, 543, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ), положениями Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 №808 и, оценив представленные истцом доказательства, урегулировал возникшие между сторонами разногласия в редакции истца.

Исследовав повторно по правилам главы 34 АПК РФ документы, представленные в материалах дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд полагает целесообразным отметить следующее.

В соответствии со статьями 539, 543, пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору теплоснабжения теплоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть тепловую энергию, а абонент обязуется помимо прочего обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения. При этом договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены указанным Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора допускается только в случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон. 

В силу статьи 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты. 

В случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда (статья 446 ГК РФ). 

В соответствии со статьей 173 АПК РФ по спору, возникшему при заключении или изменении договора, в резолютивной части решения указывается вывод арбитражного суда по каждому спорному условию договора, а по спору о понуждении заключить договор указываются условия, на которых стороны обязаны заключить договор. 

В соответствии с пунктом 7 части 8 статьи 15 Закона о теплоснабжении существенные условия договора устанавливаются также правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации. 

На основании пункта 21 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 08.08.2012 № 808 (далее - Правила № 808) к договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей. 

В силу части 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети. 

Граница балансовой принадлежности устанавливается по линии раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (абзац 4 пункта 2 Правил № 808). 

Таким образом, граница балансовой определяется юридическим фактом принадлежности сетей водоснабжения и водоотведения. 

При этом граница эксплуатационной ответственности в силу абзаца 5 пункта 2 названных Правил устанавливается соглашением сторон договора теплоснабжения, а при отсутствии такого соглашения - определяется по границе балансовой принадлежности. 

Точка поставки тепловой энергии по общему правилу должна находиться на внешней стене здания в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями. Иное возможно при подтверждении прав собственника здания на тепловые сети, находящиеся за пределами внешней стены этого дома. Вынесение точки поставки за пределы внешней стены без волеизъявления собственника означает незаконное возложение бремени содержания имущества на лиц, которым это имущество не принадлежит. 

В данном случае доказательств нахождения у истца в собственности либо ином титульном владении спорного участка тепловой сети материалы дела не содержат, следовательно, возложение бремени содержания спорного участка сетей на истца без указания на конкретные доказательства принадлежности спорного участка сети истцу недопустимо, в связи с чем разногласия в указанной части обоснованно разрешены судом первой инстанции. 

В силу пункта 1 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Согласно пунктам 4 и 8 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон №131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся: организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа.

В соответствии с пунктом 4.2 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления поселений, муниципальных районов и городских округов обладают полномочиями по организации теплоснабжения, предусмотренными Законом №190-ФЗ.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10.12.2015 №931 установлен Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, в соответствии с пунктом 5 которого принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов.

Отклоняя довод апеллянта о том, что спорный участок сетей не признан бесхозяйным, ссылаясь при этом на то, что Администрацией такие сведения также не представлены, судебная коллегия отмечает, что законодательство о теплоснабжении предоставляет ответчику и органу местного самоуправления возможность урегулировать вопросы использования сетей, собственник или иной законный владелец которых неизвестен. Ответчик как профессиональный участник гражданского оборота, используя спорный участок сетей в хозяйственной деятельности, действуя разумно, добросовестно и осмотрительно, реализуя принадлежащие ему правовые возможности, не лишен возможности инициировать процедуру легализации спорных сетей, позволяющую включить затраты по их содержанию в тариф на услугу по теплоснабжению.

Вопреки доводам апеллянта, должный баланс экономических интересов сторон с учетом приведенных законоположений судом не нарушен, доводы апелляционной жалобы о нарушении прав истца в части неверного определения границ не нашли своего документального подтверждения.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Учитывая, что при рассмотрении спора установлено отсутствие доказательств принадлежности спорного участка тепловой сети как истцу так и ответчику, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения арбитражного суда с изложением резолютивной части в новой редакции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и относя их на истца, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 05.06.2023 по делу № А21-14702/2022 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Урегулировать разногласия, возникшие между ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области» и МП «Калининградтеплосеть» при заключении контракта на снабжение тепловой энергией через присоединенную сеть № 529/Д, Приложение № 1 к контракту «Акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон», изложив акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон (Приложение № 1 к контракту № 529/Д) в следующей редакции:

установить границу балансовой принадлежности тепловых сетей в месте пересечения сетей с наружной стеной здания стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...>;

Магистральная сеть и запорная арматура до границы раздела обслуживаются теплоснабжающей организацией;

Оборудование и трубопроводы внутренней системы здания стоматологической поликлиники, расположенной по адресу: 

<

...> от границы раздела, принадлежат и обслуживаются Потребителем.

Взыскать с муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» в пользу ГБУЗ «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области»  судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 6 000 руб.».

Взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Областная стоматологическая поликлиника Калининградской области» в пользу муниципального предприятия «Калининградтеплосеть» городского округа «Город Калининград» 3 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд                              Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Е.М. Новикова

Судьи

 

Н.А. Мельникова

 Е.В. Савина