ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-123836/2011

14 декабря 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 декабря 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Дербенева А.А. 

судей Кручининой Н.А., Кузнецова В.В.

при участии в заседании: 

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 02.06.2023;

от ФИО3 в режиме вэб-конференции – ФИО4, доверенность от 28.01.2021,

рассмотрев 07 декабря 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу ФИО1

на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 о привлечении его к

субсидиарной ответственности

в рамках рассмотрения дела о признании несостоятельным (банкротом) ОАО «ПРП» 

 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021 ФИО1 привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 282 977 000 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2023 производство по апелляционной жалобе ФИО1 на определение от 26.05.2021 прекращено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.05.2023 производство по кассационной жалобе ФИО1 на определение от 26.05.2021 прекращено ввиду отказа в восстановлении срока на её подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 03.10.2023 определение от 03.05.2023 отменено, назначено судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2021.

Представитель ФИО1 в судебном заседании суда кассационной инстанции настаивал на удовлетворении кассационной жалобы по основаниям, в ней изложенным.

Представитель ФИО3 в судебном заседании в режиме вэб-конференции возражал относительно удовлетворения кассационной жалобы, полагая, что принятый по делу судебный акт суда первой инстанции является законным и обоснованным, представлены письменные пояснения на кассационную жалобу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 судебное заседание было отложено.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 06.12.2023 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Уддиной В.З. ввиду нахождения ее в отпуске на судью Кузнецова В.В.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм права, суд округа приходит к выводу о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы, ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном названным Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено этим Кодексом.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено названным Кодексом.

В соответствии с абзацем 2 части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства. Частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном этим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» (далее - постановления от 17.02.2011 № 12).

В частности, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта не вручена в связи с тем, что, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд (пункт 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалы обособленного спора содержат сведения о направлении судом первой инстанции ФИО1 почтового отправления с почтовым идентификатором № 14570153021809, которое, согласно отчету об отслеживании указанного почтового отправления, было возвращено в адрес суда без вручения адресату, но с пометкой «по иным обстоятельствам».

С целью установления причин невручения конверта ФИО1, судом округа при рассмотрении жалобы в порядке статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, был подготовлен и направлен запрос в Управление Федеральной почтовой связи города Москвы, согласно ответу на который, заказное письмо разряда «Судебное» № 14570153021809, принятое к пересылке 01.11.2020, поступило 04.11.2020 в отделение почтовой связи (далее - ОПС) Москва (117447) и 12.11.2020 по причине «иные обстоятельства» было возвращено в адрес отправителя.

Почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. Согласно предоставленной информации начальника ОПС Москва (117447), на оболочке почтового отправления № 14570153021809, адрес: ул. Дмитрия Ульянова, д. 43, кв. 281, не полный, отсутствует номер корпуса, в связи с этим доставить данное регистрируемое почтовое отправление не представилось возможным.

С учетом отсутствия в материалах дела почтового конверта № 14570153021809, вернувшегося в суд первой инстанции, суд округа пришел к выводу о невозможности опровергнуть сведения, представленные органом почтовой связи, и, как следствие, они признаются судом достоверными.

Изучив материалы дела, судебная коллегия, руководствуясь пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходит из доказанности факта ненадлежащего извещения ФИО1 о времени и месте судебного заседания по рассмотрению обособленного спора о привлечении его к субсидиарной ответственности, по результатам которого было вынесено обжалуемое определение и которым затрагиваются его права и законные интересы.

 Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены определения арбитражного суда в любом случае.

На основании изложенного, кассационная коллегия, отменяя состоявшийся по делу судебный акт, считает необходимым направить указанный обособленный спор на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Поскольку ФИО1 был лишен возможности представить возражения на заявление о привлечении его к субсидиарной ответственности и подтверждающие возражения доказательства, суд первой инстанции устанавливал фактические обстоятельства без учета доводов ответчика и имеющихся у него доказательств.

В отсутствие установленных судом фактических обстоятельств по рассмотрению обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности ФИО1 по обязательствам должника на основании оценки всех доказательств, представленных сторонами, кассационная коллегия не имеет возможности для проверки доводов кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права, а также иных норм процессуального права, не являющихся основанием для отмены судебного акта в безусловном порядке, в том числе, при отсутствии судебного акта, вынесенного по результатам апелляционного обжалования при новом рассмотрении.

Исходя из изложенного, обжалуемое определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением обособленного спора на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 26 мая 2021 года по делу № А40-123836/2011,- отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                        А.А. Дербенев 

 

Судьи                                                                                                 Н.А. Кручинина

 

                                                                                                            В.В. Кузнецов