Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                   Дело № А03-8664/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 18 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Куклевой Е.А.,

судей                                                                  Лаптева Н.В.,

ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» на определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 (судья Лопатина Ю. М.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 (судьи Хайкина С.Н., Бородулина И.И., Кривошеина С.В.) по делу № А03-8664/2021 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>), принятые по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 5 411 830 руб.

Суд установил:

в деле о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «АПК «Приоритет» (далее – общество «АПК «Приоритет») общество с ограниченной ответственностью «Алтайский продукт 22» (далее – общество «Алтайский продукт 22», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о включении требования в размере 5 411 830 руб. в реестр требований кредиторов должника (далее – реестр).

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023, заявление удовлетворено.

Не согласившись с принятыми судебными актами, общество с ограниченной ответственностью «Приоритет Сибирь» (далее – общество) обратилось с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы общество приводит обстоятельства заключения и исполнения договора оказания услуг от 26.06.2019 № 13/2019, указывает на необходимость прекращения производства по требованию в связи с текущим характером обязательств с учётом периода оформления документации, наличия первоначальной обязанности по оплате стоимости топлива у кредитора перед обществом с ограниченной ответственностью «Торгсиб-Агро» (далее – общество «Торгсиб-Агро») и в дальнейшем выставление к оплате расходов должнику (статьи 308, 309.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ),  а также указывает на наличие обстоятельств аффилированности кредитора и общества «Торгсиб-Агро».

Учитывая надлежащее извещение участвующих в деле лиц о времени и месте проведения судебного заседания, кассационная жалоба согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривается в их отсутствие.

Проверив в соответствии с положениями статей 284, 286 АПК РФ в пределах доводов кассационной жалобы законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Из материалов дела следует и судами установлено, что между обществом «Алтайский продукт 22» (исполнитель) и должником (заказчик) заключён договор оказания услуг от 26.06.2019 № 13/2019 (далее – договор оказания услуг), по условиям которого исполнитель обязался по заданию заказчика оказать услуги по дискованию, внесению газа, посева озимой пшеницы, а заказчик обязался принять и оплатить услуги, стоимостью в размере 1500 руб. за 1 гектар.

С целью исполнения условий указанного договора между обществами «Алтайский продукт 22» и «Торгсиб-Агро» заключён договор оказания услуг от 27.07.2019 № 14/2019 с учётом дополнительного соглашения от 27.06.2019 № 1 по дискованию, внесению газа, посева озимой пшеницы, которым, в том числе предусмотрены условия, что при оказании услуг заказчик за свой счёт обеспечивает специалистов и транспортные средства необходимым для оказания услуг; в случае предоставления исполнителем средств в период оказания услуг, данные затраты возлагаются на заказчика.

Исполнение обществом «Алтайский продукт 22» обязательств, предусмотренных договором от 26.06.2019 № 13/2019, подтверждается подписанными актами оказания услуг, универсальными передаточными документами о несении затрат обществом «Торгсиб-Агро» от 29.02.2019 № УТ-515, № УТ-513, от 30.07.2019 № 6749, расходными путевыми листами.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Алтайского края от 28.01.2021 по делу № А03-8597/2020 с общества «АПК «Приоритет» в пользу общества «Алтайский продукт 22» взыскано 12 409 452,36 руб. задолженности по указанному договору (за исключением затрат на приобретение топлива и масла).

Ссылаясь на наличие задолженности, кредитор обратился в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции исходил из того, что требование кредитора документально подтверждено, является обоснованным и подлежит включению в реестр требований кредиторов должника в составе третьей очереди.

Отклоняя утверждения общества о текущем характере обязательств, суд первой инстанции исходил из обстоятельств периода оказания услуг (в 2019 году).

Седьмой арбитражный апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа с учётом установленных по обособленному спору обстоятельств считает, что судами приняты правильные судебные акты.

В силу положений статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой.

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» (далее - Постановление № 63) разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

В силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного 10 Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил срок его исполнения или нет. Для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 Постановления № 63 значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путём привязки к подписанию акта, выставлению счёта-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения). Следовательно, для квалификации требований в качестве текущих необходимо определить, в какую дату общество оказало услуги.

В соответствии со статьей 64 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, на основе представленных доказательств.

Проанализировав представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций установив, что спорный договор заключен и работы в рамках указанного договора выполнены кредитором в 2019 году, то есть до возбуждения производства по делу о банкротстве должника – 16.07.2021, пришли к правильному выводу о том, что заявленное кредитором требование не является текущим и подлежит включению в реестр в состав третьей очереди

Судами верно отмечено, что дата подписания сторонами документов не имеет правового значения, поскольку спорная задолженность возникла вне зависимости от даты подтверждения указанного обстоятельства в виде отдельного документа.

С учётом изложенного оснований для отмены состоявшихся судебных актов по приведённым в кассационной жалобе доводам не имеется.

Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, содержащиеся в них выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены обжалуемых судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом части 1 статьи 287, статьями 289, 290 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Алтайского края от 15.06.2023 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 16.08.2023 по делу № А03-8664/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                                          Е.А. Куклева

 

Судьи                                                                                                        Н.В. Лаптев

 

ФИО1