Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-14303/2019

09 октября 2019 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения вынесена 23 сентября 2019 г.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2019 г. 

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Бухаровой С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Вест Хим Сервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к закрытому акционерному обществу «Элком» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 82 952 рублей 24 копеек,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Вест Хим Сервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к закрытому акционерному обществу «Элком» (далее – ответчик) о взыскании                           82 952 рублей 24 копеек, в том числе 79 945 руб. задолженности, 3007,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 12.07.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг по предоставлению мест для проживания.

Определением суда от 30.07.2019 исковое заявление на основании частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены.

На основании статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело без вызова сторон.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.  

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. 

В соответствии с частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае судом не установлены основания применительно к вышеуказанной процессуальной норме для перехода к рассмотрению дела в общем порядке искового производства. 

Ответчиком обстоятельства для такого перехода не обоснованы и не доказаны. 

С учетом изложенного, поданное ответчиком ходатайство подлежит отклонению.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В материалы дела представлен договор на оказание услуг по предоставлению мест для проживания от 01.07.2018 № 05-КМ, по условиям которого исполнитель (истец) предоставляет заказчику (ответчик) за плату во временное пользование места в общежитии, расположенном по адресу: ХМАО-Югра, Октябрьский район, 43 км дороги Нягань – пос. Сосновый.

Согласно пункту 3.1 договора заказчик выплачивает исполнителю плату за одно койко-место в сутки 295 руб.

Указанный договор ответчиком не подписан. 

Платежным поручением от 23.11.2018 № 212 на сумму 156 645 руб. ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги.

С учетом частичной оплаты задолженности истцом взыскивается долг в сумме 79 945 руб. 

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик ссылается на то, что договор является незаключенным.

Из статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что, помимо прочего, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Согласно статье 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и ее акцепта другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В статье 438 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Указанные действия ответчика оцениваются судом как акцепт оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги. Данные отношения рассматриваются судом как договорные (абзац 10 пункта 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

В абзаце втором пункта 13 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 3 статьи 438 ГК РФ для целей квалификации конклюдентных действий в качестве акцепта достаточно того, что лицо, которому была направлена оферта, приступило к исполнению предложенного договора на условиях, указанных в оферте, и в установленный для ее акцепта срок. При этом не требуется выполнения всех условий оферты в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что стороны заключили договор путем конклюдентных действий истца - направлением оферты и оказанием услуг и действий ответчика, выразившимися в принятии услуг, оказанных во исполнение спорного договора, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.11.2018 № 212.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных по договору услуг по предоставлению мест для проживания, исполнитель обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. 

В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком. 

По смыслу рекомендаций, изложенных в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. 

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В качестве доказательств оказания услуг истец представил акты № 91 от 31.07.2018 на сумму 54 870 руб., № 104 от 31.08.2018 на сумму 45 725 руб. № 137 от 30.09.2018 на сумму 53 100 руб., № 154 от 31.10.2018 на сумму 2 950 руб., № 198 от 31.12.2018 на сумму 79 945 руб., ведомости проживания работников, подписанные исполнителем в одностороннем порядке.

Факт получения ответчиком актов подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

 Мотивированных отказов от подписания актов не представлено.

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает доказанным факт оказания истцом услуг по договору и принятие их ответчиком.

Платежным поручением от 23.11.2018 № 212 ответчик частично оплатил оказанные истцом услуги. При этом в указанном платежном поручении в назначении платежа указана оплата по договору от 01.07.2018 № 05-КМ.

Документальных доказательств, подтверждающих, что до обращения истца с настоящим иском в суд, ответчиком предъявлялись претензии, возражения о завышении объема и стоимости оказанных услуг, заказчиком не представлено.  

Оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что факт оказания услуг ответчиком не оспаривается, суд приходит к выводу о доказанности материалами дела факта оказания истцом услуг по проживанию, в связи с этим требования истца о взыскании 79 945 руб. задолженности подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании 3007,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 12.07.2019.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 5.4 договора исполнитель в случае нарушения заказчиком сроков оплаты услуг в соответствии с положениями статьи 395 ГК РФ вправе требовать уплаты процентов на сумму просроченной задолженности, но не более 10% от суммы задолженности.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства подтвержден материалами дела, в связи с чем истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представленный истцом расчет процентов судом проверен, прав ответчика не нарушает.

Требование истца о взыскании с ответчика 3007,24 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167 – 171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления закрытого акционерного общества «Элком» о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Вест Хим Сервис»  удовлетворить.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Элком»  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вест Хим Сервис» 82 952 рублей 24 копеек, в том числе 79 945 руб. задолженности, 3 007 руб. 24 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.01.2019 по 12.07.2019, а также 3 318 руб. расходов по уплате государственной пошлины. 

Решение подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://www.hmao.arbitr.ru. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы решение арбитражного суда первой инстанции, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья           С.В. Бухарова