АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

664025, 

<

...>, тел. 

<

***>; факс 

<

***>

дополнительное здание суда: 664011, ул. Дзержинского, д. 36А, тел. 

<

***>; факс: 

<

***>

http://www.irkutsk.arbitr.ru

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Иркутск                                                                                               Дело № А19-28168/2023

28.03.2024 

Резолютивная часть решения принята 09.02.2024.

Полный текст решения изготовлен 28.03.2024.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Болтрушко О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению 

ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) 

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>)  

о взыскании 69 993 руб. 07 коп. 

 

установил:

иск заявлен о взыскании суммы 69 993 руб. 07 коп. – убытки в порядке регресса, вызванные необоснованным средним ремонтом колесных пар вагонов, произведенным в рамках договоров №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 08.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в отзыве на исковое заявление иск не признал, ссылаясь на отсутствие основания для взыскания убытков, ОАО «РЖД» не имеет предусмотренного ст. 1081 ГК РФ права регрессного требования к АО «ВРК-2» и не может требовать возмещения взысканных с него убытков. Заявил о пропуске истцом срока исковой давности. 

09.02.2024 судом принято решение путем подписания резолютивной части решения по делу. От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 09.02.2024. 

Дело рассматривается по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ОАО «РЖД» (заказчик) и АО «ВРК-2» (подрядчик) заключены договоры     N 3668511 от 23.12.2019г.,  N 3108191 от 25.12.2018г., N 3223656 от 29.12.2018г.по условиям которых заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по ремонту запасных частей грузовых вагонов для нужд Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала   ОАО «РЖД».

В пункте 1.2 договоров предусмотрены работы и услуги, которые подлежат выполнению Подрядчиком: ремонт запасных частей; определение ремонтопригодности запасных частей (в том числе: входной контроль, неразрушающий контроль, измерение геометрических параметров) только на забракованные запасные части, предоставляемые для проведения ремонта; исследование дефектных запасных частей; погрузка/выгрузка запасных частей при ввозе их для выполнения работ, а также при вывозе отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей; хранение отремонтированных и неремонтопригодных запасных частей на территории ремонтного предприятия Подрядчика; организация подачи грузовых вагонов с железнодорожных путей общего пользования на тракционные пути ремонтного предприятия Подрядчика - при передаче запасных частей Подрядчику железнодорожным транспортом, а также после погрузки/выгрузки - уборки грузовых вагонов с тракционных путей ремонтного предприятия Подрядчика на железнодорожные пути общего пользования; дефектоскопия боковых рам и надрессорных балок тележек (далее -Работы).

В соответствии с пунктом 1.3 Договоров подрядчик обязался производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и документами заказчика силами подрядчика.

В обоснование исковых требований, истец указал, в период 2020 года в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагона N 51813244 отремонтирована и подкачена под данный вагон  колесная пара 0029-75306-11 (ЦКК ГОСТ10791-201144-40/899-890), код N5613, также при проведении текущего отцепочного ремонта вагона N 51813244 отремонтирована и подкачена под данный вагон колесная пара N 1226-99578-2010 собственности ООО «Транспортные Технологии». Кроме того В период2018г.в ВЧДЭ Иркутск-Сортировочный, ВЧДЭ Улан-УдэВосточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагонов NN 62657002, 52894052отремонтированы и подкачены под данные вагоны колесные пары NN 5-232282-2011, 1175-5144-2001 собственности ООО «РК Новотранс». Также в период 2019 г. в ВЧДЭ Иркутск - Сортировочный, Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры при проведении текущего отцепочного ремонта вагона № 51592533 отремонтирована и подкачена под данный вагон колесная пара № 0005-64370-78 собственности АО «НефтеТрансСервис» (расчет претензионного требования указан в приложении N 1 к исковому заявлению).

По данному факту собственники вагонов ООО «Транспортные Технологии», ООО «РК Новотранс», АО «НефтеТрансСервис» обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковыми заявлениями о взыскании с ОАО «РЖД» убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар (вместо регламентированного текущего ремонта), проведенным АО «ВРК-1», АО «ВРК-2», АО «ВРК-3» в размере 686 419 руб., 695 822 руб., 716 270 руб., 2 135 105,73 руб. соответственно (разница между стоимостью среднего и текущего ремонта). 

Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу  N А40-136748/2021-32-1297 от 23.09.2021г с ОАО «РЖД» в пользу  ООО «Транспортные  Технологии»  взысканы  денежные  средства в  размере 703 147,00 руб. (686 419,00 руб. основного долга, 16728,00руб. расходы на оплату  госпошлины),  из  них  по  ответственности  Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 48 160,75руб. (47 015,00 руб. основного долга и 1 145,75 руб. расходы на  оплату госпошлины),  из  них  по  АО  «ВРК-2» 9 632,15 руб. (9 403,00 руб. убытки, 229,15 руб. госпошлина).

Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу  N  А40-140585/21-170-534от 29.09.2021 с  ОАО  «РЖД»  в  пользу   ООО «Транспортные Технологии» взысканы денежные средства в размере 712 738,00руб.  (695 822,00 руб. основного долга, 16 916,00 руб.  расходы  на оплату  госпошлины),  из  них  по  ответственности  Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 57 789,57 руб. (56 418,00 руб. основного долга и 1371,57 руб. расходы на оплату госпошлины), из них по АО «ВРК-2» 9 631,59 руб.                 (9 403,00 руб. убытки, 228,59 руб. госпошлина).

Решением  Арбитражного  суда  города  Москвы  по  делу  N  А40-127874/21от 21.09.2021 с  ОАО  «РЖД»  в  пользу   ООО  «РК Новотранс»  взысканы  денежные  средства  в  размере 733 595,00 руб. (716 270,00 руб. убытки, 17 325,00 оплату госпошлины), из них с Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 53 985,00руб. (52 410,00 руб. убытки, 1 575,00 руб. госпошлина), в том числе по ответственности АО «ВРК-2» 17 995,00руб. (17 470,00 руб. убытки, 525,00 руб. госпошлина).

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу  № А40-178145/22 от 23.12.2020 с ОАО «РЖД» в пользу  АО «НефтеТрансСервис» взысканы денежные средства в размере 2  168 781,73 руб. (2 135 105,73 руб. убытки, 33 676,00 оплату госпошлины), из них с Восточно-Сибирской дирекции инфраструктуры 77 164,90 руб. (75 966,71 руб. убытки, 1 198,19 руб. госпошлина), в том числе по ответственности  АО «ВРК-2» 32 734,33 руб. (32 135,23 руб. убытки, 599,10 руб. госпошлина).

Решения суда вступили в законную силу.

На основании инкассовыми поручениями N 124 от 12.11.2021, с ОАО «РЖД» в пользу ООО «Транспортные Технологии» взысканы денежные средства в размере 703 147руб., N 103 от 14.10.2021 взысканы денежные средства в размере 733 595 руб., № 226 от 29.10.2021 взысканы денежные средства в размере 712 738 руб. в пользу ООО  «РК Новотранс», № 650 от 28.04.2023 взысканы денежные средства в размере 2 168 781,73 руб. в пользу АО «НефтеТрансСервис» по решениям Арбитражного суда города Москвы N А40-136748/2021 32-1297 от 23.09.2021г., по  делу N А40-140585/21-170-534 от 29.09.2021, по  делу N А40-127874/21 от 21.09.2021, по делу  № А40-178145/22 от 23.12.2020.

Полагая, что взысканные решениями Арбитражного суда города Москвы убытки и денежные средства по вагонам N 51813244,  51813244, 62657002, 52894052, 51592533 подлежат возмещению АО «ВРК-2», истец направил в его адрес претензии с требованием оплатить убытки и денежные средства в сумме  9 632,15 руб., 17 995,00 руб., 9 631,59 руб. и 32 734,33 руб. соответственно.

Неисполнение в добровольном порядке требований претензий послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев заявление ответчика о пропуске истцом специального срока исковой давности, составляющего для требований о ненадлежащем качестве выполненных по договору подряда работ, один год, суд отклоняет его в связи со следующим.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По общему правилу, предусмотренному пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В рассматриваемом случае истцом заявлены исковые требования о взыскании убытков в связи с взысканием с него убытков за некачественный ремонт вагонов, выполненного ответчиком.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.01.2014 № 11750/13, в обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока исковой давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

Исходя из того, что истец мог узнать о появлении у него обязанности об оплате убытков и, следовательно, о возникновении убытков, только с момента предъявления к нему претензии ООО «Транспортные Технологии» (20.02.2021), ООО «РК Новотранс» (02.10.2020), АО «НефтеТрансСервис» (06.04.2022), суд приходит к выводу о том, что ОАО «РЖД», обратившись в суд с иском 30.11.2023, не пропустило установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности.

В этой связи исковое заявление подлежит рассмотрению по существу.        

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав доводы истца, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что правоотношения ОАО "РЖД" и АО «ВРК-2» урегулированы договорами на ремонт запасных частей грузовых вагонов №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018, проанализировав условия которых, суд пришел к выводу, что данные договоры по своей правовой природе являются договором подряда, в связи с чем, в данном случае подлежат применению положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (часть 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с пунктом 1.3 Договоров №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018 Подрядчик обязан производить ремонт запасных частей в соответствии с требованиями: Руководящего документа по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм), утв. Советом по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19-20.10.2017 № 67), «Грузовые вагоны железных дорог колеи 1520 мм.

Руководство по деповскому ремонту», «Общее руководство по ремонту тормозного оборудования вагонов» № 732-ЦВ-ЦЛ, утвержденных на 54 Совете по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества, «Инструкция по ремонту и обслуживанию автосцепного устройства подвижного состава железных дорог», утвержденная на 53 Совете по железнодорожному транспорту государств - участников Содружества и иными действующими нормативными документами МПС России и документами Заказчика силами предприятия Подрядчика.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспорено, документально не опровергнуто, АО «ВРК-2»  в рамках договоров с ОАО "РЖД" произведен средний ремонт колесных пар № 0029-75306-11, N 1226-99578-2010, 5-232282-2011, 1175-5144-2001, 0005-64370-78, что подтверждается актами о выполненных работах (оказанных услугах)   №№ 1509 от 31.05.2020, 6793МП от 23.12.2018, 10/127 от02.12.2018, 1224873 от 26.12.2018, 1226857 от 28.12.2018, 1343 от 24.05.2020, 08/5182С от 17.05.2020, 8555 от 01.02.2021, 0052 от 21.12.2019. Означенные колесные пары, впоследствии, были установлены под грузовые вагоны №№  51813244,  51813244, 62657002, 52894052, 51592533, находящиеся в собственности ООО «Транспортные Технологии», ООО «РК Новотранс», АО «НефтеТрансСервис».

Согласно пункту 4.1.19 договоров №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018 Подрядчик обязан по запросу Заказчика (Получателя) предоставить обоснование проведения среднего ремонта колесной пары с указанием причины согласно Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колесных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных  дорог  колеи   1520  (1524  мм),  утвержденному  Советом  по железнодорожному транспорту государств-участников Содружества (протокол от 19 - 20 октября 2017 г. № 67).

Актами браковки запасных частей, поступивших для выполнения работ от  17 Мая 2020 г., от 23 Декабрь 2018 г., от 02 Декабрь 2018 г., от 17 Мая 2020 г., от 21 Декабрь 2019 г. подтвержден факт определения АО "ВРК-2" необходимости проведения среднего ремонта колесных пар №№ 0029-75306-11, N 1226-99578-2010, 5-232282-2011, 1175-5144-2001, 0005-64370-78.

Как следует из означенных актов, спорные колесные пары забракованы ответчиком на средний ремонт по выявлению дефектов в виде  «тонкий гребень» (код «102» по КЖА 2005 05), и «выщербина обода колеса» (код «107» по КЖА 2005 05).

Между тем Раздел 8 «Колесные пары» РД 32 ЦВ-056-97 предусматривает, что при поступлении вагонов в текущий отцепочный ремонт осмотр, дефектация и замена колесных пар производится в соответствии с «Руководящим документом по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм)» (далее Руководящий документ).

Согласно Таблице Б.1 Приложения Б к Руководящему документу по ремонту и техническому обслуживанию колёсных пар с буксовыми узлами грузовых вагонов магистральных железных дорог колеи 1520 (1524 мм) способом устранения выщербин любого типа и тонкого гребня является восстановление профиля поверхности катания колес (п. 2.11, 2.12,2.13, 2.3 указанной таблицы).

Пунктом 12.4.1.2 Руководящего документа установлено, что при восстановлении профиля поверхности катания колес без демонтажа буксовых узлов производится текущий ремонт колесных пар.

Таким образом, процесс выполнения восстановления профиля поверхности катания колес, описанный в разделе 19 Руководящего документа, не предполагает демонтажа буксового узла и должен быть произведен в рамках текущего ремонта по смыслу п. 12.4.1. Руководящего документа. Случаи, при которых необходимо проведение среднего ремонта колесным парам, указаны в п. 12.5.1 Руководящего документа. Перечень является исчерпывающим. При этом в случае наличия в элементах колесной пары нескольких неисправностей должны быть указаны лишь те, для устранения которых требуется больший объем ремонтных работ (п. 12.3.4. Руководящего документа).

Документы на ремонт должны содержать указание на иные неисправности помимо тонкого гребня и выщербины. 

В то же время, иных неисправностей и дефектов при осмотре колесных нар обнаружено не было, документы, подтверждающие необходимость проведения среднего ремонта, представлены не были.

Таким образом, в отсутствие оснований, предусмотренных закрытым перечнем пункта 12.5.1. Руководящего документа и в отсутствие технических требований для устранения неравномерного проката, нагрева подшипника в корпусе буксы, устранение выщербин и тонкого гребня произведено ответчиком средним ремонтом, который предполагает больший объем работ и большую стоимость по сравнению с текущим ремонтом.

В связи с чем, следует признать необоснованным проведение АО "ВРК-2" на спорных колесных парах среднего ремонта, что в свою очередь повлекло увеличение стоимости ремонта, выполненного ОАО "РЖД" силами АО "ВРК-2".

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы N А40-136748/2021 32-1297 от 23.09.2021г., по  делу N А40-140585/21-170-534 от 29.09.2021, по  делу N А40-127874/21 от 21.09.2021, по делу  № А40-178145/22 от 23.12.2020  с ОАО "РЖД" взыскана разница между стоимостью среднего и текущего ремонта колесных пар в общем размере 68 411 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581 руб. 84 коп. в пользу собственников вагонов №№  51813244,  51813244, 62657002, 52894052, 51592533.

Согласно расчету истца сумма убытков, вызванных необоснованным средним ремонтом колесных пар №№ 0029-75306-11, N 1226-99578-2010, 5-232282-2011, 1175-5144-2001, 0005-64370-78, проведенным ответчиком, составила 69 993 руб. 07 коп. (просительная часть искового заявления), из них: 68 411 руб. 23 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 581 руб. 84 коп.

Ответчиком изложенные выше судом обстоятельства не оспорены, доказательств обратного не представлено; расчет, приложенный истцом к иску ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Суд отмечает, что ответчик участником процесса по делам №№ А40-136748/2021 32-1297, А40-140585/21-170-534, А40-127874/21, № А40-178145/22 не являлся. Вместе с тем, между истцом и ответчиком заключены договоры №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018 на ремонт запасных частей грузовых вагонов, из которых возникают обязательства по возмещению убытков, доказанных в делах А40-136748/2021 32-1297, А40-140585/21-170-534, А40-127874/21, № А40-178145/22, так как ремонт колесных пар фактически выполнен ответчиком, о чем свидетельствует акты выполненных работ. 

В отношении спорных колесных пар истец представил акты о выполненных работах (оказанных услугах) подтверждающие факт проведения среднего ремонта ответчиком. 

В соответствии с пунктом 8.9 договоров №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018 Подрядчик несет ответственность за определение необходимого вида ремонта для запасных частей.

Пунктом 8.6 договоров №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018 предусмотрено, что в случае возникновения у Заказчика каких-либо убытков Подрядчик возмещает такие убытки Заказчику в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Исходя из содержания статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, при возмещении убытков доказыванию подлежат следующие обстоятельства: факт причинения убытков, размер убытков, причинная связь между нарушением обязанности (или неисполнением обязанности) ответчиком и причинением убытков.

Таким образом, установленные судом выше обстоятельства в совокупности и взаимной связи с  материалами дела, с учетом вступивших в законную силу решений  Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-136748/2021 32-1297, А40-140585/21-170-534, А40-127874/21, № А40-178145/22, подтверждают факт причинения АО "ВРК-2" убытков в размере 68 411 руб. 23 коп., понесенных ОАО "РЖД" в связи с необоснованным проведением среднего ремонта колесных пар №№ 0029-75306-11, N 1226-99578-2010, 5-232282-2011, 1175-5144-2001, 0005-64370-78, а также причинно-следственную связь, вследствие ненадлежащего исполнения ответчиком договоров №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору не оспорен, доказательства, свидетельствующие об обратном суду не представлены.

Размер убытков в данном случае определен истцом в виде суммы, взысканной и уплаченной им на основании решений Арбитражного суда города Москвы №№ А40-136748/2021 32-1297, А40-140585/21-170-534, А40-127874/21, № А40-178145/22.

В связи с чем, доводы АО "ВРК-2" о том, что оснований для предъявления требований в настоящем деле отсутствуют; ответчиком договор исполнен надлежащим образом, судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности истцом совокупности всех условий, необходимых для возмещения убытков, в связи с чем удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика убытков в размере  68 411 руб. 23 коп.

Понесенные истцом при рассмотрении  дел №№ А40-136748/2021 32-1297, А40-140585/21-170-534, А40-127874/21, № А40-178145/22 судебные расходы по уплате государственной пошлины в общем размере 1 581 руб. 84 коп. не являются убытками, поскольку связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства. 

По мнению суда, указанные расходы не связаны напрямую с действиями ответчика по ненадлежащему выполнению работ в рамках договоров №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018 не находятся в причинной связи с допущенными ответчиком нарушениями обязательств по означенному договору и, таким образом, не могут быть отнесены к убыткам, подлежащим возмещению стороной по договору в порядке статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Доводы истца о необходимости рассмотрения настоящего спора как регрессного требования, основанного на обязанности ответчика в соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить убытки ОАО "РЖД", связанные с исполнением решений Арбитражного суда города Москвы по делам №№ А40-136748/2021 32-1297, А40-140585/21-170-534, А40-127874/21, № А40-178145/22, суд находит несостоятельными в связи со следующим. 

Требование о возмещении убытков в связи с нарушением ответчиком договорных обязательств и регрессное требование имеют различную правовую природу и, соответственно, различия в правовом регулировании. 

Обязательства вследствие причинения вреда в порядке статей 1081, 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации (деликтные обязательства), на которые ссылается истец, являются внедоговорными обязательствами, тогда как спорные правоотношения сторон основаны на договорах №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018

Следовательно, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за деликт в данном случае не применяются, вред возмещается в соответствии с условиями договора.

Иные доводы ответчика судом рассмотрены, признаны не обоснованными и не влияющими на выводы суда.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 798 руб., о чем свидетельствует платежное поручение № 9718 от 22.11.2023.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела относятся на ответчика пропорционально удовлетворённым требованиям в сумме 2 734 руб. 76 коп. и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.                                                             

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ВАГОННАЯ РЕМОНТНАЯ КОМПАНИЯ - 2" (105066, 

<

...>, ЭТ 5 КОМ 14, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 14.04.2011, ИНН: 

<

***>) в пользу ОТКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (107174, РОССИЯ, Г МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, НОВАЯ БАСМАННАЯ УЛ, Д. 2/1, СТР. 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.09.2003, ИНН: 

<

***>) сумму 68 411 руб. 23 коп. – убытки в порядке регресса, вызванные необоснованным средним ремонтом колесных пар вагонов, произведенным в рамках договоров №3668511 от 23.12.2019, №3108191 от 25.12.2018, №3223656 от 29.12.2018, и сумму 2 734 руб. 76 коп. – расходы по уплате государственной пошлины, в удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                      О.В. Болтрушко