ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-11197/2023

г. Вологда

20 августа 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 августа 2024 года.

 

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зайцевой А.Я., судей Черединой Н.В. и                       Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Бахориковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иликса» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля 2024 года по делу                  № А05-11197/2023,

установил:

федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 21 с особыми условиями хозяйственной деятельности Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Архангельской области» (адрес: 164268, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Иликса» (адрес: 163046, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – Общество) о взыскании 230 919 руб. 36 коп. убытков, выраженных в сумме неустойки, начисленной за оставление невывезенной  в установленный срок древесины (с учетом уточнения иска, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

Определением суда от 29.09.2023 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 27.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Решением суда от 24.04.2024 иск удовлетворен.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

Доводы подателя жалобы сводятся к следующему. Истцом не доказана совокупность всех условий для взыскания убытков. Поскольку в иске не имеется ссылки на акты № 27/4, 28/4, увеличение исковых требований незаконно и необоснованно. Суд оставил заявление о явной несоразмерности предъявленных требований и их уменьшении согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в порядке, предусмотренном статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, приведенные в жалобе, апелляционная инстанция считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела, Учреждение (поставщик) и Общество (покупатель) заключили договоры поставки от 29.09.2021 № 245, от 23.11.2021 № 283, от 29.10.2021 № 267, от 24.06.2021 № 179, от 24.06.2021 № 180.

В соответствии с пунктами 1.1 договоров поставщик передает, а покупатель принимает круглые лесоматериалы ГОСТ 9463-2016 «Лесоматериалы круглые хвойных пород», ГОСТ 9462-2016 «Лесоматериалы круглые лиственных пород», ГОСТ 3243-88 «Дрова» в объемах: 11 290 куб.м по договору от 29.09.2021 № 245, передаваемых на верхнем складе учреждения, в квартале 44 делянка 1, квартале 44 делянка 3, квартале 45 делянка 2, квартале 69 делянка 2, лесной проезд в квартале 44 выдела 8, 9, лесной проезд в квартале 44 выдела 14, 18, лесной проезд в квартале 70 выдела 8, 10, 11 ГКУ Архангельской области «Приозерное лесничество» Янгорского участкового лесничества в соответствии с приложением 1; 4 865 куб.м по договору от 23.11.2021 № 283, передаваемых на верхнем складе учреждения, в квартале 68, выдела 10,12,16, делянка 12; в квартале 68, выдел 19, делянка 19; в квартале 69, выдел 10 делянка 11; лесной проезд 1, квартал 68, выдел 14; лесной проезд 2, квартал 68, выдел 19; лесной проезд 3, квартал 68, выдел 19, 36 ГКУ Архангельской области «Приозерное лесничество» Янгорского участкового лесничестве в соответствии приложением 1; 4 009 куб.м по договору от 29.10.2021 № 267, передаваемых на верхнем складе учреждения, в квартале 69, выдела 10 делянка 1; лесной проезд в квартале 69 выдела 11, 14 ГКУ Архангельской области «Приозерное лесничество» Янгорского участкового лесничества в соответствии приложением 1; 5 779 куб.м по договору поставки от 24.06.2021 № 179, передаваемых на верхнем складе учреждения, в квартале 71 делянка 6, квартале 71 делянка 7, квартале 71 делянка 8 ГКУ Архангельской области «Приозерное лесничество» Янгорского участкового лесничества в соответствии со приложением 1; 16 095 куб.м по договору от 24.06.2021 № 180, передаваемых на верхнем складе учреждения, в квартале 44 делянка 2, квартале 44 делянка 4, квартале 45 делянка 3, квартале 71 делянка 9 ГКУ Архангельской области «Приозерное лесничество» Янгорского участкового лесничества в соответствии приложением 1.

Пунктами 1.6 договоров от 29.09.2021 № 245, от 24.06.2021 № 179, от 24.06.2021 № 180 установлено, что покупатель за счет собственных средств и/или собственными силами обязан в течение 30 дней с даты подписания акта приема-передачи товара осуществить вывозку товара с верхнего склада учреждения.

Согласно пунктам 1.6 договоров от 29.10.2021 № 267, от 23.11.2021        № 283 покупатель за счет собственных средств и/или собственными силами после подписания акта приема-передачи товара обязан осуществить его вывозку с верхнего склада Учреждения до окончания срока действия лесной декларации.

В соответствии с пунктами 4.3 договоров покупатель возмещает поставщику в течение 30 дней штрафные санкции за нарушение Правил заготовки древесины, утвержденных приказом Минприроды России от 01.12.2020 № 993, обнаруженных при контрольных осмотрах органами лесного госконтроля мест складирования и вывозки леса.

Лесоматериалы переданы актам приема-передачи лесоматериалов от 15.10.2021, 29.11.2021, 15.12.2021, 24.12.2021, 26.06.2021, 02.08.2021, 31.08.2021.

Территориальный орган Министерства природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области – Управление лесничествами Приозерного обособленного подразделения (далее - Лесничество) произвело осмотр мест осуществления лесосечных работ.  Составлены акты осмотра лесосеки от 06.09.2022 № 3/84 и 3/87, от 16.06.2022  № 10/4, от 21.06.2022 № 27/4, 28/4, 29/4, 30/4, акты заключительного осмотра лесосеки от 24.10.2022 № 3/91, 3/92, 3/93, 3/90. Указало, что Учреждение допустило нарушения в виде оставления не вывезенной в установленный срок древесины на лесосеках, включая отсрочку в местах производства работ, а также указанны суммы неустойки, начисленной за данные нарушения, в том числе: 69 531 руб. 52 коп. по акту осмотра лесосеки от 06.09.2022 № 3/84; 2 869 руб. 78 коп. по акту осмотра лесосеки от 06.09.2022  № 3/87; 10 878 руб. 94 коп. по акту заключительного осмотра лесосеки от 24.10.2022  № 3/91; 19 685 руб. 70 коп. и 952 руб. 51 коп. по акту заключительного осмотра лесосеки от 24.10.2022 № 3/92; 4 597 руб. 65 коп. и 3 515 руб. 48 коп. по акту заключительного осмотра лесосеки от 24.10.2022 № 3/93; 1 813 руб. 16 коп. по акту заключительного осмотра лесосеки от 24.10.2022 № 3/90; 21 757 руб.       88 коп. по акту осмотра лесосеки от 16.06.2022 № 10/4; 104 434 руб. 59 коп. по акту осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 29/4; 1 004 руб. 42 коп. по акту осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 30/4; 242 963 руб. 01 коп. по акту осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 28/4; 324 213 руб. 11 коп. по акту осмотра лесосеки от 21.06.2022 № 27/4.

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2023 по делу № А05-1613/2023 с Учреждения в доход бюджета Архангельской области взыскано 1 169 352 руб. 93 коп. неустойки. В удовлетворении остальной части предъявленных требований отказано. Суд удовлетворил ходатайство Учреждения и снизил размер неустойки (применена 2-кратная стоимость оставленной древесины, вместо 7-кратной). В судебном акта отражено, что неустойка взыскана за нарушения, выразившееся в оставлении не вывезенной  в установленный срок древесины. В состав неустойки входят, в том числе суммы неустоек, отраженные в вышеуказанных актах осмотра лесосеки, заключительного осмотра лесосеки.

Учреждение 12.08.2023 направило Обществу претензию с требованием возместить убытки по договорам.

Претензия оставлена Обществом без удовлетворения.

По расчету истца, размер убытков составил 230 919 руб. 36 коп.

Считая, что оставление не вывезенной в срок древесины произошло в результате ненадлежащего исполнения Обществом обязательств по договорам поставки от 29.09.2021 № 245, от 23.11.2021 № 283, от 29.10.2021 № 267, от 24.06.2021 № 179, от 24.06.2021 № 180, а в ходе досудебного порядка урегулирования спора Общество убытки выраженные в сумме взысканной неустойки не возместило, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

Апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения ему убытков, их размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и причиненными истцу убытками.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Как правильно указал суд первой инстанции, материалами дела, в том числе актами осмотра лесосеки, актами заключительного осмотра лесосеки, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 07.04.2023 по делу № А05-1613/2023 подтверждаются наличие нарушений лесосечных работ, выраженных в оставлении невывезенной  в установленный срок древесины, а также взыскание неустойки, начисленной за данные нарушения. Указанные обстоятельства Обществом не оспаривались. На основании пунктов 1.6 договоров поставки Общество должно самостоятельно за счет собственных средств и/или собственными силами после подписания акта приема-передачи товара осуществить его вывозку с верхнего склада Учреждения. Указанную обязанность Общество не выполнило. Нарушение ответчиком обязательства послужило основанием для взыскания с истца неустойки, что является  его убытками.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что истец правомерно предъявил требования о взыскании убытков с ответчика.

Расчет убытков суд первой инстанции проверил, признал его верным. 

Из материалов дела видно, что Общество в суде первой инстанции заявило об уменьшении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что положения статьи 333                       ГК РФ распространяют свое действие на неустойку, а в рамках рассмотрения настоящего спора взыскиваются убытки.

Таким образом, оснований для отказа в удовлетворении иска у суда первой инстанции не имелось. Иск удовлетворен правомерно.

Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции  у апелляционной инстанции не имеется.

Фактически все доводы подателя жалобы направлены на переоценку установленных по делу судом первой инстанции обстоятельств, доказательств и иные выводы, правовые основания для которых у апелляционной инстанции отсутствуют.

Поскольку судом первой инстанции полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная инстанция не находит правовых оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 24 апреля                   2024 года по делу № А05-11197/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Иликса» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд                Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

 

Председательствующий

         А.Я. Зайцева

 

Судьи

         Н.В. Чередина 

 

         А.Н. Шадрина