АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А74-3057/2020

29 октября 2020 года

г. Абакан

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 29 октября 2020 года.

 

Арбитражный суд Республики Хакасия в составе судьи О.Е. Корякиной, 

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Центурион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 302 835 рублей 50 копеек, в том числе: 291 085 рублей 02 копейки основного долга по контрактам от 18 марта 2019 года без номера, от 12 августа 2019 года № 3/26 и               11 750 рублей 48 копеек пеней за период с 16 мая 2019 года по 20 марта 2020 года, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

 

В судебном заседании представители сторон отсутствовали.

Общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» о взыскании 302 835 рублей 50 копеек, в том числе: 291 085 рублей 02 копейки основного долга по контрактам от 18 марта 2019 года без номера, от 12 августа 2019 года № 3/26 и               11 750 рублей 48 копеек пеней за период с 16 мая 2019 года по 20 марта 2020 года, а также 5000 рублей судебных расходов на оплату юридических услуг.

Определением арбитражного суда от 26 марта 2020 года исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 121 АПК РФ и материалы искового заявления в порядке статьи 228 АПК РФ размещены на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. 

Определением арбитражного суда от 22 мая 2020 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства. 

Определением арбитражного суда от 24 сентября 2020 года судебное разбирательство отложено на 22 октября 2020 года.

Судебный акт в соответствии с пунктом 1 части 121 АПК РФ размещен на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет. Копии определения получены истцом и ответчиком 02 октября 2020 года (почтовые уведомления № 6550055136618, 6550055136625).

Ответчик до судебного заседания направил в арбитражный суд посредством сервиса «Мой арбитр» заявление о признании иска и о рассмотрении дела в отсутствие его представителей, дополнительные документы по делу.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь частью 6 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд признал сторон надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте судебного заседания, и рассмотрел исковое заявление в отсутствие их представителей.

При рассмотрении дела арбитражный суд установил следующее.

18 марта 2019 года и 12 августа 2019 года общество с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Центурион» и муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение города Абакана «Средняя общеобразовательная школа            № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» заключили контракты без номера и за номером 3/26 на оказание услуг физической охраны объекта.

Предмет контрактов урегулирован разделом 1, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательство оказать услуги по охране объекта заказчика в объеме и порядке согласно техническому заданию приложения № 1 к настоящему контракту.

Цена контракта от 18 марта 2019 года составила 112 185 рублей.

Цена контракта № 3/26 составила 196 245 рублей.

Оплата оказанных услуг по контракту от 18 марта 2019 года производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта приемки оказанных услуг в рублях путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение 15 календарных дней с даты подписания заказчиком акта приёмки оказанных услуг (пункт 4.5 контракта). 

Оплата оказанных услуг по контракту № 3/26 производится заказчиком ежемесячно на основании подписанного уполномоченными представителями сторон акта приемки оказанных услуг в рублях путём безналичного перечисления денежных средств на расчётный счёт исполнителя в течение в течение 30 дней с даты подписания заказчиком акта приёмки оказанных услуг (пункт 4.5 контракта). 

Исполнитель оказал услуги согласно актам выполненных работ: от 30 апреля 2019 года № 39 (43 340 рублей 79 копеек), от 31 мая 2019 года № 44 (38 330 рублей 11 копеек), от                 26 июня 2019 года № 59 (28 019 рублей 12 копеек), от 30 сентября 2019 года № 90 (46 980 рублей), от 31 октября 2019 года № 97 (42 660 рублей), от 30 ноября 2019 года (42 705 рублей), от 27 декабря 2019 года № 129 (49 050 рублей); на общую сумму 291 085 рублей 02 копейки.

Ответчик в установленные договором сроки стоимость оказанных услуг не оплатил.

В связи с неисполнением обязанности по оплате оказанных услуг истец направил ответчику претензию от 20 января 2020 года № 17 с требованием оплатить долг по контрактам в срок до 30 января 2020 года. Претензия получена ответчиком 29 января 2020 года, оставлена им без ответа.

Неисполнение обязательств по оплате оказанных услуг послужило основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании долга за оказанные услуги. 

Ответчиком в материалы судебного дела представлено заявление о признании в порядке статьи 49 АПК РФ исковых требований общества о взыскании 291 085 рублей 02 копеек долга за оказанные услуги, неустойки, исходя из действующей на 08 июня 2020 года ключевой ставки (дата признания иска), судебных расходов и доказательства оплаты основного долга: платёжные поручения от 10 июня 2020 года № 83426, 83425.

Заявление о признании иска подписано со стороны ответчика уполномоченным лицом.

В соответствии с частью 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождают другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. Кроме того, обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами, а также принятые арбитражным судом,                           не исследуются им при рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком             в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Согласно частям 3, 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд, рассмотрев признание ответчика предъявленных к нему требований, пришёл к выводу, что данное признание не противоречит закону и не нарушает права других лиц, в связи с чем принимает его и в силу части 4 статьи 170 АПК РФ указывает на это в мотивировочной части решения.

На момент принятия настоящего решения ответчик представил сведения об оплате основного долга: платёжные поручения от 10 июня 2020 года № 83426, 83425 в сумме 291 085 рублей 02 копейки. 

Суд исследовал представленные платежные документы и признал их надлежащими доказательствами факта оплаты взыскиваемой суммы основного долга. От истца возражений по данному обстоятельству не поступило.

С учётом изложенных обстоятельств, арбитражный суд приходит к выводу, что в части требования о взыскании основного долга в сумме 291 085 рублей 02 копейки следует отказать. 

Вместе с тем, проверив расчёт пеней, учитывая оплату задолженности (10 июня 2020 года) арбитражный суд пришёл к выводу, что представленный истцом расчёт не верен, поскольку им не учтены правила предусмотренные статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

При этом суд исходил из следующего.

Поскольку Совет директоров Банка России 27 апреля 2020 года принял решение снизить ключевую ставку до 5,5% годовых, то при расчёте неустойки следует применять ставку рефинансирования Банка России 5,5% на дату оплаты основного долга.

На основании изложенного требования общества о взыскании пеней подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего расчёта: 

- по акту от 30 апреля 2019 года № 39: 43 340 рублей 79 копеек*310 дней (с 16 мая 2019 года по 20 марта 2020 года)*5,5%/300 = 2463 рубля 20 копеек.

- по акту от 31 мая 2019 года № 44: 38 330 рублей 11 копеек*277 дней (с 18 июня 2019 года по 20 марта 2020 года)*5,5%/300 = 1946 рублей 53 копейки.

- по акту от 26 июня 2019 года № 59: 28 019 рублей 12 копеек *252 дня (с 12 июля 2019 года по 20 марта 2020 года)*5,5%/300 = 1299 рублей 62 копейки

- по акту от 30 сентября 2019 года № 90: 46 980 рублей *142 дня *5,5%/300 (с                       31 октября 2019 года по 20 марта 2020 года) = 1223 рубля 05 копеек;

- по акту от 31 октября 2019 года № 97: 42 660 рублей *109 дней (с 03 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года)*5,5%/300 = 852 рубля 49 копеек.

- по акту от 30 ноября 2019 года № 128: 42 705 рублей * 81 день (с 31 декабря 2019 года по 20 марта 2020 года)*5,5%/300 = 634 рубля 17 копеек.

- по акту от 27 декабря 2019 года № 129: 49 050 рублей *53 дня (с 28 января 2020 года по 20 марта 2020 года)*5,5%/300 = 476 рублей 60 копеек.

Таким образом, по расчёту суда требование о взыскании пеней подлежит частичному удовлетворению в сумме 8895 рублей 66 копеек.

С учётом изложенного, по результатам рассмотрения дела иск подлежит частичному удовлетворению в сумме 8895 рублей 66 копеек, в удовлетворении оставшейся части иска следует отказать.

Помимо заявленных требований, истец заявил о взыскании судебных расходов 5000 рублей за составление искового заявления.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов арбитражный суд установил следующее.

16 марта 2020 года между обществом и гражданкой ФИО2 заключен договор об оказании юридических услуг № 08.

Согласно пункту 1.2.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические услуги по составлению искового заявления о взыскании с ответчика задолженности по контрактам от 18 марта 2019 года                                       № 0180300000219000122, от 12 августа 2019 года № 3/26.

Платёжным поручением от 20 марта 2020 года № 84 общество перечислило     ФИО2 5000 рублей.

Арбитражный суд признает, что представленные истцом документы являются надлежащими доказательствами расходов, понесенных истцом на оплату услуг представителя. 

Оценив доводы сторон, исследовав представленные сторонами документы и материалы дела в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В статье 101 АПК РФ определено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом с проигравшей стороны. 

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

Согласно статье 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. 

Из положений статей 101, 106, части 2 статьи 110 АПК РФ следует, что услуги представителя, расходы на оплату которых подлежат возмещению, должны быть оказаны в связи с рассмотрением дела в суде, при определении взыскиваемых расходов арбитражный суд применяет принцип разумности и обоснованности.

В целях обеспечения единства практики применения судами законодательства, регулирующего порядок возмещения судебных расходов по гражданским, административным делам, экономическим спорам, 21 января 2016 года принято постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1). 

Согласно пункту 11 постановления Пленума ВС РФ № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВС РФ №1).

Исходя из положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов. То есть, именно заявителю вменяется обязанность доказывания размера понесенных расходов и относимости их к конкретному судебному делу. В то же время другая сторона вправе заявить о чрезмерности понесенных заявителем расходов и обосновать, какая сумма расходов является по аналогичной категории дел разумной.

Разрешая вопрос об обоснованности несения обществом расходов, связанных с оказанием услуг представителем, арбитражный суд исходит из следующего. 

Учитывая, что исковое заявление рассматривалось на территории Республики Хакасия, при определении размера расходов, подлежащих взысканию с учреждения при рассмотрении дела в суде первой инстанции, арбитражный суд, исходя из сложившейся судебной практики, полагает принять во внимание рекомендуемые минимальные ставки некоторых видов адвокатских услуг, утвержденные решением Совета Адвокатской палаты Республики Хакасия (протокол от 22 мая 2017 года  № 11). Данные минимальные ставки опубликованы на официальном сайте Адвокатской палаты Республики Хакасия, являются общедоступными, действовали в период заключения сторонами соглашения.

В соответствии с указанными ставками стоимость услуг:

- по составлению исковых заявлений и отзывов и возражений на исковые заявления - от 5000 рублей; 

Ответчиком не заявлены доводы относительно неразумности или чрезмерности понесенных истцом судебных расходов, в указанной части требования истца ответчиком также ризнаны.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 67, 68 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, принимая во внимание необходимость и целесообразность соответствующих расходов, характер спора, объем оказанных представителями услуг, время, которое могли бы затратить на подготовку материалов квалифицированные специалисты; критерии разумности и справедливости, сложившуюся в регионе стоимость юридических услуг, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявление о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителей, является обоснованным в размере 5000 рублей.

В силу статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учётом частичного удовлетворения исковых требований, заявление о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению в сумме 4952 рублей 86 копеек.

Государственная пошлина по настоящему делу в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 9057 рублей, уплачена истцом при обращении в суд платежным поручением от 20 марта 2020 года № 73.

В связи с признанием ответчиком исковых требований, с учётом подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в сумме 6280 рублей 13 копеек подлежит возврату истцу из федерального бюджета, В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в сумме 2691 рубля 48 копеек относится на учреждение и подлежит взысканию с него в пользу общества.

С учётом частичного удовлетворения заявленных требований государственная пошлина в сумме 85 рублей 39 копеек относится на истца.

Поскольку платежное поручение от 20 марта 2020 года № 73 представлено в виде копии электронного документа, фактически возврат данного документа не осуществляется.

При распределении судебных издержек суд исходил из следующего. 

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума ВС РФ № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Как следует из пункта 26 постановления ВС РФ № 1, при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд, судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статья 110 АПК РФ). При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В рассматриваемой ситуации задолженность по спорным контрактам оплачена ответчиком (10 июня 2020 года) после обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением и принятии его к рассмотрению (определение от 26 марта 2020 года). Таким образом, ответчиком произведено добровольное удовлетворение исковых требований после обращения истца в суд.

Руководствуясь статьями 104, 110, 112, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить исковые требования и заявление о взыскании судебных расходов частично.

Взыскать с муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения города Абакана «Средняя общеобразовательная школа № 26 с углубленным изучением отдельных предметов» в пользу общества с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Центурион» 8895 (восемь тысяч восемьсот девяносто пять) рублей 66 копеек пеней, а также 2691 (две тысячи шестьсот девяносто один) рубль 48 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 4952 (четыре тысячи девятьсот пятьдесят два) рубля 86 копеек расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части иска и заявления о взыскании судебных расходов отказать.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Частной охранной организации «Центурион» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6280 (шесть тысяч двести восемьдесят) рублей 13 копеек, уплаченную платежным поручением от 20 марта 2020 года № 73.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее решение.

 

Настоящее решение может быть обжаловано путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд в месячный срок после его принятия. Жалобы подаются через Арбитражный суд Республики Хакасия. 

 

Судья                                                                                                                            О.Е. Корякина