ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-11571/2021

г. Самара

20 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 сентября 2021 года

Постановление в полном объеме изготовлено 20 сентября 2021 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лихоманенко О.А., 

судей Бажана П.В., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алиевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ректол» на решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2021 года по делу № А55-11571/2021 (судья Коршикова О.В.),

по заявлению ОП №24 У МВД России по г. Тольятти, г.Тольятти

к обществу с ограниченной ответственностью «Ректол» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Тольятти

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

- Прокуратуры Самарской области, г.Самара

- Прокуратуры Центрального района г. Тольятти, г.Тольятти

- Государственного бюджетного учреждения Самарской области «Центр размещения рекламы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г.Самара

о привлечении к административной ответственности по ст. 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

с участием в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Ректол» – представителя ФИО1 (доверенность от 26.07.2021),

от Прокуратуры Самарской области – ФИО2, служебное удостоверение,

в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Отдел полиции № 24 Управления Министерства внутренних дел России по г.Тольятти (далее - ОП № 24 УМВД России по г.Тольятти, административный орган) обратился в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Ректол» (далее – ООО «Ректол», общество) к административной ответственности по статье 14.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.07.2021 по делу № А55-11571/2021 заявленное требование удовлетворено. Общество привлечено к административной ответственности по статье 14.37 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500000 руб.

ООО «Ректол» в апелляционной жалобе просит отменить решение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению общества, оспариваемое решение является незаконным и необоснованным.

В обоснование апелляционной жалобы общество ссылается на то, что УМВД России по городу Тольятти не представило доказательств, подтверждающих наличие в действиях ООО «Ректол» события и состава административного правонарушения. Кроме того, общество указывает, что спорная рекламная конструкция, установленная и эксплуатируемая ООО «Ректол» не нарушает императивных требований технического регламента, а значит в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствует состав правонарушения по квалификационному признаку: установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании представитель общества поддержал апелляционную жалобу по указанным в ней основаниям.

Представитель прокуратуры Самарской области доводы апелляционной жалобы отклонил.

На основании статей 156 и 266 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей административного органа и третьих лиц, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, заслушав прокурора и представителя общества в судебном заседании, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, сотрудниками административного органа  31.03.2021 в 11 час 00 мин на основании поступившего в ОП №24 УМВД России по г.Тольятти обращения прокурора Центрального района города Тольятти (вх.№6213 от 19.01.2021), в ходе осмотра рекламной конструкции, принадлежащей ООО «Ректол», расположенной по адресу: г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2г, около стр. 4, было установлено, что ООО «Ректол» эксплуатирует рекламную конструкцию в виде стационарной щитовой установки с нарушением п.6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно в части отсутствия заглубления фундамента рекламной конструкции ниже уровня грунта на 5-15 см.

В связи с обнаружением признаков состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, административным органом в отношении общества составлен протокол от 31.03.2021 21 № 3590563 об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о привлечении к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции исходил из наличия в деянии общества события и состава вменяемого ему административного правонарушения, отсутствия существенных нарушений со стороны административного органа при производстве по административному делу. Не усмотрев оснований для применения положений ст.ст. 2.9, 4.1, 4.1.1 КоАП РФ, арбитражный суд первой инстанции назначил обществу административное наказание в виде минимального размера санкции, установленной статьей 14.37 КоАП РФ.

С учетом положений части 6 статьи 205 и части 2 статьи 206 АПК РФ суд первой инстанции обоснованно привлек общество к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.37 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500000 руб.

Статьей 14.37 КоАП РФ установлена административная ответственность за установку и (или) эксплуатацию рекламной конструкции без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию.

Объектом данного правонарушения является установленный Федеральным законом от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее - Закон № 38-ФЗ, Закон о рекламе) порядок установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции.

Объективную сторону правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 14.37 КоАП РФ, составляет как установка и (или) эксплуатация без предусмотренного законодательством разрешения на ее установку и эксплуатацию, так и установка и (или) эксплуатация рекламной конструкции с нарушением требований технического регламента.

Порядок распространения наружной рекламы и установки рекламных конструкций определен статьей 19 Закона о рекламе.

В силу пункта 1 статьи 3 Закона № 38-ФЗ реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Признаком рекламы является ее способность стимулировать интерес к объекту рекламирования для продвижения его на рынке, поддержать интерес к нему и закрепить его образ в памяти потребителя.

Под рекламной конструкцией понимается оборудование, предназначенное для проекции рекламы на любые поверхности (щиты, стенды, строительные сетки, перетяжки, электронные табло и др.), а также иные технические средства стабильного территориального размещения. Указанное оборудование или технические средства монтируются или располагаются на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также на остановочных пунктах движения общественного транспорта.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи.

В силу части 17 статьи 19 Закона № 38-ФЗ разрешение на установку рекламной конструкции выдается органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В случае, если владелец рекламной конструкции является собственником недвижимого имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция, разрешение выдается на срок, указанный в заявлении, при условии соответствия указанного срока предельным срокам, которые установлены субъектом Российской Федерации и на которые могут заключаться договоры на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, а разрешение в отношении временной рекламной конструкции - на срок, указанный в заявлении, но не более чем на двенадцать месяцев. В разрешении указываются владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение является действующим до истечения указанного в нем срока действия либо до его аннулирования или признания недействительным.

Реклама не должна угрожать безопасности движения автомобильного транспорта, рекламная конструкция и ее территориальное размещение должны соответствовать требованиям технического регламента (пункт 3 части 4 статьи 5, части 4 статьи 19 Закона о рекламе).

Требования к техническим средствам размещения наружной рекламы, способам ее установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения и населения, установлены ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к  средствам наружной рекламы. Правила размещения».

Указанный государственный стандарт распространяет свое действие на средства наружной рекламы, размещенные на автомобильных дорогах и территориях городских, сельских поселений, и в силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» и постановления Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» (далее - Постановление Госстандарта) в части положений, направленных на защиту жизни и здоровья граждан, является нормативным актом обязательным для соблюдения.

В силу пункта 6.1 ГОСТ Р 52044-2003 средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены: над проезжей частью и обочинами дорог, а также на разделительных полосах; ближе 25 м от остановок маршрутных транспортных средств; в пределах границ наземных пешеходных переходов и пересечениях автомобильных дорог или улиц в одном уровне, а также на расстоянии 50 м - в населенных пунктах; сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

В силу чего установленные ГОСТ Р 52044-2003 правила размещения рекламных конструкций являются обязательными для исполнения, поскольку направлены на обеспечение безопасности дорожного движения и соответствуют целям защиты жизни и здоровья граждан, имущества физических и юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Так, пунктом 6.1. ГОСТ Р 52044-2003 установлено, что средства наружной рекламы не должны ограничивать видимость технических средств организации дорожного движения, уменьшать габарит инженерных сооружений, а также не должны быть размещены сбоку от автомобильной дороги или улицы на расстоянии менее 10 м от бровки земляного полотна автомобильной дороги (бордюрного камня) вне населенных пунктов и на расстоянии менее 5 м в населенных пунктах.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, под проезжей частью понимается элемент дороги, предназначенный для движения безрельсовых транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что обществу вменяется в вину нарушение вышеизложенных требований действующего законодательства о рекламе, выразившееся в установке и эксплуатации рекламной конструкции в виде щитовой установки с нарушением п. 6.12 ГОСТ Р 52044-2003 «Наружная реклама на автомобильных дорогах и территориях городских и сельских поселений. Общие технические требования к средствам наружной рекламы. Правила размещения», а именно в части отсутствия заглубления фундамента рекламной конструкции ниже уровня грунта, которая установлена и эксплуатируются по адресу г. Тольятти, Центральный район, ул. Новозаводская, 2г.

ООО «Ректол» имеет действующее разрешение на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 18.08.2016, выданное Министерством имущественных отношений Самарской области, со сроком действия разрешения до 18.08.2021.

В качестве доказательства наличия в действиях общества события правонарушения административным органом представлены информация ФГУП «Центр размещения рекламы», протокол осмотра помещений, территорий от 31.03.2021 с фотоматериалами, которые подтверждают нарушение требований ГОСТ при установке рекламных конструкций, а также принадлежность их ООО «Ректол».

Материалами дела вменяемые административным органом нарушения ГОСТа подтверждаются.

Имеющиеся в деле материалы подтверждают, что проверка проводилась в рамках полномочий заявителя и с соблюдением действующего законодательства. Срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Суд первой инстанции, оценивая характер и степень общественной опасности совершенного обществом правонарушения, правильно указал, что в данном конкретном случае отсутствуют основания для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности на основании статьи 2.9 КоАП РФ, как не установил и возможность применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ, поскольку ранее общество привлекалось к административной ответственности по ст.14.37 КоАП РФ Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-25246/2020 решением от 30.12.2020.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что при решении о наличии в действиях ООО «Ректол» события административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.37 КоАП РФ, суд не мог и не должен был исследовать обязательность применения ГОСТ Р 52044-2003, поскольку диспозицией данной статьи предусмотрена ответственность только за нарушение норм Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» ТР ТС 014/2011, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827, судебной коллегией отклоняется, поскольку ГОСТом Р 52044-2003 установлены требования к техническим средствам размещения наружной рекламы способам их установки, обеспечивающим безопасность участников дорожного движения. Соответствующий технический регламент, предусмотренный Федеральным законом от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании», не принят. Вместе с тем, поскольку указанный стандарт направлен на обеспечение безопасности дорожного движения, охрану жизни и здоровья граждан, его применение, в силу статьи 46 названного Закона, является обязательным.

Доводы общества о том, что спорная рекламная конструкции расположена на газоне, а не вблизи проезжей части, в связи с чем, общество должно привлекаться к административной ответственности в соответствии с региональным законодательством, правомерно отклонены судом первой инстанции как основанный на неверном толковании действующего законодательства.

В частности, в соответствии с Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» автомобильная дорога включает в себя элементы обустройства к которым относятся, в т.ч. тротуары.

В свою очередь, в силу Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, тротуар - элемент дороги, предназначенный для движения пешеходов и примыкающий к проезжей части либо отделенный от нее газоном.

Таким образом, в понимании Закона № 257-ФЗ в совокупности с Правилами дорожного движения газон расположен между проезжей частью и тротуаром и является составной частью автомобильной дороги.     

Других доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, заявителем жалобы не представлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела.

Следовательно, обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным. Суд первой инстанции исследовал все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, и правильно оценил их. 

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного решения в соответствии с частями 3 и 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 20 июля 2021 года по делу № А55-11571/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий    

О.А. Лихоманенко

Судьи  

П.В. Бажан

И.С. Драгоценнова