ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-3379/2021

Дело № А41-56375/20

23 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  17 марта 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 марта 2021 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Иевлева П.А.

судей Немчиновой М.А., Хомякова Э.Г.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - ООО "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" – ФИО2, по доверенности от 20.12.2019,

от заинтересованного лица по делу - Управления Росреестра по Московской области – ФИО3, по доверенности от 12.11.2020,

от третьего лица по делу - АО «Мособлгаз» - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу № А41-56375/20, по заявлению ООО "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" к Управлению Росреестра по Московской области о признании, третье лицо: АО «Мособлгаз»,  

УСТАНОВИЛ:

ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании уведомлений Управления Росреестра по Московской области N 50-0-1-288/3001/2020-533/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-534/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-2133/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1833/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-3208/1 от 18.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1838/1 от 14.08.2020 незаконными; об обязании Управления Росреестра по Московской области поставить на кадастровый учет, зарегистрировать право собственности ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" на объекты недвижимости: Здание ГРП, 2004 года постройки, площадью 16 кв. м; Здание ГРП, 2004 года постройки, площадью 16 кв. м; Газопровод высокого давления, 2004 года постройки, протяженностью 133 м; Газопровод среднего давления, 2004 года постройки, протяженностью 354 м; Газопровод среднего давления, 2004 года постройки, протяженностью 603 м; Газопровод среднего давления, 2008 года постройки, протяженностью 1004 м, расположенные по адресу: Московская область, Клинский район, городское поселение Клин, 

<

...>.

Решением Арбитражного суда Московской области от 29 декабря 2020 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить и  принять новый судебный акт. 

Представитель ООО "ЭЙ ДЖИ СИ ФЛЭТ ГЛАСС КЛИН" возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя АО «Мособлгаз», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела, ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" (далее по тексту - Заявитель) 20.01.2020, 14.02.2020, 21.02.2020 и 19.03.2020 обратилось в Управление Росреестра по Московской области с заявлениями о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права собственности за Заявителем на следующие объекты недвижимости (сооружения), расположенные на принадлежащем Заявителю земельном участке общей площадью 296 500 кв. м, кад.N 50:03:0020180:714 по адресу: Московская обл., г. Клин, 

<

...>:

1. Здание ГРП, 2004 года постройки, площадью 16 кв. м;

2. Здание ГРП, 2004 года постройки, площадью 16 кв. м;

3. Газопровод высокого давления, 2004 года постройки, протяженностью 133 м;

4. Газопровод среднего давления, 2004 года постройки, протяженностью 354 м;

5. Газопровод среднего давления, 2004 года постройки, протяженностью 603 м;

6. Газопровод среднего давления, 2008 года постройки, протяженностью 1004 м.

Вместе с заявлениями в Управление Росреестра по Московской области Заявителем были предоставлены по каждому объекту:

 - акт приемки в эксплуатацию;

 - технический план сооружения на оптическом компакт-диске, выполненный кадастровым инженером ФИО4 на основании заключенных с Заявителем договоров;

 - платежное поручение об оплате государственной пошлины в сумме 22 000 руб.;

- свидетельство 50-AEN 437111 от 12.07.2013 о государственной регистрации права собственности на земельный участок, на котором расположены объекты;

- нотариальная доверенность на представителя Заявителя, предоставившего документы.

Уведомлениями Управление Росреестра по Московской области приостановило проведение государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав Заявителя на указанные выше объекты недвижимости:

- N 50-0-1-288/3001/2020-533, N 50-50/003-50/003/008/2020-518 от 04.02.2020,

- N 50-0-1-288/3001/2020-534, N 50-50/003-50/003/008/2020-519 от 04.02.2020,

- N 50-0-1-288/3001/2020-2133, N 50-50/003-50/003/008/2020-2643 от 11.03.2020,

- N 50-0-1-288/3001/2020-1833, N 50-50/003-50/003/008/2020-2199 от 04.03.2020,

- N 50-0-1-288/3001/2020-3208, N 50-50/003-50/003/008/2020-4144 от 02.04.2020,

- N 50-0-1-288/3001/2020-1838, N 50-50/003-50/003/008/2020-22203 от 04.03.2020.

Заявитель 14.02.2020 предоставил в Управление Росреестра по Московской области дополнительные документы, в том числе акт приемки в эксплуатацию и свидетельство о праве собственности на земельный участок, которые ранее были предоставлены на оптическом диске, а не в виде отдельного документа, а также технический план сооружения с корректировками.

После предоставления вышеуказанных документов, заявителем получены уведомления Управления Росреестра по Московской области N 50-0-1-288/3001/2020-533/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-534/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-2133/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1833/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-3208/1 от 18.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1838/1 от 14.08.2020 об отказе в осуществлении государственного кадастрового учета спорных объектов.

С принятыми решениями Заявитель не согласен, полагает их необоснованными, незаконными, противоречащими положениям Закона о регистрации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из нижеследующего.

Согласно статье 14 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Законом о регистрации порядке.

Перечень документов, являющихся основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, а также требования к ним, установлены статьями 14, 21 Закона о регистрации.

Согласно ч. 1 ст. 40 Закона о регистрации государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание, сооружение, на объект незавершенного строительства в случае, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены такие здание, сооружение, объект незавершенного строительства, осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и (или) государственной регистрацией права заявителя на такой земельный участок, за исключением случая, предусмотренного частью 10 настоящей статьи.

Частью 10 ст. 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на объект незавершенного строительства осуществляются на основании разрешения на строительство такого объекта и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершенного строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, а также соответствующих объектов незавершенного строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

В соответствии с п. 1 ст. 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Таким образом, Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается лишь в случае полного соответствия построенного объекта разрешению на строительство, проектной документации и проекту межевания территории.

В соответствии с п. 3 ст. 39.36 ЗК РФ, постановлением Правительства РФ от 03.12.2014 г. N 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов. Пунктом 6 в указанный перечень включены газопроводы и иные трубопроводы давлением до 1,2 Мпа включительно, для размещения которых не требуется разрешения на строительство

Согласно подпункту 4 пункта 1 Закона Московской области от 10.10.2014 N 124/2014-ОЗ "Об установлении случае, при которых не требуется получение разрешения на строительство на территории Московской области", получение разрешения на строительство не требуется в случаях строительства, реконструкции сетей газопотребления и газораспределения (включая газопроводы и сооружения) в случаях, когда каждая из этих сетей предназначена для транспортировки природного газа под давлением до 1,2 МПа включительно.

Материалами дела установлено, что объекты недвижимости, в отношении которых Заявитель подал в Управление Росреестра по Московской области заявления, были построены (созданы) Заявителем, на принадлежащем ему на праве собственности земельном участке, приняты в эксплуатацию по актам, подписанным в том числе представителями филиала АО "Мособлгаз" "Клинмежрайгаз" и Гостехнадзора РФ и выданным на имя Заявителя (прежнее наименование Заявителя - ООО "Главербель Клин", запись о смене наименования внесена в ЕГРЮЛ 24.12.2007).

Также объекты недвижимости, в отношении которых Заявителем поданы заявления, не находятся в собственности АО "Мособлгаз". 

Между АО "Мособлгаз" и ООО "Эй Джи Си Флэт Гласс Клин" заключен договор технического обслуживания вышеуказанных объектов газового хозяйства.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что по зданиям ГРП в акте приемки объектов в эксплуатацию от 15.07.2004 указан проект и пояснительная записка № 131.3-321а, а в представленной в регистрационное дело проектной документации указан № 131.3, также в акте приемки данных объектов имеются ссылки на паспорта № № 323, 324, которые не были представлены в регистрационное дело и о том, что в указанном выше акте приемки от 15.07.2004 отсутствует протяженность (площадь) объектов недвижимости - зданий ГРП, отклоняются судом апелляционной инстанции на основании нижеследующего.

Данные причины не были указаны Заявителем апелляционной жалобы ни в уведомлениях о приостановлении государственной регистрации, ни в уведомлениях о невозможности возобновления государственной регистрации, ни в обжалованных в суд уведомлениях об отказе в государственной регистрации и постановке на кадастровый учет.

В соответствии с пунктом 70 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество (утв. приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278), Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание на все причины, послужившие основанием для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на нормы (пункты, части, статьи) нормативных правовых актов, несоблюдение которых привело к приостановлению, содержание данных норм, а также указание на то, в чем именно заключалось несоблюдение требований указанных нормативных правовых актов, и рекомендации по устранению причин приостановления.

Данные причины и рекомендации должны быть указаны таким образом, чтобы заявителю, не обладающему специальными знаниями в области права, было ясно без дополнительных разъяснений, на основании каких правовых норм и какие действия он должен совершить в целях устранения этих причин, а также для подготовки им заявления об обжаловании решения о приостановлении в порядке, установленном Законом N 221-ФЗ.

При этом заявитель апелляционной жалобы просит отменить судебный акт в полном объеме, но указывает на недостатки в представленных документах только в отношении двух объектов (двух зданий ГРП) из шести объектов, в отношении которых были предъявлены и удовлетворены требования, в отношении остальных четырех объектов в апелляционной жалобе не указано причин для отказа в постановке на кадастровый учет и в государственной регистрации.

Все объекты, в отношении которых были поданы заявления на постановку на кадастровый учет и государственную регистрацию, были созданы (построены) ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин», находятся на земельном участке, принадлежащем ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» на праве собственности, спора о праве в отношении данных объектов не имеется, так же имеются акты приемки их в эксплуатацию, подписанные представителями филиала АО «Мособлгаз» «Клинмежрайгаз» и Гостехнадзора РФ.

Следовательно, постановка данных объектов на кадастровый учет и государственная регистрация права собственности на них не нарушает права каких-либо третьих лиц. Данные объекты непрерывно использовались и надлежаще эксплуатировались ООО «Эй Джи Си Флэт Гласс Клин» с даты их постройки (2004 и 2008 годов), был заключен договор на их техническое обслуживание с АО «Мособлгаз».

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые решения Управления не соответствуют требованиям нормам действующего законодательства. Незаконные решения нарушают права и законные интересы Общества при осуществлении полномочий правообладателя объекта недвижимости.

Следовательно, в данном случае имелись основания, предусмотренные ст. 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

На основании вышеизложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решения N 50-0-1-288/3001/2020-533/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-534/1 от 06.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-2133/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1833/1 от 14.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-3208/1 от 18.08.2020, N 50-0-1-288/3001/2020-1838/1 от 14.08.2020 не соответствуют закону, нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, создают препятствия для осуществления экономической деятельности и подлежат отмене.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 29.12.2020 по делу № А41-56375/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий

П.А. Иевлев

Судьи

М.А. Немчинова

Э.Г. Хомяков