АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-7489/2018

04 марта 2019 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 25 февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 04 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н.А.,  при ведении протокола секретарем Якушевич К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Регионплюс» (ОГРН 1180327000754, ИНН  0323403127)  о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам, принятого начальником Управления по вопросам миграции  Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 26 ноября 2018 года,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, представителя по доверенности от 04.12.2018, ФИО3, представителя по доверенности от 04.12.2018;

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 09.01.2019 №8, ФИО5, представителя по доверенности от 29.01.2018 №22,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Регионплюс» (далее - ООО «Регионплюс», заявитель, общество) обратилось в суд с заявлением о признании незаконным решения об аннулировании разрешения на работу иностранным гражданам, принятого начальником Управления по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Бурятия от 26 ноября 2018 года (далее – УФМ МВД по Республике Бурятия, Управление, ответчик).

 В судебном заседании 18 февраля 2019 года объявлялся перерыв до 10 часов 30 минут 25 февраля 2019 года, о чем информация была размещена на информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел".

Представитель ООО «Регионплюс» в судебном заседании поддержал заявленные требования. Пояснил, что оспариваемым решением аннулированы разрешения на работу иностранных граждан. С указанным решением заявитель не согласен, считает его незаконным ввиду следующего. ООО «Регионплюс» располагалось по фактическому адресу: 

<

...>. В ходе проведенной проверки Управлением не получено достоверных сведений о том, что ООО «Регионплюс» не располагалось по указанному адресу. Объяснения ФИО6 следует оценивать критично, поскольку по его словам он является заместителем генерального директора ООО «СПК Базис», данное обстоятельство, материалами проверки никак не подтверждается. Также, Управлением не доказано, что ООО «СПК Базис» является собственником здания, расположенного по адресу: Бабушкина, дом 156 Б. Пояснил, что в соответствии с п. 4.2 ст. 9 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, проведение проверки достоверности сведений об юридических лицах, отнесены к компетенции регистрирующего органа. В то же время, административный регламент допускает проведение совместных проверок. Ответчик для проверки достоверности проверки сведений о заявителе не привлек налоговый орган, к компетенции которого относится такая проверка. Кроме того, принятое распоряжение о проведении проверки вынесено с процессуальными нарушениями. Так, в соответствии с п. 53 Административного регламента (утвержден приказом ФМС и МВД России от 31.07.2015 г. №367/807) распоряжение о проведении проверки регистрируется в журнале регистрации распоряжений с присвоением порядкового номера в день его подписания. В материалах дела отсутствуют сведения о том, что данное распоряжение в последующем было внесено в такой журнал. В соответствии с п. 43 Административного регламента, информация о плановых и внеплановых проверках юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, об их результатах и о принятых мерах по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений вносится в единый реестр проверок в соответствии с законодательством Российской Федерации. Вместе с тем, по данным сайта ФГИС «Единый реестр проверок» (proverki.gov.ru), сведения по проведенной проверке отсутствуют. В ходе проведения проверки, проводилась фотосъемка. Данные об использовании специальных технических средствах, а также их наименование, технические характеристики не указаны, в связи с чем, полученные фотографии не могут отвечать критериям допустимых доказательств. Относительно отсутствия открытых расчетных счетов пояснил, что в соответствии с п. 4 ст. 2 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» Общество вправе в установленном порядке открывать банковские счета на территории Российской Федерации и за ее пределами. Таким образом, это право заявителя, а не обязанность. Данные о том, что ООО «Регионплюс» представляло заведомо ложные сведения ничем не подтверждены.

Представитель Управления с заявленным требованием не согласился. Пояснил, что ООО «Регионплюс» обратилось в УВМ МВД по Республике Бурятия с ходатайствами о привлечении высококвалифицированных специалистов из КНР 08.02.2018 г. - 6 чел., 28.02.2018 г. - 13 чел., 08.05.2018 г. - 7 чел. Управление рассмотрело в соответствии с Федеральным законом от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и Административным регламентом, утвержденным приказом МВД России от 01.11.2017 г. №827 поступившие ходатайства и приняло решение выдать разрешения на работу ВКС. В период привлечения ВКС Общество предоставило уведомления об исполнении работодателями обязательств по выплате заработной платы ВКС за I, II и III кварталы 2018 года; о заключении трудовых договоров с 26 иностранными гражданами. Согласно пункту 13 статьи 13.2. Закона № 115-ФЗ в период привлечения ВКС ООО «Регионплюс» предоставило в УВМ МВД по РБ уведомления об исполнении обязательств по выплате заработной платы. В соответствии с пунктом 28 статьи 13.2 Закона № 115-ФЗ в целях контроля за соблюдением Обществом условий привлечения и использования высококвалифицированных специалистов в УФНС был направлен запрос о начисленных и об уплаченных суммах налога на доходы физических лиц в отношении ВКС, привлекаемых ООО «Регионплюс». Согласно информации УФНС России по РБ от 26.09.2018 на запрос УВМ МВД по РБ от 21.06.2018 Общество не представило в УФНС расчеты по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 г. и не уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц. Кроме этого, по состоянию на 16 ноября 2018 ООО «Регионплюс» не имеет открытых расчетных счетов. В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», 03 октября 2018 года МВД по Республике Бурятия вынесено распоряжение № 305 о проведении внеплановой выездной проверки в отношении ООО «Регионплюс» ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, юридический адрес: 

<

...>. 9 октября 2018 года проведена выездная проверка по месту юридического и фактического адреса ООО «Регионплюс» по адресу: 

<

...>. Признаков хозяйственной деятельности ООО «Регионплюс» не установлено, вывеска с наименованием предприятия отсутствует. Дом 156 Б по улице Бабушкина, города Улан-Удэ, полностью принадлежит ООО «СПК Базис». В офисе № 1 по улице Бабушкина, дом 156 Б, города Улан-Удэ, на правах аренды с 2017 года располагается страховая компания СОГАЗ. По состоянию на 9 октября 2018 года установить местонахождение ООО «Регионплюс» не представилось возможным. Телефоны, указанные в ходатайствах о выдаче разрешений на работу, не принадлежат руководителю организации и по ним невозможно связаться с представителями либо с руководством проверяемой организации. Сотрудниками Управления составлен Акт № 305 о невозможности проведения проверки органом государственного контроля (надзора) юридического лица. На основании изложенных фактов, Управлением сделан вывод о предоставлении Обществом недостоверных (ложных) сведений о своем местонахождении и о предоставлении заведомо ложных сведений о себе, что и явилось основанием для аннулирования выданных разрешений на работу, в соответствии с подпунктом 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». По доводу заявителя об отсутствии обязанности открывать расчетные счета пояснил, что частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами - нерезидентами в наличной иностранной валюте и валюте Российской Федерации без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона № 173-ФЗ перечень операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках. Относительно доводов общества о том, что оно должно быть уведомлено о проведении проверки до ее фактического начала, пояснил, что основанием для проведения внеплановой проверки является подпункт 3 пункта 5 статьи 32 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", а именно выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований. Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 статьи 32 Закона № 115-ФЗ, не допускается. Также пояснил, что считает несостоятельной ссылку  заявителя на положения подпункта 4 пункта 59 приказа ФМС России № 367, МВД России № 807 от 31.07.2015 "Об утверждении административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" согласно которому должностное лицо знакомит с распоряжением о проведении проверки проверяемое лицо, представителя проверяемого лица, собственника или иного владельца проверяемого объекта (вручение копии распоряжения о проведении проверки представителю проверяемого лица), в случае его отсутствия - старшего по должности работника на объекте либо иного лица, имеющего непосредственное отношение к объекту проверки, поскольку пункт 9 Административного регламента содержит закрытый перечень объектов проверки. По доводу заявителя о проведении проверки в отсутствие налогового органа пояснил, что пункт 69 Административного регламента не предусматривает обязательное проведение совместной проверки с регистрирующим органом. Совместная проверка (плановая или внеплановая) проводится при наличии оснований, предусмотренных пунктами 39.1 - 39.8 настоящего Административного регламента, если имеются достаточные основания полагать, что в процессе проведения проверки могут быть выявлены нарушения требований законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, контроль и надзор за соблюдением которых не входит в компетенцию ФМС России. По доводу заявителя о нарушениях, допущенных при вынесении распоряжения пояснил, что распоряжение о проведении проверки № 307 от 04.10.2018 зарегистрировано в журнале регистрации распоряжений с присвоением порядкового номера в день его подписания в соответствии с требованиями пункта 53 Административного регламента, информация о внеплановой проверке ООО «Регионплюс», о ее результатах внесена в единый реестр проверок в соответствии с пунктом 43 Административного регламента.

Заслушав объяснения представителей  лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

25 января 2018 года ООО «Регионплюс» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером  

<

***>, ИНН 

<

***>). Юридический адрес  Общества согласно выписке из ЕГРЮЛ- 672000, 

<

...> (указанные сведения внесены 16.11.2018).

24 января 2018 года, 12 февраля 2018 года, 06 мая 2018 года ООО «Регионплюс» заключило трудовые договоры с 25 высококвалифицированными специалистами - гражданами КНР (л.д.44-93).

По условиям указанных договоров оплата труда работников состоит из должностного оклада и вознаграждения по результатам финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Должностной оклад работника устанавливается в размере 167 500 рублей в месяц. На период действия трудового договора на работника распространяются все гарантии и компенсации, предусмотренные действующим трудовым законодательством Российской Федерации (пункты 3.1, 3.2, 3.5 договоров).

8 февраля 2018 года, 27 февраля 2018 года, 08 мая 2018 года, 19 мая 2017 Общество обращалось в Управление с ходатайствами о привлечении  высококвалифицированных иностранных специалистов (л.д.19-43).

Данные ходатайства Управлением удовлетворены, выданы разрешения на работу 25 высококвалифицированного иностранного специалиста.

04 мая 2018 года Общество представило в Управление уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам Чу Чжэньцзюнь и Чэнь Вэнь (л.д. 94-97, т.1).

21 июня 2018 года Управлением в адрес руководителя Управления Федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направлены копии трудовых договоров, уведомлений об исполнении работодателями, в том числе ООО «Регионплюс», обязательств по выплате заработной платы за 1 квартал 2018 года (л.д.46, т.2).

01 августа 2018 года Общество представило в Управление уведомления об исполнении работодателями и заказчиками работ обязательств по выплате заработной платы иностранным гражданам Су ФИО7, ФИО8 Бужэнь, ФИО9, Юй Ливэнь, Чэнь Цинхэ, Чэнь Вэнь, Чу Чжэньцзюнь, Чжан Сюэфэн, Цюй Чжицян, Сюй Гобинь, Пан Яньшэн, Ню Хайбо, Мэн Цинюнь, ФИО10, И Бинцзюн, Вэнь Чуаньшэн, ФИО11, Бу Нань  (л.д. 148-149, т.1, 1-34, т.2).

26 сентября  2018 года Управление федеральной налоговой службы направило в адрес Управления информацию о проведенном анализе сведений, представленных УВМ МВД по Республике Бурятия. Согласно информации, поступившей из налогового органа от 26.09.2018 № 12-12/1/02177, Общество не представило расчет по форме 6-НДФЛ за 1 квартал 2018 года и не уплатило в бюджет налог на доходы физических лиц, а также отсутствует по юридическому адресу. В отношении общества проведены следующие контрольные мероприятия: направлены информационные письма о необходимости исполнения обязанностей налогового агента по НДФЛ, либо представления подробных пояснений; руководители организаций приглашены на комиссию по легализации налоговой базы (руководитель ООО «Регионплюс» на назначенную дату не явился); осуществлены выезды по юридическим адресам организаций, составлены протоколы осмотров, в ходе проведения которых установлено, что организации по юридическим адресам отсутствуют; в отношении организаций отсутствующих по юридическим адресам, проведены мероприятия по внесению записей о недостоверности сведений в единый государственный реестр юридических лиц (л.д.49-50, т.2).

01 октября 2018 года начальником УВМ МВД по Республике Бурятия составлен рапорт о поступившей из налогового органа информации и о проведении проверочных мероприятий по организациям.

03 октября 2018 года министром внутренних дел по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Регионплюс». Установлен срок проведения проверки с 08.10.2018 по 16.10.2018 (л.д.36, т.2).

Решением от 04.10.2018 внеплановая выездная проверка согласована с Прокуратурой.

09 октября 2018 года инспектором по ОП ОИП УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО12 отобраны объяснения ФИО6, согласно которым ФИО6 является заместителем генерального директора ООО "СПК Базис" с 2014 года. Здание №156 Б по ул.Бабушкина в г.Улан-Удэ принадлежит ООО "СПК Базис". Офис №1 в указанном здании с 2017 сдается в аренду страховой компании. ООО «Регионплюс» в здании  №156 Б по ул. Бабушкина в г. Улан-Удэ никогда не было, логотипы и вывески указанной компании также отсутствовали (л.д. 37, т.2).

В этот же день должностными лицами Управления составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица №305, в котором указано, что по состоянию на 09.10.2018 установить местонахождение  ООО «Регионплюс» не представилось возможным, по телефонам, указанным в ходатайствах о выдаче разрешений на работу связаться с руководителем организации не удалось (л.д.39, т.2).

 В связи с поступившей  информацией о заключении договора о предоставлении офиса №1 по ул. Бабушкина, г. Улан-Удэ между ООО «Регионплюс» и СПК «Базис» начальником Управления составлен рапорт о необходимости проведения проверочных мероприятий в отношении Общества (л.д.41, т.2).

23 октября 2018 года министром внутренних дел по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Регионплюс». Установлен срок проведения проверки с 23.10.2018 по 31.10.2018 (л.д.40, т.2).

24 октября 2018 года должностным лицом Управления отобраны объяснения ФИО13, согласно которым ФИО13 работает в ООО "ТЭК" расположенном по адресу: 

<

...>, офис №1. Об организации ООО «Регионплюс» никогда не слышала, вывесок и логотипов указанной организации не видела. Офис №1 в здании по адресу: 

<

...> сдается в аренду ООО "ТЭК" с апреля 2017 года (л.д.43, т.2).

30 октября 2018 года должностным лицом Управления отобраны объяснения ФИО6 согласно которым в январе 2018 года представитель ООО «Регионплюс» получил согласие СПК «Базис» на регистрацию ООО «Регионплюс» по адресу: 

<

...>  (указание в качестве юридического адреса). В действительности организации ООО «Регионплюс» по адресу: ул.Бабушкина,156 Б, оф.1 никогда не было и нет в настоящее время. Сведений о местонахождении ООО «Регионплюс» не имеет (л.д.44, т.2).

30 октября 2018 года должностным лицом Управления составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля №313 (л.д.45, т.2).

30 октября 2018 года начальником УВМ МВД по Республике Бурятия составлен рапорт о проведенной работе, в котором в том числе указано о необходимости его регистрации в КУСП дежурной части МВД по Республике Бурятия для проведения проверочных мероприятий и принятии правового решения (л.д.60, т.2).

08 ноября 2018 года Управлением в адрес Управления федеральной налоговой службы по Республике Бурятия направлены письма о повторном проведении налоговым органом анализа движения средств юридических лиц (в том числе ООО «Регионплюс») на расчетных счетах (л.д.47-48, т.2).

Письмом от 16.11.2018 Управление федеральной налоговой службы по Республике Бурятия сообщило об отсутствии открытых расчетных счетов в том числе у ООО «Регионплюс» (л.д.51, т.2).

26 ноября 2018 года  УВМ МВД по Республике Бурятия принято решение об аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам – высококвалифицированным специалистам привлекаемыми ООО «Регионплюс» (л.д. 35, т.2).

Не согласившись с указанным решением от 26.11.2018, ООО «Регионплюс» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Суд отмечает, что возникший спор носит экономический характер и затрагивает права Общества в сфере предпринимательской деятельности, поскольку иностранные граждане – высококвалифицированные специалисты, в отношении которых принято решение об аннулировании разрешений на работу, были привлечены по инициативе (ходатайствам) ООО «Регионплюс» в целях осуществления предпринимательской деятельности. 

В соответствии с частью 6 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган): 1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста; 2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу; 3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Анализ указанной нормы, а также частей 6.1, 6.2, 7, 8, 9 статьи 13.2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" приводит к выводу о том, что работодатель или заказчик работ (услуг) выступает лицом инициирующим деятельность иностранного гражданина в качестве высококвалифицированного специалиста на территории Российской Федерации. Иностранный гражданин получает разрешение на работу в качестве высококвалифицированного специалиста именно по инициативе работодателя (заказчика работ) и по его ходатайству. Работодатель (заказчик услуг) - ООО «Регионплюс» привлекает иностранных граждан  в качестве высококвалифицированных специалистов в своих интересах для осуществления предпринимательской деятельности, с целью извлечения прибыли.

Аннулирование разрешений на работу, а равно невозможность применения высококвалифицированной иностранной рабочей силы фактически способно парализовать деятельность Общества. Следовательно, оно будет лишено возможности достичь своей основной цели, связанной с извлечением прибыли.

В связи с этим суд полагает, что настоящее дело подведомственно арбитражному суду.

В соответствии со статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания оспариваемого решения незаконным суду необходимо установить совокупное наличие двух условий: несоответствие его закону, а также нарушение им прав и законных интересов заявителя. 

При этом в соответствии с положениями части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность оспариваемого ненормативного правового акта проверяется арбитражным судом применительно к тем обстоятельствам, которые существовали на дату его вынесения.

Правовые основы осуществления иностранными гражданами трудовой деятельности в Российской Федерации определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее – Федеральный закон № 115-ФЗ). 

Согласно статье 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ в целях настоящего Федерального закона высококвалифицированным специалистом признается иностранный гражданин, имеющий опыт работы, навыки или достижения в конкретной области деятельности, если условия привлечения его к трудовой деятельности в Российской Федерации предполагают получение им заработной платы (вознаграждения) в размере не менее ста шестидесяти семи тысяч рублей из расчета за один календарный месяц - для иных иностранных граждан (подпункт 3 пункта 1).

Работодатели обязаны ежеквартально не позднее последнего рабочего дня месяца, следующего за отчетным кварталом, уведомлять федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции или его уполномоченный территориальный орган об исполнении обязательств по выплате заработной платы (вознаграждения) высококвалифицированным специалистам (пункт 13 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ). 

В соответствии с пунктом 6 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ для выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу и продления в этих целях срока его временного пребывания в Российской Федерации, а также для оформления ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности (при необходимости) работодатель или заказчик работ (услуг) представляет в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган):

1) ходатайство о привлечении высококвалифицированного специалиста;

2) трудовой договор или гражданско-правовой договор на выполнение работ (оказание услуг) с привлекаемым высококвалифицированным специалистом, вступление в силу которых обусловлено получением данным высококвалифицированным специалистом разрешения на работу;

3) письменное обязательство оплатить (возместить) расходы Российской Федерации, связанные с возможным административным выдворением за пределы Российской Федерации или депортацией привлекаемого им высококвалифицированного специалиста.

Пунктом 10 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ предусмотрено, что решение об отказе в выдаче высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, об аннулировании его разрешения на работу или об отказе в выдаче ему приглашения на въезд в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности принимается при наличии одного из оснований, предусмотренных подпунктами 1 - 10 пункта 9 и пунктами 9.1 и 9.7 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ помимо случаев, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи, разрешение на работу иностранному гражданину не выдается и не продлевается, а выданное разрешение на работу аннулируется федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальным органом в случае:

1) представления работодателем или заказчиком работ (услуг) в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган поддельных или подложных документов либо сообщения работодателем или заказчиком работ (услуг) заведомо ложных сведений о себе или о данном иностранном гражданине;

2) поступления в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его территориальный орган, выдавшие данному иностранному гражданину разрешение на работу, заявления данного иностранного гражданина об аннулировании выданного ему разрешения на работу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ федеральный государственный контроль (надзор) за трудовой деятельностью иностранных работников на территории Российской Федерации осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (далее - органы государственного контроля (надзора) согласно их компетенции в порядке, установленном Президентом Российской Федерации или Правительством Российской Федерации.

Пунктом 5 статьи 32 Федерального закона № 115-ФЗ установлено, что основанием для проведения внеплановой проверки является:

1) истечение срока исполнения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной выданного органом государственного контроля (надзора) предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований;

2) поступление в орган государственного контроля (надзора) обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, профессиональных союзов, из средств массовой информации о фактах нарушений работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований;

3) выявление факта возможного нарушения работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной обязательных требований в результате проводимого органом государственного надзора мониторинга соблюдения таких требований;

4) наличие приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой проверки, изданного в соответствии с поручением Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации либо на основании требования прокурора о проведении внеплановой проверки в рамках надзора за исполнением законов по поступившим в органы прокуратуры материалам и обращениям.

Предварительное уведомление работодателя, заказчика работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороны о проведении внеплановой выездной проверки по основанию, указанному в подпунктах 2 и 3 пункта 5 настоящей статьи, не допускается (п.10 ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ).

Должностные лица органа государственного контроля (надзора) в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного контроля (надзора) о назначении проверки посещать и обследовать используемые работодателем, заказчиком работ (услуг), принимающей (приглашающей) стороной территории, здания, помещения, сооружения и иные подобные объекты, обследовать технические средства, а также проводить необходимые исследования, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю (пп. 2п.11 ст. ст.32 Федерального закона № 115-ФЗ).

Согласно пункту 5 статьи Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах "а", "б" и "г" пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Как следует из материалов дела, обжалуемое решение, вынесено на основании подпункта 1 пункта 9.7 статьи 18 Федерального закона № 115-ФЗ, в связи с представлением ООО «Регионплюс» заведомо ложных сведений о себе.

Как было ранее указано, пунктом 6 статьи 13.2 Федерального закона № 115-ФЗ, в целях выдачи высококвалифицированному специалисту разрешения на работу, предусмотрена обязанность  работодателя или заказчика работ (услуг) по предоставлению в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел или его уполномоченный на то территориальный орган в соответствии с перечнем, установленным федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел (далее - его уполномоченный территориальный орган) ходатайства о привлечении высококвалифицированного специалиста.

Постановлением Правительства РФ от 30.06.2010 N 487 "Об утверждении формы ходатайства работодателя, заказчика работ (услуг) о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста" утверждена форма ходатайства о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста. 

Согласно указанному постановлению в ходатайстве в разделе "сведения о работодателе, заказчике работ (услуг)" указывается полное наименование, адрес (место нахождения) работодателя, заказчика работ (услуг).

ООО «Регионплюс» в ходатайствах о привлечении высококвалифицированного иностранного специалиста в графе адрес (место нахождения) работодателя указало адрес: 670031, 

<

...>.

В связи с поступившей 26.09.2018 из налогового органа информации о не предоставлении Обществом расчета по форме 6-НДФЛ и не уплате в бюджет налога на доходы физических лиц, а также об  отсутствии общества по юридическому адресу, 01 октября 2018 года начальником УВМ МВД по Республике Бурятия составлен рапорт о поступившей из налогового органа информации и о проведении проверочных мероприятий по организациям.

03 октября 2018 года министром внутренних дел по Республике Бурятия вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Регионплюс». Установлен срок проведения проверки с 08.10.2018 по 16.10.2018 (л.д.36, т.2).

Решением от 04.10.2018 внеплановая выездная проверка согласована с Прокуратурой.

09 октября 2018 года инспектором по ОП ОИП УВМ МВД по Республике Бурятия ФИО12 отобраны объяснения ФИО6, согласно которым ООО «Регионплюс» в здании  №156 Б по ул. Бабушкина в г. Улан-Удэ никогда не было, логотипы и вывески указанной компании также отсутствовали (л.д. 37, т.2).

В связи с невозможностью установления местонахождения  ООО «Регионплюс» в этот же день должностными лицами Управления составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля юридического лица №305 (л.д.39, т.2).

23 октября 2018 года министром внутренних дел по Республике Бурятия, в связи с поступившей информацией о заключении договора о предоставлении офиса№1 по ул. Бабушкина, г. Улан-Удэ между ООО «Регионплюс» и СПК «Базис», повторно вынесено распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки ООО «Регионплюс». Установлен срок проведения проверки с 23.10.2018 по 31.10.2018 (л.д.40, т.2).

24 октября 2018 года должностным лицом Управления отобраны объяснения ФИО13, согласно которым ФИО13 работает в ООО "ТЭК" расположенном по адресу: 

<

...>, офис №1. Об организации ООО «Регионплюс» никогда не слышала, вывесок и логотипов указанной организации не видела. Офис №1 в здании по адресу: 

<

...> сдается в аренду ООО "ТЭК" с апреля 2017 года (л.д.43, т.2).

30 октября 2018 года должностным лицом Управления отобраны объяснения ФИО6 согласно которым в январе 2018 года представитель ООО «Регионплюс» получил согласие СПК «Базис» на регистрацию ООО «Регионплюс» по адресу: 

<

...>  указание в качестве юридического адреса). В действительности организации ООО «Регионплюс» по адресу: ул.Бабушкина,156 Б, оф.1 никогда не было и нет в настоящее время. Сведений о местонахождении ООО «Регионплюс» не имеет (л.д.44, т.2).

30 октября 2018 года должностным лицом Управления составлен акт о невозможности проведения проверки органом государственного контроля №313 (л.д.45, т.2).

26 ноября 2018 года  УВМ МВД по Республике Бурятия принято решение об аннулировании разрешений на работу иностранным гражданам – высококвалифицированным специалистам привлекаемыми ООО «Регионплюс» (л.д. 35, т.2).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что представленные ООО «Регионплюс» сведения об адресе (месте нахождения) юридического лица являются недостоверными, что свидетельствует о предоставлении Обществом заведомо ложных сведений о себе.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено, при этом суд неоднократно предлагал заявителю представить соответствующие доказательства.

В результате исследования представленных документов суд признает, что Управлением  соблюден установленный порядка проведения проверки.

По мнению суда, факт предоставления обществом недостоверных сведений  о месте нахождении юридического лица являются достаточным основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на работу.

Какие-либо дополнительные сведения о фактическом адресе (месте нахождения) юридического лица в ходатайствах либо, уведомлениях или иных документах отсутствуют. В ходе судебного разбирательства обществом также не представлено доказательств представления в Управление иных сведений о своем адресе (месте нахождении).

Все доводы общества об отсутствии оснований для аннулирования разрешений на работу иностранным гражданам, а также о допущенных Управлением нарушениях при проведении проверки, в частности при вынесении распоряжения, судом проверены и не нашли своего подтверждения.

При этом суд отмечает, что основным доводом для выводов суда о законности и обоснованности оспариваемого решения является доказанность факта отсутствия общества по адресу (месту нахождения) указанному в ходатайстве о предоставлении разрешений, а также приложенных документах.

Совокупность приведенных судом обстоятельств свидетельствует о законности и обоснованности оспариваемого решения. 

Суд также отмечает, что Обществом в налоговый орган не представлены расчеты по форме 6-НДФЛ. Данные обстоятельства подтверждены в судебном заседании представителем ООО «Регионплюс». Кроме того, заявитель не оспаривал того факта, что им в установленном порядке налоги на доходы иностранных специалистов в бюджетную систему в 2018 году не перечислялись, банковские счета у общества отсутствуют, расчеты с иностранными работниками производились наличными денежными средствами. Между тем, выплата заработной платы иностранным работникам (нерезидентам) в наличной форме прямо запрещена законодательством о валютном регулировании и валютном контроле. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями  167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Регионплюс» отказать. 

Решение по настоящему  делу вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.

СудьяН.А. Логинова