РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-254395/20-35-1758

г. Москва

20 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2021 года

Арбитражный суд в составе: 

председательствующего: Панфиловой Г.Е. 

членов суда: единолично

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

к ответчику: АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРОЕКТНО-ТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ОНЕГА"

третье лицо: ФЕДЕРАЛЬНОЕ АГЕНТСТВО ПО УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННЫМ ИМУЩЕСТВОМ 

о взыскании 3 349 937,50 руб.

с участием:

от истца - ФИО2 по доверенности от 22.12.2020г. №МД-100911/14 

от ответчика - не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

МИНИСТЕРСТВО ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к АО "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРОЕКТНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ОНЕГА" о взыскании штрафа за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по договорам от 17.12.2014 г. №01-09/475/372/АО, от 17.12.2013 г. № 01-09/650/АО, от 30.05.2012 г. № 01-13/290/16/ОАО в размере 3 349 937 руб.

Представители Ответчика, извещенного надлежащим образом, на судебное заседание не явились, суд рассматривает дело в силу п. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей Ответчика.

Изучив материалы дела, суд считает требования Истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

В целях выполнения Федеральной целевой программы «Развитие гражданской морской техники» на 2009 - 2016 годы (далее - Программа) Министерство промышленности и торговли Российской Федерации (далее - Минпромторг России) и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), выступающее от имени Российской Федерации, и АО «Научно- исследовательское проектно-технологическое бюро «Онега» (Заказчик (застройщик)) заключили договоры об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций № 01-09/475/372/АО от 17.12.2014, № 01-09/650/16/АО от 17.12.2013, № 01-13/290/16/ОАО от 30.05.2012 (далее - Договоры).

В соответствии с пунктами 1.1, 3.1 Договоров Российская Федерация предоставляет бюджетные инвестиции на осуществление работ по объекту капитального строительства «Строительство и техническое перевооружение химикотехнологической лаборатории по апробации технологических решений химической очистки оборудования и отмывки трубопроводов при ремонте судов с ЯЭУ и переработке токсичных отходов, образующихся при их ремонте и утилизации», (далее - объект).

В соответствии с пунктами 2.3 и 4.1.1 Договоров Минпромторг России платежными поручениями № 782608 от 25.12.2014, № 1653314 от 20.12.2013, № 325594 от 08.06.2012 предоставил в адрес Ответчика бюджетные инвестиции в следующих размерах:

16 998 750 рублей по Договору № 01-13/290/16/ОАО от 30.05.2012;

23 000 000 рублей по Договору № 01-09/650/16/АО от 17.12.2013;

27 000 000 рублей по Договору № 01-09/475/372/АО от 17.12.2014.

Сумма предоставленных Истцом Ответчику бюджетных инвестиций на реализацию объекта в целом составляет: 66 998 750 руб. Указанная сумма подтверждается прилагаемыми платежными поручениями.

Согласно п. 4.2.12 Договоров Заказчик обязуется ввести в эксплуатацию объект в срок, предусмотренный Программой.

В соответствии с п. 4.2.15 Договоров Заказчик обязуется по завершении работ по объекту представить в Минпромторг России акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14).

Согласно Программе срок ввода объекта в эксплуатацию установлен в 2015 году. Следовательно, Ответчик обязан представить в Минпромторг России акт

приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма № КС-14) не позднее 31 декабря 2015 года.

Однако в установленный срок вышеуказанный акт Ответчик не представил. Таким образом, Ответчик не выполнил свои обязательства по Договорам.

Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (по форме № КС-14) был представлен в Минпромторг России 29.04.2017 письмом № 920-9/13-297е. Согласно указанному акту объект введен в эксплуатацию 30.12.2016.

В соответствии с п. 5.4 Договора № 01-09/475/372/АО от 17.12.2014, в случае нарушения сроков ввода объекта в эксплуатацию в срок, установленный пунктом 4.2.12 Договора, Заказчик уплачивает штраф в размере 5% от суммы предоставленных бюджетных инвестиций, предусмотренных федеральной целевой программой «Развитие гражданской морской техники» на 2009 - 2016 годы, на реализацию инвестиционного проекта в целом.

Сумма предоставленных Истцом Ответчику бюджетных инвестиций на реализацию объекта в целом составляет 66 998 750 руб.

Таким образом, штраф составляет: 66 998 750 руб. * 5% = 3 349 937,50 руб.

Указные выше обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим.

Тем не менее, в соответствии со ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ  течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Согласно Договору Ответчик обязан был ввести в эксплуатацию объект капитального строительства «Строительство и техническое перевооружение химикотехнологической лаборатории по апробации технологических решений химической очистки оборудования и отмывки трубопроводов при ремонте судов с ЯЭУ и переработке токсичных отходов, образующихся при их ремонте и утилизации» (далее - Объект) в срок, предусмотренный Федеральной целевой программой «Развитие гражданской морской техники» на 2009-2016 годы - в 2015 году, то есть до 31.12.2015.

До 31.12.2015 Ответчик не ввел в эксплуатацию Объект.

Таким образом, у Истца с 01.01.2016 возникло право на получение штрафа, предусмотренного пунктом 5.4 Договора, в размере 3 349 937,5 рубля 00 копеек, в то время как в суд с рассматриваемым иском Истец обратился 22.12.2020 г., следовательно, Истцом пропущен срок исковой давности.

Довод Истца о том, что срок исковой давности им не пропущен, судом не принимается.

В обоснование данного заявления Истец ссылается на пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, согласно которому срок исковой давности в пять лет устанавливается по требованиям Российской Федерации, возникающим по обязательствам целевого финансирования юридических лиц, условием предоставления которого являлась передача акций в собственность Российской Федерации.

Тем не менее, согласно подпункту 14 пункта 1 статьи 251 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) к средствам целевого финансирования относится имущество, полученное налогоплательщиком и использованное им по назначению, определенному организацией - источником целевого финансирования или федеральными законами.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ предусмотрен закрытый перечень видов имущества вместе с субъектами их получения, которые по этой совокупности признаков признаются средствами целевого финансирования.

Согласно договорам об участии Российской Федерации в собственности субъекта инвестиций между Истцом и Ответчиком от 30.05.2012 № 01-13/290/16/ОАО, от 17.12.2013 № 01-09/650/16/АО, от 17.12.2014 № 01-09/475/372/АО (далее - Договоры) Российская Федерация предоставляет имущество - бюджетные инвестиции субъекту его получения - акционерному обществу.

В подпункте 14 пункта 1 статьи 251 НК РФ отсутствует вид имущества «бюджетные инвестиции» вместе с субъектом его получения «акционерное общество», соответственно бюджетные инвестиции, полученные Ответчиком по Договорам, не являются средствами целевого финансирования. Соответственно заявление Истца, что срок исковой давности им не пропущен, является не обоснованным.

Таким образом, к обязательствам Ответчика перед Истцом в рамках Договоров применяется срок исковой давности, установленный п.1 ст.196 ГК РФ - три года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110, 123, 150, 151, 156, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 177 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления МИНИСТЕРСТВА ПРОМЫШЛЕННОСТИ И ТОРГОВЛИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ к АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НАУЧНО- ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКОЕ ПРОЕКТНОТЕХНОЛОГИЧЕСКОЕ БЮРО "ОНЕГА" о взыскании штрафа за нарушение срока ввода объекта в эксплуатацию по договорам от 17.12.2014 г. №01-09/475/372/АО, от 17.12.2013 г. № 01-09/650/АО, от 30.05.2012 г. № 01-13/290/16/ОАО в размере 3 349 937 руб. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента изготовления в полном машинописном виде.

Судья:

Г.Е. Панфилова