АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 

115225, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 

http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-205179/23-47-1649

г. Москва

27 декабря 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2023года Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2023 года 

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного  заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по  исковому заявлению (заявлению) ИП ФИО2 (ОГРНИП:  

<

***>, ИНН: 

<

***>) к ответчику Обществу с ограниченной  ответственностью "БЛАНК БАНК" (117105, Россия, г. Москва, вн.тер.г.  муниципальный округ Донской, Варшавское ш., д. 9, стр. 1, ОГРН: 

<

***>,  Дата присвоения ОГРН: 06.08.2002, ИНН: 

<

***>) о взыскании суммы  неосновательного обогащения  

при участии представителей: согласно протоколу 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы  с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "БЛАНК БАНК" о взыскании  суммы неосновательного обогащения в размере 30 000 руб., процентов в размере 353,  83 руб.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 19.09.2023 исковое заявление  принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.11.2023 суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте  судебного заседания извещен надлежащим образом, в порядке ст. 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в связи с чем, суд  счел возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей в порядке  ст. 156 АПК РФ.  

Ответчик представил отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ, в котором  возражал против удовлетворения исковых требований.  

Учитывая отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по  существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с п.4 ст.137 АПК РФ, п.27  постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от  20.12.2006, завершил предварительное заседание и рассмотрел дело в судебном  заседании в первой инстанции в порядке ст. 123, 136, 156 АПК РФ.  

В судебном заседании представитель ответчика, возражал против  удовлетворения исковых требований, по доводам изложенным в отзыве на исковое  заявление.  

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, оценив  представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что исковые требования не  подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, 22 июня 2023г. между ИП ФИО2 (далее – Истец) и ООО "Бланк банк" (далее – Ответчик,  Банк), заключен договор банковского счета, открыт расчетный счет №  

<

***>, что подтверждается Справкой об открытии счета от  18.07.2023г.  

18 июля 2023г. Истец обратился в Банк, с заявлением о закрытии счета и  переводе остатков денежных средств с вышеуказанного расчетного счета на счет Истца  в иной кредитной организации.  

Банком осуществлен перевод денежных средств Истца на его другой счет в иной  кредитной организации, при этом в безакцептном порядке в качестве комиссии за  «абонентскую плату за ведение расчётного счёта» при закрытии счета №  

<

***> было списано 30 000 руб., что подтверждается Банковским  ордером № 3884 от 24.07.2023г.  

24.07.2023г. расчетный счет № 

<

***> в ООО «Бланк банк» был  закрыт, что подтверждается Справкой о закрытии счета № б/н от 24.07.2023г.  

Посчитав списание комиссии неправомерным, истец обратился в суд с  настоящим исковым заявлением.  

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из  нижеследующего.  

Согласно п. 1 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК  РФ) при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу  открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.  

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк  обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу  счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче  соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.  

В порядке требований ст. 848 ГК РФ банк обязан совершать для клиента  операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в  соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике  обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.  

Согласно положениям п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных  договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению  операций с денежными средствами, находящимися на счете.  

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого  лица определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить  деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право  требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 ГК РФ).  

Статья 309 ГК РФ предусматривает исполнение обязательств надлежащим  образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных  правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с  обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество  

(приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему  неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное  обогащение).  

Пунктом 2 статьи 1105 Гражданского кодекса РФ, что лицо, неосновательно  временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие  такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось  пользование, и в том месте, где оно происходило.  

Из приведенных норм следует, что обязательства из неосновательного  обогащения возникают при наличии трех условий: имело место приобретение или  сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого  лица; третьим необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а  именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не  основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то  есть происходит неосновательно.  

При этом сбережение имущества одним лицом за счет другого означает  сохранение в прежнем виде количества и объема имущества, которое при обычных  обстоятельствах должно было уменьшиться, то есть в данном случае лицо должно было  израсходовать свои собственные средства, но не израсходовало их в результате  невыплаты положенного (использование чужой вещи без должных правовых оснований  и без выплаты вознаграждения).  

Приобретение имущества одним лицом за счет другого означает количественное  увеличение размера имущества должника с одновременным уменьшением его у  кредитора, то есть приобретение предполагает количественное приращение имущества,  повышение его стоимости без произведения соответствующих затрат.  

По смыслу названных правовых норм, с учетом положений части 1 статьи 65  АПК РФ, истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное  обогащение, должен доказать факт приобретения или сбережения ответчиком  имущества (денежных средств) за счет истца; отсутствие установленных законом,  иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер  неосновательного обогащения.  

Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в  удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.  

Отношения между банками и их клиентами осуществляются на основании  договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом (статьи 30 Федерального  закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").  

Комиссионное вознаграждение банка по совершаемым им операциям  устанавливается по соглашению с клиентом в соответствии с части 1 статьи 29  Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности".  

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.09.2011 N 147 "Обзор судебной практики разрешения  споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской  Федерации о кредитном договоре" разъяснено, что банк имеет право на получение  отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом  в том случае, если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Не  являются услугой в смысле статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации  действия банка, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо  отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами  договором, или иного полезного эффекта.  

Таким образом, действующее законодательство не позволяет устанавливать  дополнительные комиссии за банковские операции, не обоснованные экономически.  

Между тем, возражая против исковых требования, ответчик в своем отзыве  пояснил, что Ведение и открытие банковского счета осуществляется ООО «Бланк  банк» (далее – Ответчик, Банк) на основании соответствующих договоров,  заключаемых с клиентами.  

Договор банковского счета заключается в добровольном порядке, путем  присоединения клиентов к Правилам комплексного обслуживания юридических лиц и  индивидуальных предпринимателей в Системе «Бланк» (далее – Правила), текст  которых опубликован на сайте Банка https://blanc.ru/ и доступен для клиентов в любое  время.  

Согласно п. 2.5. Правил для заключения договора Клиент предоставляет в Банк  Заявление на присоединение к Правилам и документы, необходимые для проведения  идентификации клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца в  соответствии с требованиями действующего законодательства РФ о противодействии  легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию  терроризма и правилами, установленными Банком.  

Между Банком и Клиентом в указанном выше порядке, заключен договор  комплексного обслуживания, в рамках которого открыт расчетный счет для  осуществления предусмотренного соглашением банковского обслуживания.  

Из собственноручно подписанного Заявления следует, что Клиент: 

– подтвердил ознакомление и согласие с Правилами и Тарифами для  юридических лиц и индивидуальных предпринимателей за обслуживание в Системе  «Бланк» (далее – Тарифы), а также то, что указанные Правила и Тарифы являются  обязательными в рамках заключаемого соглашения,  

– принял на себя обязательство по неукоснительному соблюдению Правил и  Тарифов, являющихся неотъемлемыми частями заключенного Договора,  

– просил на условиях, изложенных в Правилах и Тарифах открыть ему счет для  осуществления предусмотренного договором расчетно-кассового обслуживания и иных  банковских операций.  

Из взаимосвязанных положений статей 5 и 30 Федерального закона от  02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее – Закон № 395-1)  следует, что комиссионное вознаграждение по операции открытия и ведения  расчетного счета устанавливается кредитной организацией по соглашению с  клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

При этом, действующим законодательством не установлено ограничений по  порядку взимания указанного вознаграждения, следовательно, договором может быть  предусмотрен любой порядок его взимания – единовременно, периодически, при  заключении договора, в процессе его исполнения и (или) при его расторжении и т.п.  

Пунктом 20 радела 2 Тарифов предусмотрено, что абонентская плата за ведение  расчетного счета составляет 0 рублей при условии отсутствия денежных средств на  счёте на дату расторжения договора. В случае наличия остатка денежных средств на  счёте на дату расторжения договора, абонентская плата равняется размеру такого  остатка, но не более 30 000 рублей, и взимается в дату закрытия счета, единовременно,  за весь срок ведения счета.  

Исходя из представленной выписки, усматривается, что на момент расторжения  договора банковского счета на нем имелся остаток денежных средств, в связи с чем,  Банк, руководствуясь положениями действующего договора и распоряжением Клиента,  осуществил списание предусмотренной Тарифами комиссии в размере 30 000 рублей и  перевел остаток денежных средств Клиента по предоставленным реквизитам.  

В силу п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского  счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными  средствами, находящимися на счете.  

Как следует из ч. 1 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности»  комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией  по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом.  

Согласно п. 1 ст. 421 ГК граждане и юридические лица свободны в заключении  договора. В силу п. 4 ст. 421 ГК условия договора определяются по усмотрению  сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано  законом или иными правовыми актами.  

Клиент при заключении договора был ознакомлен и согласен с тарифами по  программе обслуживания расчетного счета, в том числе с п. 20 раздела 2 Тарифа, в  связи с чем, Тарифы согласованы сторонами надлежащим образом при заключении  договора.  

Таким образом, оценив представленные в материалы дела документы, суд не  усмотрел в материалах дела доказательств того, что данная комиссия не предусмотрена  в установленном порядке тарифами банка; того, что данная комиссия удержана в связи  с исполнением положений Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О  противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и  финансированию терроризма".  

Судом установлено, что спорная комиссия была удержана в соответствии с  тарифами банка, которые не оспорены, сумма комиссии соответствовала выбранному  истцом тарифному плану, не превышала процентную ставку комиссии, установленную  для иных банковских операций.  

Исходя из изложенного, у суда отсутствуют правовые основания для  удовлетворения исковых требований.  

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.  

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 1102 ГК РФ, ст. ст. 64, 65, 71, 110, 167 - 170, 180  - 181 АПК РФ, суд  

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать. 

 Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в  Девятый арбитражный апелляционный суд.  

Судья: А.А. Эльдеев