Арбитражный суд Чукотского автономного округа

улица Ленина, дом 9а, Анадырь, 689000,

www.chukotka.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А80-556/2023

26 марта 2024 года

г. Анадырь

Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2024 года.

Арбитражный суд Чукотского автономного округа в составе судьи Козловой Л.Д., при ведении протокола судебного помощником судьи Петренко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению от 01.12.2023 № 41907/23/421881

Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Дары природы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, - Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 126837,19 руб.,

при участии:

от третьего лица - представитель ФИО1 по доверенности от 31.01.2024 № 19-19/0062, диплом,

установил:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (далее – УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, Управление, служба судебных приставов, истец) через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» обратилось 06.12.2023 в арбитражный суд с иском к сельскохозяйственному снабженческо-сбытовому потребительскому кооперативу «Дары природы» (далее – СПК «Дары природы», общество, ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 126837,19 руб.

Определением от 11.12.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной налоговой службы по Чукотскому автономному округу.

Ввиду необходимости выяснения дополнительных обстоятельств по делу определением от 31.01.2024 суд перешел к рассмотрению дела № А80-556/2023 по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания на 14 часов 30 минут 05.03.2024.

Указанным определением истцу и ответчику предложено исполнить определение суда от 11.12.2023; истцу – подтвердить факт двойного перечисления ответчику денежных средств.

Все принятые по делу судебные акты своевременно опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе «Картотека арбитражных дел» и направлены лицам, участвующим в деле, почтовым отправлением с уведомлением, по адресам истца, ответчика и третьего лица.

УФНС России по Чукотскому автономному округу во исполнение определения от 11.12.2023 представило запрошенные судом документы.

ОСП г. Анадырь УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу во исполнение определения суда от 31.01.2024 письмом от 20.02.2024 № 41041/24/13001 представило в материалы дела платежные документы и заявку на возврат, поступившие от УФК по Чукотскому автономному округу письмом от 13.02.2024 № 88-02-1.3.2-09/253.

УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ходатайством от 22.02.2024 № 41907/24/3532 исполнило определение от 31.01.2024, представив для приобщения к материалам дела платежные документы в подтверждение факта неосновательного обогащения на сумму в размере 126837,19 руб. путем перечисления должнику взысканной с него суммы долга и распределенной в пользу налоговой службы и в бюджет. 

Определением от 26.02.2024 исправлена опечатка в наименовании юридического лица, являющегося ответчиком по делу № А80-556/2023, в определениях от 11.12.2023 и от 31.01.2024.

С учетом определения от 26.02.2024 об исправлении опечатки все судебные акты по делу № А80-556/2023 повторно направлены судом ответчику – СПК «Дары природы» по адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, – 689000, Чукотский автономный округ, 

<

...>. 

Определением от 05.03.2024 предварительное судебное заседание отложено на 15 часов 30 минут 26.03.2024.

Ответчик определения от 11.12.2023, 31.01.2024, 05.03.2024 не исполнил, отзыв на заявление в порядке статьи 131 АПК РФ не представил.

Материалы дела содержат надлежащие доказательства извещения лиц, участвующих в деле, о возбуждении производства по делу, времени и месте предварительного судебного заседания в соответствии со статьями 121, 123 АПК РФ. 

В предварительное судебное заседание обеспечена явка представителя третьего лица. Истец и ответчик явку в заседание своих представителей не обеспечили. Ходатайство об отложении судебного заседания лицами, участвующими в деле, не заявлено. Предварительное судебное заседание проводится в соответствии с частью 1 статьи 136 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных о возбуждении производства по делу, дате, времени и месте предварительного судебного заседания истца и ответчика.

Частью 4 статьи 137 АПК РФ установлено, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Лица, участвующие в деле, возражений относительно невозможности перехода из предварительного судебного заседания непосредственно в судебное заседание арбитражного суда первой инстанции не представили. 

Суд, учитывая достаточность представленных доказательств, отсутствие возражений от сторон, считает дело подготовленным к судебному разбирательству по существу спора и, завершив протокольным определением предварительное судебное заседание, открывает судебное заседание в первой инстанции, рассматривая спор по существу. 

Судебное заседание проводится в порядке части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителей истца и ответчика, уведомленных надлежащим образом о начавшемся процессе. 

Дело рассматривается по представленным истцом доказательствам (часть 1 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на принудительное исполнение в отдел судебных приставов г. Анадырь УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу поступил исполнительный документ налогового органа от 10.05.2017 № 638 о взыскании с СПК «Дары природы» налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика (плательщик сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в размере 116837,19 руб. (л.д. 55). Судебным приставом-исполнителем ОСП г. Анадырь возбуждено 02.06.2017 исполнительное производство № 2612/17/87001-ИП.

В связи с неисполнением должником в пятидневный срок в добровольном порядке исполнительного документа о взыскании задолженности по налоговым платежам, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 руб. Общая сумма задолженности по исполнительному производству СПК «Дары природы» составила 126837,19 руб.

В ходе осуществления исполнительских действий по исполнительному производству № 2612/17/87001-ИП денежные средства в общем размере 126837,19 руб. с лицевого счета должника, открытого в Северо-Восточном отделении № 8645 ПАО Сбербанк г. Магадан, списаны в счет погашения задолженности и перемещены на депозитный счет подразделения судебных приставов.

УФК по Чукотскому автономному округу в службу судебных приставов представлена выписка от 24.08.2017 о поступлении на лицевой счет по учету операций со средствами, поступающими во временное распоряжение ОСП г. Анадырь (депозит подразделения судебных приставов) суммы 141175,19 руб. (л.д. 20) и выписка от 24.08.2027 с суммой поступления 181175,19 руб. (л.д. 21).

Взысканные денежные средства перечислены в пользу взыскателя в сумме 116837,19 руб. (платежные поручения от 29.08.2017 № 173696 на сумму 103265,64 руб. и от 29.08.2017 № 173698 на сумму 13571,55 руб. – л.д. 92-93) и в пользу службы судебных приставов исполнительский сбор в размере 10000 руб. (платежное поручение от 29.08.2017 № 173693).

В связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, исполнительное производство № 2612/17/87001-ИП окончено 25.08.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона «Об исполнительном производстве».

Указанное исполнительное производство сдано 11.09.2017 в архив и по истечению срока хранения 22.03.2021 уничтожено (л.д. 22).

Платежным поручением от 26.02.2019 № 614380 денежные средства в сумме 126837,19 руб. с депозитного счета ОСП г. Анадырь УФССП России по Чукотскому автономному округу перечислены СПК «Дары природы» как возврат ошибочно перечисленных денежных средств (л.д. 97).

В рамках исправления ошибок по расхождению остатка денежных средств оборотной ведомости по учету средств, находящихся во временном распоряжении, с выпиской УФК по Чукотскому автономному округу от 24.08.2017 службой судебных приставов установлена ошибка двойной выгрузки поступившей выписки по депозитному счету (л.д. 11-19).

Письмом от 23.03.2023 № 41041/23/17799 ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу с указанием причин ошибочного возврата СПК «Дары природы» денежных средств в размере 126837,19 руб., просило ответчика вернуть на депозитный счет отделения указанные денежные средства (л.д. 28-29).

Начальником отделения – страшим судебным приставом г. Анадырь по данному факту письмом от 25.04.2023 № 41041/23/25592 у УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу запрошено проведение проверки (л.д. 10).

По результатам проверки установлены причины и обстоятельства нарушений, повлекших ущерб УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу, о чем вынесено заключение от 07.06.2023 комиссии УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округа о целесообразности предъявления иска к сторонам исполнительных производств, в чей адрес имело место двойное (излишнее) перечисление денежных средств (л.д. 30-32).

В адрес СПК «Дары природы» 06.10.2023 направлена претензия от 04.10.2023 № 41907/23/337482 с требованием о возврате на счет ОСП г. Анадырь неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 126837,19 руб. (л.д. 33-34, 35, 36).

Неисполнение СПК «Дары природы» требования о возврате денежных средств послужило основанием для обращения Управления в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании пункта 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного Кодекса.

Обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии трех условий: если имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица (за чужой счет); отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть происходит неосновательно. 

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. 

Согласно пункту 2 статьи 1105 ГК лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 29.01.2013 № 11524/12 с учетом того, что основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенность договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п., распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями оснований заявленного истцом требования.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из объективной невозможности доказывания факта отсутствия правоотношений между сторонами, суду на основании статьи 65 АПК РФ возлагает бремя доказывания обратного (наличие какого-либо правового основания) на ответчика.

Требование истца о взыскании неосновательного обогащения мотивировано ошибочным перечислением СПК «Дары природы» денежных средств в размере 126837,19 руб., в рамках исполнительного производства № № 2612/17/87001-ИП, в связи с неверной обработкой специалистом ОСП г. Анадыря выписок УФК по Чукотскому автономному округу и создания заявок по двойному перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов. 

По правилам части 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов. 

Статьей 49 Закона № 229-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) определено, что взыскателем является гражданин или организация, в пользу или в интересах которых выдан исполнительный документ, а должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, реализуя нормативно закрепленные права и обязанности и соблюдая права и законные интересы граждан и организаций (статьи 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ (ред. от 11.07.2011) «О судебных приставах»). 

В силу частей 1 и 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут применяться меры принудительного исполнения - действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Согласно статей 2, 5, пункта 17 части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ, абзаца 2 пункта 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» на службу судебных приставов возложена обязанность принимать любые не противоречащие закону меры, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, защиты прав и законных интересов сторон исполнительного производства, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем активных действий по исполнению судебных актов и актов других органов.

В силу части 1 статьи 110 Закона № 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. 

Таким образом, распределение взысканных денежных средств и удовлетворение требований взыскателей находится в компетенции должностных лиц службы судебных приставов.

В силу части 6 Закона № 229-ФЗ денежные средства, оставшиеся после удовлетворения всех указанных требований, возвращаются должнику. О наличии остатка денежных средств и возможности их получения судебный пристав-исполнитель извещает должника в течение трех дней.

Как видно из представленных документов, выписка УФК по ЧАО от 24.08.2017 с суммой 141175,19 руб. и выписка от 24.08.2017 с дополнительной суммой 40000 руб. на общую сумму 181175,19 руб., куда входит спорные денежные средства в размере 126837,19 руб., специалистом ОСП г. Анадырь, осуществляющим учет средств по депозитному счету подразделения, загружена дважды, но разными датами, и вместо проведения дополнительной суммы 40000 руб., оформив ее как промежуточную выписку, специалистом ОСП г. Анадырь обработаны полностью обе выписки, дебетовые суммы поступлений которых разнесены и перечислены дважды.

Таким образом, сумма 126837,19 руб. ошибочно возвращена СПК «Дары природы».

Факт перечисления Управлением ответчику спорных денежных средств как возврат ошибочно перечисленных подтвержден платежным поручением от 26.02.2019 № 614380 на сумму 126837,19 руб. (л.д. 97).

Правового обоснования получения СПК «Дары природы» указанной денежной суммы от службы судебных приставов ответчик не представил. Доказательств наличия у ответчика обязательств перед истцом, во исполнение которых была получена спорная сумма, ответчиком в материалы дела не представлено.

Доказательств возврата ответчиком на депозитный счет ОСП г. Анадырь УФССП России по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ошибочно полученных денежных средств в размере 126837,19 руб. материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, учитывая наличие доказательств, подтверждающих доводы об ошибочном перечислении ответчику денежных сумм, и отсутствие доказательств правомерности владения спорными денежными средствами ответчиком, суд приходит к выводу о доказанности факта отсутствия у СПК «Дары природы» правовых оснований приобретения 26.02.2019 денежных средств в размере 126837,19 руб. и, как следствие, его неосновательном обогащении.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. 

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает истец. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. 

По указанным основаниям, с учетом непредставления ответчиком доказательств возврата денежных средств или иных возражений по существу спора, заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в виде ошибочно перечисленных денежных средств в размере 126837,19 руб. обоснованно и подлежит удовлетворению. 

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Истец в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины и при обращении в арбитражный суд с ценой иска 126837,19 руб. государственную пошлину в размере 4805 руб. не оплачивал. 

В силу части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом удовлетворения исковых требований, в силу части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4805 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить. Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Дары природы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) неосновательное обогащение в размере 126837 (сто двадцать шесть тысяч восемьсот тридцать семь) рублей 19 копеек.

Взыскать с сельскохозяйственного снабженческо-сбытового потребительского кооператива «Дары природы» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4805 (четыре тысячи восемьсот пять) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в порядке, предусмотренном частью 2 статьи 181, статьей 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалоба на решение суда подается через Арбитражный суд Чукотского автономного округа.

 

 

Судья                                                                                                                      Л.Д. Козлова