Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А12-27583/2020

город  Волгоград

20 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 января 2021года.

Решение в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи  Бритвина Д.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриловой И.Л., рассмотрев дело по заявлению акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» к Тракторозаводскому районному отделу судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебному приставу - исполнителю Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, начальнику отделения – старшему судебному приставу Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, заместителю начальника отделения –заместителю старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3,   Управлению Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, с привлечением к участию в деле в качестве заинтересованного лица: Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области о признании незаконным бездействия, действий судебного пристава-исполнителя,

при участии в судебном заседании:

от заявителя – Гамбург Т.Н., по доверенности от 31.12.2020 № 244,

от ответчиков:

- старший судебный пристав ФИО2, лично;

-  судебный пристав-исполнитель ФИО1, лично

- от УФССП- ФИО4, представитель по доверенности от 30.12.2020 № Д-34907/20/338-ВЕ

иные лица, участвующие в деле  - не явились, извещены. 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Волгоградские межрайонные электрические сети» (далее – АО «ВМЭС», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит: 

- признать незаконными постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020 № 74256/20/34042-ИП в части неверного указания суммы, подлежащей взысканию в рамках исполнительного производства;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО5 вынести постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020 № 74256/20/34042-ИП в части корректного указания суммы, подлежащей взысканию;

- взыскать с Тракторозаводского районного отдела службы судебных приставов Управления ФССП по Волгоградской области в пользу АО «ВМЭС» излишне уплаченные денежные средства по исполнительному производству № 74256/20/34042-ИП от 10.08.2020в размере 1610,51 рублей.

- признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 о применении мер принудительного исполнения в виде наложения ареста транспортных средств, принадлежащих АО «ВМЭС», до истечения пятидневного срока для добровольного исполнения постановления судебного пристава-исполнителя ФИО5 о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020 № 74256/20/34042-ИП, а также в связи с несоразмерностью мер принудительного исполнения в сумме взыскания.

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2, выразившееся в не рассмотрении в установленный срок жалобы АО ВМЭС от 28.08.2020 № 6158;

- признать незаконным бездействие старшего судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСП ФИО2, выразившееся в не направлении в установленный срок в адрес АО ВМЭС постановления жалобы АО ВМЭС от 28.08.2020 № 6158.

К участию в деле в качестве соответчиков привлечены: судебный пристав-исполнитель Тракторозаводского районного отдела судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО1, заместитель начальника отделения-заместитель старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, в качестве заинтересованного лица: Комитет по управлению государственным имуществом Волгоградской области.

 В судебном заседании 19 января 2021 АО «ВМЭС» в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнило требования, просит признать незаконными бездействия заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный Законом об исполнительном производстве срок жалобы АО «ВМЭС» от 28.08.2020 исх № 6158 и в не направлении в установленный Законом об исполнительном производстве срок в адрес АО «ВМЭС» ответа по результатам рассмотрения жалобы от 28.08.2020 исх. № 6158.

  Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа Арбитражного суда Волгоградской области серии ФС № 034037381 по делу № А12-849/2020, выданного на взыскание с АО «ВМЭС» в пользу Комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской области задолженности в сумме 3 375,41руб., постановлением судебного пристава- исполнителя Тракторозаводского РОСПО г.Волгограда УФССП по Волгоградской области от 10 августа 2020 года возбуждено исполнительное производство № 74256/20/34042-ИП.

Как указывает заявитель, 28.08.2020 в адрес начальника Тракторозаводского РОСП ФИО2 направлена жалоба на действия судебного пристава-исполнителя ФИО5 и на постановление о возбуждении исполнительного производства от 10.08.2020, однако ответа на указанную жалобу в адрес АО «ВМЭС» не поступило.   

Изучив представленные документы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, оценив их доводы, арбитражный суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса постановления судебного пристава, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Основанием для признания недействительным постановления, незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса, пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

По смыслу статей 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса обязанность доказывания наличия права и факта его нарушения оспариваемыми актами, решениями, действиями (бездействием) возложена на заявителя, обязанность доказывания соответствия оспариваемого правового акта, решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для их принятия (совершения), возлагается на орган или лицо, которые приняли данный акт, решение, совершили действия (допустили бездействие). 

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Постановление и действия судебного пристава-исполнителя могут быть обжалованы в порядке подчиненности в соответствии с положениями статьи 123 Закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Закона N 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона 118-ФЗ старший судебный пристав: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует и контролирует деятельность находящихся в его подчинении судебных приставов по обеспечению установленного порядка деятельности судов; в случае принятия решения об охране здания, помещений суда в круглосуточном режиме организует такую охрану; взаимодействует с председателями судов по вопросам обеспечения установленного порядка деятельности судов; организует работу по обеспечению безопасности при совершении исполнительных действий, производстве предварительного расследования в форме дознания, охране здания и помещений Федеральной службы судебных приставов; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; является распорядителем денежных средств, находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов); осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; в случае необходимости исполняет обязанности судебного пристава-исполнителя, а в случае, если он прошел специальную подготовку, военно-врачебную экспертизу, периодическую проверку (не реже одного раза в год) на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением физической силы, специальных средств и огнестрельного оружия, - судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет производство по делам об административных правонарушениях в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Решение по жалобе, поданной в порядке подчиненности, принимается с соблюдением положений статьи 127 Закона N 229-ФЗ. Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 1 статьи 126 Закона N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Из материалов дела видно, что 31 августа 2020 года в Тракторозаводской районный отдел г. Волгограда УФССП по Волгоградской области поступила жалоба АО «ВМЭС» от 28.08.2020, поданная в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава Тракторозаводского РОСП.

Постановлением от 14.09.2020, вынесенным заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3., жалоба Общества признана частично обоснованной.

В качестве подтверждения отправки данного постановления, ответчиками представлена копия реестра отправки исходящей (простой) корреспонденции от 14.09.2020, однако сведений о передаче данного отправления работнику почтовой службы (роспись, печать), в данном реестре не имеется, иных надлежащих доказательств отправки ответа на жалобу заявителю 14.09.2020, суду не представлено. 

В судебном заседании 19.01.2021 года ответчики не оспаривали отсутствие надлежащих доказательств отправки Обществу ответа на его жалобу 14.09.2020, пояснив, что такой ответ отправлен 14.01.2021года заказной корреспонденцией. 

В свою очередь представитель Общества пояснил, что постановление о признании жалобы обоснованной частично от 14.09.2020 получено только в январе 2021.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о недоказанности ответчиками отправки в адрес АО «ВМЭС» ответа на жалобу в виде постановления от 14.09.2020.  

В данном случае, само по себе постановление 14.09.2020 года не свидетельствует о надлежащем рассмотрении жалобы в установленный срок, поскольку заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отдела г. Волгограда УФССП по Волгоградской области ФИО3 не исполнена обязанность по направлению такого постановления заявителю в установленный пунктом 6 статьи  127 Закона об исполнительном производстве срок, обратного ответчиками не доказано.  

С учетом суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление акционерного общества «Волгоградские межрайонные электрические сети» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не рассмотрении в установленный Законом об исполнительном производстве срок жалобы АО «ВМЭС» от 28.08.2020 исх № 6158. 

Признать незаконным бездействие заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава Тракторозаводского районного отделения судебных приставов г.Волгограда Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО3, выразившееся в не направлении в установленный Законом об исполнительном производстве срок в адрес АО «ВМЭС» ответа по результатам рассмотрения жалобы от 28.08.2020 исх. № 6158.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционном порядке в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области в течение месяца с даты  его принятия.

 

Судья                                                                                  Д.М. Бритвин