АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru   

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А29-16016/2017

14 марта 2018 года

г. Сыктывкар

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2018 года, полный текст решения изготовлен 14 марта 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи  Тарасова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сухоруковым А.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

публичного акционерного общества «Т Плюс» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Сыктывкар 

к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» 

(ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>), г. Инта

о взыскание задолженности,

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Садко» (далее – ООО «Садко») о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.06.2015 № 90716 за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 30 354 руб. 14 коп. 

Определением суда от 29.11.2017 исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Определением суда от 09.01.2018 в связи с выходом судьи ФИО1 в отставку произведена замена судьи, дело № А29-16016/2017 передано на рассмотрение судье Тарасову Д.А.

Определением суда от 19.01.2018 осуществлён переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.03.2018. При этом суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, явку своих представителей в предварительное судебное заседание не обеспечили.

Ответчик мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Копии определений от 29.11.2017, от 09.01.2018, от 19.01.2018, направленные по месту нахождения ответчика, возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения корреспонденции.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица»,  юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя. 

Поскольку копии определений направлялись по указанному в ЕГРЮЛ адресу неоднократно, ответчик считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении дела.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Возражений против перехода в основное судебное заседание от сторон не поступило, в связи с чем,  арбитражный суд завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции, о чем сделана запись в протоколе судебного заседания. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд, руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  рассматривает спор в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ПАО «Т Плюс» и ООО «Садко» был заключён договор теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.06.2015 № 90716, по условиям которого тепловая энергия и теплоноситель поставляются в нежилые помещения, расположенные в многоквартирных домах по адресам: 

<

...> (гостиница), ул. Морозова, д. 12 (магазин) (л.д. 8-21).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 4 к договору окончательная оплата производится до 10-го числа месяца, следующего за расчётным, за вычетом ранее внесённых авансовых (плановых) платежей.

В подтверждение факта поставки тепловой энергии и теплоносителя в период с июня по сентябрь 2017 года истец представил в материалы дела следующие акты на общую сумму 30 354 руб. 14 коп.:

- от 30.06.2017 № 290/90716/2151 на сумму 8 344 руб. 16 коп. (л.д. 26),

- от 31.07.2017 № 290/90716/2245 на сумму 4 782 руб. 99 коп. (л.д. 27),

- от 31.08.2017 № 290/90716/2562 на сумму 8 616 руб. 09 руб. (л.д. 28),

- от 30.09.2017 № 290/90716/2847 на сумму 8 610 руб. 90 коп. (л.д. 29).

Данные акты подписаны истцом в одностороннем порядке, однако сведения о предъявлении ответчиком мотивированных возражений относительно количества тепловой энергии и объёма теплоносителя в материалах дела отсутствуют.

В силу статей 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных установленных Кодексом оснований,  и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодека Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик стоимость тепловой энергии и теплоносителя не оспорил, контррасчёт взыскиваемой суммы не произвёл, доказательства погашения задолженности не представил.

Суд проверил расчёт иска, представленный истцом, и признал его обоснованным.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО «Т Плюс» к ООО «Садко» о взыскании задолженности по договору  теплоснабжения и поставки горячей воды от 16.06.2015 № 90716 за период с июня по сентябрь 2017 года в размере 30 354 руб. 14 коп. подлежат удовлетворению в полном объёме.

С ответчика в пользу истца также следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд         

 

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Садко» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) задолженность в сумме 30 354 руб. 14 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                            Д.А. Тарасов