АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМ СКОЙ ОБЛАСТИ 

634050 пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Томск Дело № А67-8819/2017  

19.03.2018 

Арбитражный суд Томской области в составе судьи А.В. Хлебникова, при ведении  протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании  дело по иску Муниципального образования "Город Томск" в лице департамента управления  муниципальной собственностью администрации Города Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>), третье лицо: временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  ФИО2 (ИНН 

<

***>), о взыскании 699 руб. 12 коп. основной  задолженности по договору № ЖОС-23-Д от 17.11.2016г. за период с 01.07.2017г. по  30.09.2017г., 163 руб. 31 коп. пени 03.12.2016г. по 26.10.2017г.,  

при участии в судебном заседании:  от истца – ФИО3 о, по доверенности от 17.01.2018г. № 7  

от ответчика – не явился (извещен)  от третьего лица - не явился (извещен)  

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное образование Город Томск в лице департамента управления  муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – Департамент)  обратилось в арбитражный суд с иском обществу с ограниченной ответственностью  "Водоресурс" (далее – ООО "Водоресурс") о взыскании 699 руб. 12 коп. основной  задолженности по договору № ЖОС-23-Д от 17.11.2016г. за период с 01.07.2017г. по  30.09.2017г., 163 руб. 31 коп. пени 03.12.2016г. по 26.10.2017г.  

 Определением от 08.11.2017г. исковое заявление принято в порядке упрощенного  производства.  

 Определением от 16.01.2018г. к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  временный управляющий ООО "Водоресурс" ФИО2. Суд перешел к  рассмотрению дела по общим правилам искового производства.  

 02.02.2018г. от истца в электронном виде поступили письменные дополнения к  исковому заявлению (л. д. 44-45).  

 Определением от 05.02.2018г. судебное разбирательство в судебном заседании  назначено на 19.03.2018г. в 11 час. 00 мин.  

 Судебное заседание проведено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица  согласно ч. ч. 3, 5 ст. 156 АПК РФ.  

 В судебном заседании представитель истца представил справочный расчет, поддержал  заявленные требования в полном объеме.  

 Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.  

 17.11.2016г. между муниципальным образованием "Город Томск" (арендодателем) и  ООО "Водоресурс" (арендатором) на основании протокола № 1 от 03.11.2016г. заключен  договор аренды муниципального недвижимого имущества № ШОС-23-Д, предметом  которого является предоставление арендодателем за плату во временное владение и (или)  пользование (аренду) арендатору следующего имущества: сооружение - кабельная линия,  питающая здание КНС, назначение: сооружение электроэнергетики, протяженность 209м, по  адресу: г. Томск, 

<

...> (согласно кадастровому паспорту от  11.11.2014г.) (л. д. 8-12).  

 Договор вступает в силу с момента подписания и заключен на срок 5 лет (п. 1.5.  договора).  

 Имущество передано арендатору по передаточному акту от 17.11.2016г. 

 В соответствии с п. 2.1. договора аренды за пользование арендованным недвижимым  имуществом арендатор уплачивает арендодателю арендную плату. Арендная плата по  договору не включает в себя плату за пользование земельными участками, необходимыми  для эксплуатации арендуемого недвижимого имущества.  

 Годовой размер арендной платы на дату подписания договора установлен в п. 2.1.  договора: по результатам проведенного конкурса (аукциона) на право заключения договора  аренды и составляет 2 796 руб. 51 коп.  

 Согласно п. 2.6. договора установленная годовая арендная плата по договору  уплачивается арендатором ежемесячно равными частями вперед до 5-ого числа текущего  месяца по платежным реквизитам, указанным в разделе 8 договора.  

 Первый платеж рассчитывается за период с даты начала фактического использования  имущества до конца месяца, в котором заключен договор аренды и уплачивается  арендатором в 15-дневный срок после заключения договора.  

 Обязанность арендатора по внесению арендной платы считается исполненной  надлежащим образом, если очередной платеж поступил в установленный срок, в  установленном размере, по платежным реквизитам арендодателя (п. 2.7. договора).  

 Арендатор не исполнил обязанность по внесению арендной платы за период с  01.07.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 699 руб. 12 коп.  

 В претензии от 08.09.2017г. № 10875 истец потребовал оплаты имеющейся  задолженности (л. д. 6).  

 Требование претензии ответчиком исполнено не было, что послужило основанием для  обращения Департамента в суд с настоящим иском.  

 Рассмотрев спор, оценив в соответствии со ст. 71 АПК РФ представленные в материалы  дела доказательства, суд приходит к следующим выводам по существу заявленных  требований.  

 15.06.2017г. общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз  Новосибирск" обратилось в Арбитражный суд Томской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс".  

 Определением от 22.06.2017г. заявление общества с ограниченной ответственностью  "Газпром межрегионгаз Новосибирск" о признании несостоятельным (банкротом) ООО  "Водоресурс" принято к производству, возбуждено производство по делу № А67-4402/2017.  

 Определением суда от 20.09.2017г. (полный текст изготовлен 27.09.2017г.) заявление  ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" признано обоснованным. В реестр требований  кредиторов должника с очередностью удовлетворения в составе третьей очереди включено  

требование ООО "Газпром межрегионгаз Новосибирск" в размере 9 209 843 руб. 56 коп.  (основной долг). В отношении ООО "Водоресурс" введена процедура банкротства –  наблюдение. Временным управляющим должника утвержден Песоцкий Павел Сергеевич.  

 Решением Арбитражного суда Томкой области от 15.02.2018г. ООО "Водоресурс"  признано несостоятельным (банкротом) и его отношении открыто конкурсное производство  сроком на 6 месяцев.  

 Согласно п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности  (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения  требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за  исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с  соблюдением установленного настоящим Федеральным законом порядка предъявления  требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по  делам, связанным с взысканием с должника денежных средств.  

 Как разъяснено в п. п. 27, 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 "О некоторых процессуальных вопросах,  связанных с рассмотрением дел о банкротстве" оставлению без рассмотрения на основании  п.4 ч. 1 статьи 148 АПК РФ подлежат исковые заявления о взыскании с должника долга по  денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и  неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина,  поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства.  Если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или  обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения  наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего  управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд,  рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч.2 ст.143  АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд.  

 При этом как разъяснено в абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63 "О текущих платежах по денежным  обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих  периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды,  лизинга (за исключением выкупного), длящееся оказание услуг (договоры хранения,  оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и  т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией,  газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое  количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об  оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.  

 Принимая во внимание, что производство по делу № А67-4402/2017 возбуждено  определением суда 22.06.2017г., то с учетом приведенных разъяснений сумма задолженности  за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. является задолженностью за период времени,  который истек после возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) ответчика, то есть  относится к текущим платежам.  

 Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить  арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное  пользование.  

 В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за  пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной  платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены,  

считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде  аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.  

 Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от  исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. ст.  309, 310 ГК РФ).  

 Расчет суммы основного долга судом проверен и принят. Доказательства внесения  истцу причитающихся платежей в размере 699 руб. 12 коп. за спорный период в материалы  дела ответчиком не представлены.  

 В п. 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.11.2011г. № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского  кодекса Российской Федерации о договоре аренды" указано, что, если арендуемая вещь в  договоре аренды не индивидуализирована должным образом, однако договор фактически  исполнялся сторонами (например, вещь была передана арендатору и при этом спор о  ненадлежащем исполнении обязанности арендодателя по передаче объекта аренды между  сторонами отсутствовал), стороны не вправе оспаривать этот договор по основанию,  связанному с ненадлежащим описанием объекта аренды, в том числе ссылаться на его  незаключенность или недействительность.  

 Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что спорный  земельный участок был передан ему, при этом между сторонами договора при его  подписании, а также при передаче отсутствовали разногласия относительно предмета  договора.  

 Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга за  период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г. в сумме 699 руб. 12 коп. является обоснованным и  подлежит удовлетворению.  

 В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.  

 Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором  денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1  ст. 330 ГК РФ).  

 Согласно п. 5.1.1. договора в случае нарушения сроков внеси арендной платы,  установленных п. 2.6. договора, арендатор уплачивает пеню в размере 0,1% от сложившейся  суммы задолженности. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки, начиная  со дня, следующего за последним днем срока оплаты очередного платежа и по день  погашения задолженности включительно.  

 За нарушение согласованных сроков оплаты истец начислил ответчику 163 руб. 31 коп.  пени за период с 03.12.2016г. по 26.10.2017г.  

 Из разъяснений, изложенных в п. 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного  Суда Российской Федерации от 23.07.2009г. № 63, следует, что требования о применении мер  ответственности за нарушение денежных обязательств, относящихся к текущим платежам,  следуют судьбе указанных обязательств.  

 При таких обстоятельствах заявленное истцом требование о взыскании пени,  начисленной на несвоевременно внесённых платежей за период с декабря 2016г. по июнь  2017г. (с учетом начислений согласно расчету истца) к текущим платежам не относится и в  силу п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку в  соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.  

 Размер пени за период с 06.07.2017г. по 26.10.2017г., начисленной на сумму текущей  задолженности за период с 01.07.2017г. по 30.09.2017г., составляет 56 руб. 87 коп.  Доказательств оплаты пени в указанном размере ответчик не представил.  

 При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит  удовлетворению в сумме 56 руб. 87 коп. за период с 06.07.2017г. по 26.10.2017г.  

 Расходы по оплате государственной пошлины по иску согласно ст. 110 АПК РФ  относятся на ответчика.  

 Руководствуясь ст. ст. 110, 168-171 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Муниципального образования "Город Томск" в  лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города  Томска (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 699 руб. 12 коп. основного долга, 56 руб.  87 коп. пени, всего взыскать 755 руб. 99 коп.  

 Требование о взыскании 106 руб. 44 коп. пени за период с 03.12.2016г. по 26.06.2017г.  оставить без рассмотрения.  

 Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоресурс" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб.  государственной пошлины.  

 Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в  течение месяца со дня принятия.  

 Судья А. В. Хлебников