Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-295848/23-85-2343

г. Москва

19 апреля 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 апреля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2024 года  

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания Рупчевым К.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 37 282 294 руб. 39 коп.

при участии:

от истца – ФИО1 по дов. от 05.12.2022 №242-22 

 

УСТАНОВИЛ:

ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭКС" о взыскании задолженности в размере 18 950 318 руб. 26 коп. за январь-декабрь 2021 года, неустойки в размере 18 331 976 руб. 13 коп. за период с 21.02.2021 по 23.11.2023, неустойки в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от не выплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2023 года 18 950 318 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты по договору от 26.07.2017 № 1302/П оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской сети). 

13.02.2024 посредством электронной почты суда от ФИО2 поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии с п. 1 ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Представитель истца возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Ходатайство ФИО2 о привлечении его в порядке ст. 51 АПК РФ, судом рассмотрено и отклонено, ввиду следящего.

Согласно информации, размещенной в информационной системе «Картотека арбитражных дел», Конкурсный управляющий ООО «ДОНЭКС» 27.06.2023 обратился с заявлением о привлечении к субсидиарной ответственности, взыскании с Магакеляна Гайка Гвардиковича, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «СОЛО-Рент», ЗАО УК «АФИНА ПАЛЛАДА», ФИО2, ФИО7, ФИО8 солидарно денежных средств в размере 111 126 647,16 руб.

Указанное заявление находится на рассмотрении, судебное заседание назначено на 07.05.2024.

Вместе с тем, предметом настоящих исковых требований является взыскание задолженности (текущих платежей) по Договору оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) от 26.07.2017 №1302/П (далее - Договор), заключенному между ПАО «Россети» и ООО «ДОНЭКС», по которому ПАО «Россети» приняло на себя обязательство оказания ответчику услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС, а ООО «ДОНЭКС» обязалось оплачивать эти услуги.

Таким образом, предметом иска по настоящему делу являются самостоятельные материально-правовые требования, заявленные в рамках правоотношений, участником которых ФИО2 не является.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 АПК РФ, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 указанной статьи о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Из вышеуказанных норм АПК РФ следует, что третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции. Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора, и не могут быть заявлены в отношении предмета, которым не охватываются заявленные исковые требования.

Привлечение третьего лица к участию в деле является обязательным, если принятым судебным актом могут быть затронуты его права и охраняемые законом интересы.

Сама по себе заинтересованность ФИО2 в исходе дела не является основанием для привлечения его в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельным требований относительно предмета спора.

На основании изложенного, учитывая, что судебным актом, которым заканчивается рассмотрение дела в суде первой инстанции арбитражного суда, непосредственно не затронут права и обязанности ФИО2 и не создаются препятствия для реализации субъективных прав данного лица или ненадлежащего исполнения обязанностей по отношению к одной из сторон настоящего спора, таким образом, в удовлетворении ходатайства ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, следует отказать.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований по доводам иска.

Ответчик, извещенный о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ надлежащим образом, в суд не явился, своих представителей в суд не направил, отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено без участия ответчика, в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Из материалов дела следует, что между ПАО «ФСК ЕЭС» (далее - Истец, Исполнитель) и ООО "ДОНЭКС" (далее - Ответчик, Заказчик) заключен Договор оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети №1302/П от 26.07.2017 (далее – Договор), согласно условиям которого Исполнитель обязуется оказывать услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети (далее - ЕНЭС) путем осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно технологическому управлению, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих Исполнителю на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами оснований (далее - объекты электросетевого хозяйства Исполнителя), а Заказчик обязуется оплачивать эти услуги.

Согласно п. 4.1. Договора расчетным периодом по оплате услуг, оказываемых Исполнителем по Договору, считается 1 (один) календарный месяц.

В соответствии с п. 4.2. Договора стоимость услуг по передаче электрической энергии по ЕНЭС по Договору за расчетный период, определяется путем сложения:

- стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, определяемой путем умножения ставки тарифа на услуги по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства, входящих в ЕНЭС, утвержденной федеральным органом исполнительной власти по регулированию естественных монополий на величину заявленной мощности, указанной в Приложении 5 к настоящему Договору;

- стоимости нормативных технологических потерь электроэнергии (технологического расхода электрической энергии на ее транспортировку), возникающих при передаче электрической энергии по объектам электросетевого хозяйства Исполнителя, определяемой в соответствии с настоящим Договором.

Сверх того, уплачивается НДС, рассчитываемый в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 4.8 Договора Заказчик осуществляет оплату услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства в следующем порядке:

- 50% от плановой стоимости услуг по передаче электрической энергии на содержание объектов электросетевого хозяйства за расчетный период на условиях предоплаты;

Заказчик осуществляет оплату стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в следующем порядке.

- 50% от плановой стоимости нормативных технологических потерь расчетный период на условиях предоплаты,

Окончательный расчет за расчетный период производится до 20 (двадцатого) числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании Акта об оказании услуг по передаче электрической энергии и выставленного ФСК счета-фактуры.

Излишне уплаченная за услуги по передаче электрической энергии сумма засчитывается в счет платежа, подлежащего уплате следующий месяц.

В соответствии с п. 4.9 Договора по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме приложения 7 к Договору. Акт составляется Исполнителем в двух экземплярах.

Оригиналы с подписью Исполнителя направляются потребителю способом, позволяющим определить дату отправления (п. 4.9.1. договора).

В силу п. 4.10 Договора по окончании каждого расчетного периода Стороны обязаны подписать акт об оказании услуг по форме представленной исполнителем. Акт сверки составляется исполнителем в двух экземплярах.

Согласно с п. 4.10.3 Договора, в течение 2 рабочих дней с момента получения копии Акта Заказчик направляет исполнителю посредством факсимильной связи или в сканированном виде по электронной почте подписанную уполномоченным лицом со своей стороны факсимильную (сканированную) копию Акта об оказании услуг либо письменные возражения по Акту сверки.

В течение 3 рабочих дней после получения оригиналов Акта сверки Заказчик обязан подписать оба экземпляра Акта сверки с содержанием, идентичным факсимильной (сканированной) копии, и отправить один экземпляр в адрес исполнителя способом, позволяющим подтвердить дату отправки (п. 4.10.4 Договора).

Стоимость оказанных услуг согласно с Актами оказанных услуг за период с января по декабрь 2021 года составила 18 950 318 руб. 26 коп.

В нарушении принятых на себя обязательств Ответчик оказанные услуги не оплатил, задолженность за указанный период составила 18 950 318 руб. 26 коп.

Направленная ПАО «ФСК ЕЭС» в адрес ООО "ДОНЭКС" претензияот 03.11.2023 № 51/2992, оставлена без ответа, в связи чем истец обратился в суд за защитой нарушенных прав.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

 В соответствии с ч. 1 ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. Отзыв на исковое заявление направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания (ч. 3 ст. 131 АПК РФ).

Ответчик отзыв на исковое заявление в порядке ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Согласно п. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 781, 782 Гражданского кодекса РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном, суду в настоящем деле не представлено, а при таких обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части заявленного истцом требования о взыскании начисленной истцом неустойки за период с 21.02.2021 по 23.11.2023 в размере 18 331 976 руб. 13 коп., арбитражный суд приходит к выводу, что данное требование подлежит частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно п. 5.9 договора в случае просрочки оплаты услуг, Заказчик уплачивает Исполнителю пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - постановление N 497) с 01.04.2022 на шесть месяцев введен мораторий, в период действия которого пени не начисляются.

В силу пункта 2 постановления N 497 мораторий не распространяется только на неисправных застройщиков, чьи объекты строительства включены в реестр проблемных объектов на дату введения моратория.

Исходя из буквального толкования данной нормы в отношении всех остальных субъектов гражданского оборота действует мораторий, установленный постановлением N 497.

Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), порядок применения которого разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - постановление Пленума № 44), толкование постановлений N 474 и N 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.

С соответствии с пунктом 7 постановления Пленума № 44 мораторий презюмируемо не вызволяет начислять финансовые санкции (например, начисление по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) только по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

При этом, в исключение из общего правила, финансовые санкции не заменяются "мораторными процентами", предусмотренными пунктом 4 статьи 63, пунктом 2 статьи 213.19 Закона о банкротстве и пунктом постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 06.12.2013 N 88 "О начислении и уплате процентов по требованиям кредиторов при банкротстве".

Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением № 497 в период действия моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022 не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения обязательств, которые возникли до 01.04.2022.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 3 273 569 руб. 23 коп., рассчитанная за период с 21.02.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 23.11.2023, в остальной части требование удовлетворению не подлежит.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в размере 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2023 года в размере 18 950 318 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст. ст. 309, 310, 330, 781, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. ст. 4, 9, 27, 51, 64, 65, 71, 110, 112, 121, 122, 123, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО2 о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований отклонить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДОНЭКС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ПУБЛИЧНОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ФЕДЕРАЛЬНАЯ СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ - РОССЕТИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 18 950 318 руб. 26 коп., неустойку в размере 3 273 569 руб. 23 коп., неустойку в размере 1/130 рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты от не выплаченной в срок суммы задолженности за январь-декабрь 2023 года в размере 18 950 318 руб. 26 коп. за каждый день просрочки, начиная с 24.11.2023 по день фактической оплаты долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 119 219 руб. 53 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:

Д.Н. Федорова