АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-47938/2020

17 декабря 2020 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 10 декабря 2020 года 

Полный текст решения изготовлен 17 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.А. Малова, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В. Дерябиной, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-47938/2020 по  иску 

Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 2 442 626 руб. 47 коп.,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 06.12.2018.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Свердловской области по веб-адресу: www.ekaterinburg.arbitr.ru. 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

В порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика.

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД"  (далее - ответчик)  о взыскании задолженности 

по договору аренды № 29НД-2015 от 06.05.2015 за период с 01.10.2019 по 08.05.2020 в сумме 1591449 руб. 12 коп., 

по оплате коммунальных услуг за период с  01.09.2019 по 30.04.2020 в сумме 359053 руб. 48 коп., 

неустойки за нарушение сроков по внесению арендной платы в сумме 231545 руб. 54 коп., 

неустойки за нарушение сроков по оплате коммунальных услуг в сумме 41312 руб. 31 коп.,

о признании договора аренды № 29НД-2015 от 06.05.2015 расторгнутым с 08.05.2020.

Определением от 30.09.2020 исковое заявление принято судом к производству и назначено предварительное судебное заседание на 30.10.2020.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение  всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, признал дело подготовленным к судебному разбирательству. 

Ответчик отзыв по существу заявленных требований в материалы дела не представил.

В силу ст. 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам или при невозможности рассмотреть дело без отзыва вправе установить новый срок для его представления (пп. 1, 4 указанной статьи).

Судом у ответчика запрашивался отзыв, однако он представлен не был, в связи с чем, дело рассматривается по имеющимся в нем документам.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

между ЕМУП «Метрополитен» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью Бест Фуд (арендатор) 06.05.2015 заключён договор аренды №29НД-2015 (далее - договор).

Предметом договора является предоставление во временное пользование  355,7 кв. м. площади на первом этаже по адресу: 

<

...>, для использования организации общественного питания.

Объект аренды передан арендодателем арендатору по акту приема-передачи от 06.05.2015.

Между сторонами 08.05.2015 заключено дополнительное соглашение к договору. Согласно п.1.3. Договора в ред. дополнительного соглашения договор вступает в силу с момента подписания и действует 5 (пять) лет.

Разделом 3 договора стороны согласовали размер и порядок внесения арендной платы. По условиям п. 3.1. договора арендатор обязуется ежемесячно платить за пользование объектом арендную плату в размере: 215 723,55 руб.  Арендная плата вносится не позднее 10 числа текущего месяца (п. 3.2 договора). Согласно условиям дополнительного соглашения с 01.01.2019 размер арендной платы за пользование объектом составил 219 266,32 руб. 

Нарушение сроков оплаты по договору послужило основанием для обращения с иском о расторжении договора, о взыскании арендной платы, задолженности по оплате коммунальных платежей и неустойки. 

Суд, исследовав материалы дела, оценив их в соответствии со ст. 71 АПК РФ, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).

По общим правилам ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из правовой позиции, сформулированной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13, от 15.10.2013 № 8127/13, если ответчик не является в судебные заседания и не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые истец ссылается как на основания своих требований, такие обстоятельства в силу ч. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считаются признанными ответчиком, и в случае принятия такого признания судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу на основании ч. 5 ст. 70 АПК РФ.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчику 27.01.2020 направлена претензия № 261 о добровольном погашении задолженности и оплате пени перед ЕМУП «Метрополитен». 

Поскольку арендатор не исполнил взятые на себя обязательства по оплате коммунальных и арендных платежей, ЕМУП «Метрополитен» 18.02.2020 вручило Арендатору под роспись уведомление о расторжении договора. 

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором.

Основаниями для досрочного расторжения судом договора аренды по требованию арендодателя, в числе прочих, является не внесение арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа (подп. 3 п. 1 ст. 619 ГК РФ). Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (ч. 3 ст. 619 ГК РФ).

Судом установлено, что в рассматриваемом случае договор аренды прекратил свое действие в связи с отказом арендодателя от договора аренды в порядке, предусмотренном договором, пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В связи с тем, что Арендатор в указанный выше срок не вернул арендованное имущество, ЕМУП «Метрополитен» 08.05.2020, в отсутствие Арендатора, в одностороннем порядке принял арендованные площади.

Таким образом, договор аренды от 06.05.2015 № 29НД-2015 следует признать расторгнутым с момента принятия площадей Арендодателем и составления одностороннего акта принятия площадей – с 08.05.2020.

В адрес ООО «Бест Фуд» 25.06.2020 повторно направлена претензия № 1514 о добровольном погашении задолженности и оплате пени перед ЕМУП «Метрополитен». 

Согласно расчету истца задолженность по арендным платежам составляет 1 591 449 руб. 12 коп. за период с 01.10.2019 по 08.05.2020,  по коммунальным платежам – 359 053 руб. 48 коп. за период с 01.09.2019 по 30.04.2020.

Ответчик доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору аренды в полном объеме не представил, правильность произведенных истцом расчетов не оспорил, никаких мотивированных возражений относительно истребуемой истцом суммы долга  не заявил.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендным и коммунальным платежам являются обоснованными, правомерными и подлежат удовлетворению.

Так как имело место нарушение сроков исполнения денежного обязательства, истец обратился с требованием о взыскании неустойки, начисленной на основании п. 4.2 договора. 

В силу ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 4.2. договора предусматривается, что в случае нарушения Арендатором п.3,1, и п.3.2. договора Арендодатель вправе требовать от Арендатора уплаты пени в размере 0,5% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению с 01.01.2019 размер пени составляет 0,05%.

Истцом за нарушение сроков внесения арендной платы начислена неустойка в размере 231 545 руб. 24 коп. за период с 11.09.2019 по 15.09.2020,  за коммунальные платежи – в размере 41 312 руб. 31 коп. за период с 21.10.2019 по 15.09.2020.

Расчет истца судом проверен, признан соответствующим условиям договора и не противоречащим действующему законодательству. 

Арифметическая правильность расчета ответчиком не оспорена. Факт наличия долга в указанной в расчете сумме в заявленный период просрочки подтверждается материалами дела, в связи с чем исковые требования в данной части подлежат удовлетворению в пределах заявленной суммы.

При этом суд учитывает, что со стороны ответчика в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство о снижении ее размера не заявлено, доказательства ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства не представлены. 

Уменьшение неустойки судом в рамках своих полномочий не должно допускаться, так как это вступает в противоречие с принципом осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также с принципом состязательности (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Необоснованное уменьшение неустойки судами с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия. 

Данный вывод сделан судом с учетом позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 13.01.2011 №11680/10, толкование правовых норм в котором является общеобязательным и подлежит применению при рассмотрении арбитражными судами аналогичных дел.

При данных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

Государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования  удовлетворить.

2. Признать расторгнутым договор аренды №29НД-2015 от 06.05.2015.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БЕСТ ФУД" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "ЕКАТЕРИНБУРГСКИЙ МЕТРОПОЛИТЕН" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>):

- 1591449 руб. 12 коп. задолженности по арендным платежам за период с 01.10.2019 по 08.05.2020; 

- 359 053 руб. 48 коп. задолженности по коммунальным платежам за период с 01.09.2019 по 30.04.2020;

-231545 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков внесения арендных платежей за период с 11.09.2019 по 15.09.2020;

- 41 312 руб. 31 коп. за нарушение сроков внесения коммунальных платежей за период с 21.10.2019 по 15.09.2020;

- 41213 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

Судья                                                         А.А. Малов