ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва

19.09.2022

 

Дело № А41-74041/2021

 

Арбитражный суд Московского округа в составе:

судьи Шишовой О.А. (единолично)

при участии в заседании: без вызова сторон

рассмотрев 19 сентября 2022 года в судебном заседании кассационную жалобу 

Министерства строительного комплекса Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области 

от 01 марта 2022 года,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда 

от 05 мая 2022 года, 

принятые в порядке упрощенного производства 

по иску Министерства строительного комплекса Московской области 

к ООО «АкваСтрой»

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Министерство строительного комплекса Московской области (дале – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АкваСтрой» (далее – ответчик) 4 222 руб. 88 коп. неустойки по государственному контракту от 14.06.2019 № Ф.2019.031 за период с 21.12.2019 по 01.10.2021.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.05.2022, в удовлетворении заявленных истцом требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применение судами при рассмотрении дела норм материального права и несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела, просит обжалуемые решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных истцом требований в полном объеме.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству размещена на официальном Интернет-сайте суда: www.fasmo.arbitr.ru.

На основании положений части 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без вызова сторон.

Ответчиком отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Изучив доводы кассационной жалобы и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые решение и постановление отмене не подлежат.

Как установлено судами, в обоснование заявленных требований истец указывает на просрочку выполнения ответчиком в рамках заключенного сторонами 14.06.2019 государственного контракта № Ф.2019.031 на выполнение строительно-монтажных работ в ГКУЗ «Видновский специализированный дом ребенка» стоимостью 12 138 172 руб. 65 коп. работ на сумму 28 830 руб. 04 коп., в связи с чем истцом на основании условий пункта 12.4 контракта была начислена спорная сумма неустойки.

Поскольку претензия с требованием ее оплаты была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных истцом требований, и суд апелляционной инстанции, оставляя решение без изменения, руководствовались 309 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из недоказанности наличия оснований для взыскания спорной суммы пени, указав, что обстоятельства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту, в том числе выполнения ошибочно не предусмотренных контрактом дополнительных работ, установлены при рассмотрении Арбитражным судом Московской области дела № А41-85888/2020 на сумму 1 221 558 руб. 14 коп., а доводы и требования истца по настоящему делу направлены на переоценку установленных при рассмотрении указанного дела обстоятельств.

Суд кассационной инстанции, соглашаясь с выводами судов первой и апелляционной инстанций, исходит из соответствия установленных судами фактических обстоятельств имеющимся в деле доказательствам и правильного применения относительно установленных обстоятельств норм материального и процессуального права, отмечая при этом, что суд кассационной инстанции не вправе в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций.

При этом суд округа также учитывает, что в соответствии с положениями части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решений арбитражного суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Приведенные в жалобе доводы относительно правильности оценки судами нижестоящих инстанций сведений акта приемки законченного строительством объекта суд кассационной инстанции отклоняет вследствие их противоречия, как буквальному содержанию указанного акта, так и заявления без учета иных представленных в материалы дела документов, в частности, актов по форме КС-2 и КС-3.

При этом, как правильно было установлено судом первой инстанции по настоящему делу, спор о фактическом объеме и стоимости выполненных ответчиком работ по государственному контракту рассмотрен в рамках дела № А41-85888/2020 и процессуальных и фактических оснований для переоценки таких обстоятельств истцом не приведено.

Иная оценка заявителем установленных судами фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не предусмотрена положениями статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве основания для изменения либо отмены обжалуемого судебного акта.

С учетом изложенного выше предусмотренных положениями статьи 288 и части 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для пересмотра в порядке кассационного производства вступивших в законную силу решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражными судами первой и апелляционной инстанции при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь  статьями  283-284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 01 марта 2022 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05мая 2022 года по делу № А41-74041/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

 

СудьяО.А. Шишова