Именем Российской Федерации

Арбитражный суд Тульской области

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула     

Дело № А68-13195/2018

Резолютивная часть решения объявлена «15» января 2019 года

Полный текст решения изготовлен         «16» января 2019 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Алешиной Т.В.,                                       при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного ФИО1,    рассмотрев в судебном заседании исковое заявление 

акционерного общества «ТНС энерго Тула» (адрес (место нахождения): 300041, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)                    к муниципальному казённому предприятию «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район  (адрес (место нахождения): 301835, 

<

...> ,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), к администрации муниципального образования Богородицкий район (адрес (место нахождения): 301835, 

<

...>,ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга  за потреблённую электроэнергию по договору на снабжение электрической энергией № 1440074 от 24.10.2016 за период: август 2018 года в сумме 2 001 132,35  руб., пени по состоянию на 25.10.2018 в сумме 18 010,19  руб., пени по день фактического исполнения обязательства; при недостаточности имущества, находящегося в распоряжении у муниципального казённого предприятия «Водоканализационное хозяйство» муниципального образования Богородицкий район, субсидиарную ответственность возложить на муниципальное образование Богородицкий район в лице администрации муниципального образования Богородицкий район, за счёт имущества, составляющего муниципальную казну 

при участии:

от истца: ФИО2-представитель по доверенности,

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

В судебном заседании рассмотрено исковое заявление акционерного общества «ТНС энерго Тула» к муниципальному казенному предприятию Водоканализационное хозяйство муниципального образования Богородицкий район о взыскании основного долга  за потреблённую электроэнергию по договору на снабжение электрической энергией № 1440074 от 24.10.2016 за период: август 2018 года в сумме 2 001 132,35  руб., пени по состоянию на 17.12.2018 в сумме 57 473,70 рублей, пени по день фактического исполнения обязательства.

Акционерное общество «ТНС энерго Тула» представило заявление об уточнении исковых требований.

Судом уточнения исковых требований приняты к рассмотрению, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточнённые исковые требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещён надлежащим образом.

Суд, изучив материалы дела, пришёл к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению. 

24.10.2016 между муниципальным казённым предприятием Водоканализационное хозяйство муниципального образования Богородицкий район (потребитель) и акционерное общество «ТНС Энерго Тула» (гарантирующий поставщик) был заключён договор на снабжение электрической энергии № 1440074, в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу  электрической энергии (мощность), а также в интересах потребителя через привлечения третьих лиц, путём заключения соответствующих  договоров оказания услуг обеспечить оказания услуг по передаче электрической энергии, а также иных услуг, оказания которых  является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать поставленную ему  электроэнергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказания услуг.

Как следует из материалов дела, акционерное общество «ТНС Энерго Тула» в период август 2018 года свои обязательства исполнило полностью и произвело отпуск электрической энергии в адрес ответчика на сумму 2 001 132,35 рублей, что подтверждается первичными документами (счёт – фактура № 7152/17399/01 от 31.08.2018; счёт на оплату № 71427700074/44343 от 31.08.2018; акт приёма – передачи № 7152/17399/01 от 31.08.2018; ведомость потребления ), выставленными в адрес ответчика.

Согласно п. 6.1 Договора, расчётный период  за электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг принимается один календарный месяц. 

Из условий п. 6.2 Договора следует, что потребитель самостоятельно производит оплату электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг в следующие сроки;

30 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

40 процентов стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объёме объёма потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца.

Стоимость подлежащего оплате объёма потребления электрической энергии (мощности) с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг для расчёта размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику Потребителем в установленные настоящим договором сроки определяется исходя из объёмов потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период и фактической нерегулируемой цены (с учётом сбытовой надбавки и оказанных услуг) за единицу электрической энергии (мощности) для соответствующей ценовой категории за последний расчётный период, в отношении которого она определена и официально опубликована с учётом дифференциации нерегулируемых цен, проиндексированная в соответствии с изменением цены входящих в состав регулируемых составляющих (за исключением тарифа на услуги по передаче электрической энергии), если такое изменение имело место.

В случае отсутствия данных об объёме потребления электрической энергии (мощности) за предшествующий расчётный период подлежащий оплате объем электрической энергии (мощности) рассчитывается исходя из отношения максимальной мощности энергопринимаюших устройств Потребителя, определяемой в соответствии с действующим законодательством РФ, и коэффициента оплаты мощности равного 0,002824

Окончательный расчёт за поставленную электрическую энергию (мощность) с учётом сбытовой надбавки, оказанных услуг и других платежей производится потребителем по ценам, определяемым в соответствии с приложением 5 настоящего договора, с учётом фактически произведённого платежа, до 18 числа месяца, следующего за расчётным на основании самостоятельно получаемых потребителем у гарантирующего поставщика счета, акта поставки приёма-передачи) и счета-фактуры по показаниям приборов учёта.

Поставленная электроэнергия принята ответчиком в полном объёме, однако оплата  не произведена, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность по оплате за поставленную в спорный период электрическую энергию за период август 2018 года на общую сумму 2 001 132,35  рублей.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия № КП-Т 1161 от 20.09.2018, заказным письмом с почтовым идентификатором № 30000026260076, с требованием погасить задолженность, возникшую по договору на снабжение электрической энергии № 1440074 от 24.10.2016 за период с 01.06.2017 по 31.08.2018.

Однако ответчиком претензия оставлена без ответа и удовлетворения.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав доводы представителя истца, считает исковые требования истца подлежащими удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

Согласно п. 1 ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Ответчиком обязательство по оплате полученной электроэнергии не исполнил.

Правовая позиция ответчика суду неизвестна, мотивированный отзыв в материалы дела не представлен. Доказательств надлежащего исполнения обязательства по оплате поставленной энергии ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено и в материалах дела не имеется. 

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате электрической энергии в сумме 2 001 132,35 рублей подлежат удовлетворению.

В связи с тем, что обязательства по оплате потребленной электроэнергии ответчиком своевременно не исполнены, истец начислил ответчику пени по состоянию на 17.12.2018  в размере 57 473,70  рублей. 

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истцом представлен расчёт, согласно которому пени за несвоевременную оплату электрической энергии за период просрочки: август 2018 года составили 57 473,70  рублей.

Судом расчёт пени в сумме 57 473,70  рублей проверен, признан обоснованным и, соответственно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит пени по состоянию на 17.12.2018  в размере 57 473,70  рублей, а так же пени, начисленные с 18.12.2018  по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Исходя из принятого решения, в пользу истца подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в сумме 33 096 рублей (государственная пошлина за рассмотрение дела в арбитражном суде).

Кроме того, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета государственная пошлина в сумме 197  рублей.

В соответствии со ст. 116 Гражданского кодекса РФ собственник имущества казённого предприятия несёт субсидиарную ответственность по обязательствам такого предприятия при недостаточности его имущества.

Таким образом, при недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия Водоканализационное хозяйство муниципального образования Богородицкий район взыскание основного долга за потреблённую электроэнергию в сумме 2 001 132,35 рублей, пени по состоянию на 17.12.2018  в сумме 57 473,70  рублей, пени, начисленные 18.12.2018 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 096 рублей, взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины в сумме 197 рублей произвести с Муниципального образования Богородицкий район в лице Администрации муниципального образования Богородицкий район.

Руководствуясь  статьями 101,   110, 112, 137, 156,  167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Водоканализационное хозяйство муниципального образования Богородицкий район в пользу акционерного общества «ТНС энерго Тула» задолженность в размере  2 058 606,05 рублей, в том числе: основной долг за потребленную электроэнергию в сумме 2  001 132,35 рублей, пени по состоянию на 17.12.2018  в сумме 57 473,70  рублей, пени, начисленные с 18.12.2018 по день фактической уплаты долга исходя из механизма начисления пени, установленного абзацем 10 п. 2 ст. 37 Федерального Закона от 26.03.2003г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 096  рублей.

Взыскать с муниципального казенного предприятия Водоканализационное хозяйство муниципального образования Богородицкий район в доход федерального бюджета госпошлину в размере 197  рублей.

В случае недостаточности имущества у муниципального казенного предприятия Водоканализационное хозяйство муниципального образования Богородицкий район возложить субсидиарную ответственность на Муниципальное образование Богородицкий район в лице Администрации муниципального образования Богородицкий район.

Настоящее решение может быть обжаловано в месячный срок  в  Двадцатый арбитражный апелляционный суд, а  в  арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалоба  подаётся через Арбитражный суд Тульской области, принявший решение.

Судья                                       Т.В. Алешина