Арбитражный суд Московской области

 

Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

РЕШЕНИЕ

 

г. Москва 

А41-23973/24

17           июля             4

«__» ___________ 202_ г.                                                              Дело № _____________________

Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 17 июля 2024г.

 

судьи Бобковой С.Ю.

 

секретарь судебного заседания Крылова А.А.

 

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ»

 

ООО «УК ЖКХ «НАРА»

к _________________________________________________________________________________

взыскании

 

от истца:  ФИО1

от  ответчика:    ФИО2

 

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ» обратилось в  Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «УК ЖКХ «НАРА» о взыскании, с учетом уточнения, 10.608.895руб.16коп. задолженности по оплате оказанных услуг по договору №10 от 05.12.2022г.

 

Ответчик представил отзыв, в котором по иску возражал, ссылаясь на недоказанность истцом факта оказания услуг в заявленном объеме.

 Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 05 декабря 2022 года между ООО «УК ЖКХ «НАРА» (заказчик) и ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ» (подрядчик) и был заключен Договор №10 на выполнение работ по очистке кровель от снега и наледи, по условиям которого  истец принял на себя обязательства по своевременному и качественному выполнению на объектах заказчика, работ по очистке от снега, наледи и сосулек с кровель без оказания услуг по вывозу снега и уборки придомовой территории.  Адреса объектов, указаны в Приложении № 1 к Договору, являющимся неотъемлемой частью Договора.  Подрядчик обязуется проводить ежедневный мониторинг погодных условий, отслеживать информацию по выпадению осадков, оттепелям и заморозкам (п.1.1 договора). 

Подрядчик выполняет работы в соответствии с регламентом выполнения работ, указанном в Приложении № 2, являющимся неотъемлемой частью Договора. 

Согласно п.1.3 договора заказчик  вправе при необходимости подать заявку по форме Приложения № 5 на электронную почту подрядчика для привлечения альпинистов и/или специализированной техники (автовышки,) для выполнения работ. Заявка на привлечение специализированной техники (автовышки) должна быть направлена Заказчиком не менее чем за 1 (один) календарный день до планируемой даты ее использования, при получении Заявки на более ранний срок использования специализированной техники (автовышки) Заказчик должен согласовать с Подрядчиком. 

Работы по очистке кровель зданий, от снега, наледи и сосулек по абонентской системе, оказываются с момента выпадения осадков и согласования (очередности очистки кровель) с Заказчиком о необходимости проведения работ. Данные работы должны быть выполнены в срок не позднее 3 (трех) суток. Сотрудники Подрядчика выходят на объект при наличии всех необходимых для произведения работ (нормативных) документов, с последующим подписанием Акта выполненных работ (п.1.4 договора). 

Также работы производятся в соответствии с отдельными заявками Заказчика, направляемыми в адрес Подрядчика на электронную почту за 24 (двадцать четыре) часа до начала проведения работ оформленными в письменном виде и озвученными по телефонам с указанием адресов объектов и сроков выполнения работ (в разумных пределах, но не более 72 (семидесяти двух) часов со времени подачи Заявки) (п.1.5 договора). 

Согласно п.3.1 договора стоимость работ  зависит от объема очищенной площади кровли и определяется путем умножения единичной расценки на м2 очищенной площади на площадь соответствующего объекта, указанную в Приложении № 1 Договора.

Договором предусмотрено оказание услуг по модели «абонентское обслуживание», предусматривающей: Стоимость работ: 95 за м.кв., руб./месяц менее 4 (четырех) выходов в месяц; Стоимость работ: 105 за м.кв., руб./месяц более 4 (четырех) выходов в месяц; Заявочная система обслуживания Стоимость работ: 78 за м.кв., руб./месяц.

Данные единичные расценки являются твердыми и не подлежат одностороннему пересмотру в течение всего срока действия настоящего Договора.

 Общая стоимость услуг по Договору не может превышать 19 471 080 рублей 27 копеек, в т. ч. НДС. Услуги, оказанные на большую сумму, оплате не подлежат. При достижении суммы по Договору, указанной в настоящем пункте, Договор автоматически прекращает свое действие. Если стоимость оказанных услуг по Договору приближается к достижению 90 (девяносто) % от лимита суммы, указанной в настоящем пункте, Исполнителю необходимо за 5 (пять) календарных дней направить на электронную почту Заказчика уведомление о скором израсходовании суммы по Договору.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение условий договора истец в период  с 17.11.2022г. по 31.12.2022г. оказывал согласованные услуги, по окончании каждого отчетного месяца оказания услуг направляя (вручая) заказчику акты и справки по формам КС-2 и КС-3.

Истец был допущен к производству работ по договору, поскольку иного порядка согласования начала работ и допуска к ним истца договором не предусмотрено. При этом возможное оформление наряд-допусков «с пороками», на что указывает ответчик, не влияет на факт оказания услуг.

Со стороны ответчика наряд-допуски подписаны  лицом, полномочия которого согласно ст.182 ГК РФ явствовали из обстановки, и в силу ст.402 ГК РФ расцениваются как действия самого ответчика.

Акт КС-2 №2 от 20.12.2022г. на сумму 7.308.350руб. подписан представителем ответчика и скреплен оттиском печати ответчика.

Акт по форме КС-2 от 31.12.2022 №6 - на сумму 3.300.545,16 руб., Справка №4 от 20.12.2022 - всего на сумму 7.308.350руб. (Вх.№41 от 24.01.2023 г.) и №8 от 31.12.2022 - на сумму 3.300.545,16 руб. (Вх.№43 от 24.01.2023 г.), Акт оказанных услуг №4 от 23.01.2023 - на сумму 7.308.350руб. (Вх.№36 от 24.01.2023 г.), Акт оказанных услуг №5 от 23.01.2023 - на сумму 3.300.545,16 руб. (Вх.№38 от 24.01.2023 г.), также были переданы сотруднику ответчика, однако ответчиком подписаны не были.

25 января 2023г. все закрывающие документы в порядке, установленном договором, были направлены истцом ответчику посредством ЭДО.

По результатам выполнения работ (оказания услуг) между сторонами не был подписан акт приемки выполненных работ, однако заказчик воспользовался результатом оказанных исполнителем услуг, что свидетельствует о потребительской ценности для него этих работ и желании ими воспользоваться.

Задолженность ответчика по оплате услуг составляет 10.608.895руб.16екоп. и на день рассмотрения спора не погашена.

В качестве дополнительных доказательств фактического выполнения работ (оказания услуг) по адресному перечню объектов согласно Договору истцом представлена выкопировка электронной переписки в мессенджере WhatsApp между представителями истца (менеджерами объектов, промышленными альпинистами) и представителями ответчика (старшими домов, менеджерами по работе с клиентами), по мнению истца, свидетельствующая о действительности проведения работ по заявочной системе по предмету Договора с предварительным согласованием конкретных объектов для выхода бригад альпинистов, с предоставлением фотоотчетов по итогам очистки от снега и наледи.

Позиция истца о выпадении в период оказания услуг снега подтверждена материалами дела.

При этом, с учетом представленных в матеиралах дела документов, отказ ответчика от приемки результата работ суд полагает необоснованным.

Поскольку в настоящем деле между сторонами заключен договор оказания услуг, а оказанные услуги зачастую могут не иметь овеществленного результата, который может свидетельствовать о надлежащем осуществлении исполнителем тех действий, которые составляют содержание соответствующих услуг, в гражданском обороте сложился деловой обычай удостоверения факта оказания услуг подписанием соответствующего акта. Указанный правовой обычай, как правило, находит свое отражение в заключаемых участниками гражданского оборота договорах путем включения в них условий об обязанности исполнителя направить после оказания услуг заказчику соответствующий акт и обязанности последнего подписать его или предоставить исполнителю свои возражения, что также обусловлено необходимостью оформления первичных документов для осуществления бухгалтерского и налогового учета. 

При этом действующее законодательство не устанавливает обязательной формы подобных актов, в связи с чем, в подтверждение факта оказания спорных услуг могут быть представлены, как документы, изготовленные в свободной форме и содержащие сведения достаточные для идентификации соответствующих услуг, так и унифицированные документы (например, унифицированный передаточный документ). В связи с этим, при разрешении соответствующих споров о взыскании задолженности по договорам возмездного оказания услуг в судебной практике сложился подход о возможности применения правовых позиций, сформулированных в Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда». 

Согласно п.п. 8, 12, 13 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Суд находит правомерной ссылку истца на абонентский характер договора в силу прямого на это указания в самом Договоре (п. 3.1.), а также в силу п.п. 32, 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» согласно которому абонентским договором признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объема исполнения, который может быть затребован абонентом. 

В силу пунктов 1 и 2 статьи 429.4 ГК РФ плата по абонентскому договору может как устанавливаться в виде фиксированного платежа, в том числе периодического, так и заключаться в ином предоставлении (например, отгрузка товара), которое не зависит от объема запрошенного от другой стороны (исполнителя) исполнения. Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.д.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу, не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору. 

Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 2 статьи 429.4 ГК РФ). 

 

Расчет составлен исходя из абонентских ставок по заявленным периодам за обслуживание 1 кв.м кровель согласно Приложению №1 к Договору - Перечню объектов, принимаемых на обслуживание, и стоимость их обслуживания по услуге Абонентское обслуживание, поскольку согласно п. 2 ст. 429.4 ГК РФ абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Несовершение абонентом действий по получению исполнения (ненаправление требования исполнителю, неиспользование предоставленной возможности непосредственного получения исполнения и т.п.) или направление требования исполнения в объеме меньшем, чем это предусмотрено абонентским договором, по общему правилу не освобождает абонента от обязанности осуществлять платежи по абонентскому договору.

 Иное может быть предусмотрено законом или договором, а также следовать из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 2 ст. 429.4 ГК РФ, абзац второй п. 33 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 №49).

В частности, по общему правилу абонентская плата подлежит внесению в том числе за расчетные периоды, в течение которых абонент не обращался за получением исполнения или затребовал его в меньшем объеме, чем предусмотренный договором. 

В том случае, если к моменту истечения срока действия договора абонент обратился лишь за частью возможного предоставления, он не вправе требовать соразмерного уменьшения цены договора (Определение ВС РФ от 09.02.2021 N 49-КГ20-27-К6). 

Таким образом, суд полагает доказанными обстоятельства фактического оказания истцом услуг по договору в заявленных объемах и в указанные периоды.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по оплате услуг подтвержден материалами дела, суд изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца заявленными обоснованно и подлежащими удовлетворению.

Возражения ответчика оценены судом по правилам ст. ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ и подлежат отклонению, поскольку сделаны при неверном применении и толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

 

Руководствуясь ст.ст.309,310 ГК РФ, ст.ст.167-171,176 АПК РФ, суд 

 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «УК ЖКХ «НАРА» в пользу ООО «ТЕХНОЛОГИЯ ЧИСТОТЫ» 10.608.895руб.16коп. задолженности, 68.482руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                Бобкова С.Ю.