Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-82212/2023

19 января 2024 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена 12 декабря 2023 года. Полный текст решения изготовлен 19 января 2024 года.

Арбитражный суд  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Анисимовой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Заявитель: общество с ограниченной ответственностью «ЛУГА-ЛЕС»,

Заинтересованное лицо: 1. ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2; 2. УФССП  по Ленинградской области,

Третье лицо: 1. ООО «Балткам»,  2. Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Выборг Ленинградской области,  3. Управление ФМС РФ в г. Выборг (УВМ ГУ МВД России по Выборгскому району Ленинградской области) 

о признании  незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от 22.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства №90359/23/47022-ИП, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества заявителя, 

при участии

от заявителя: ФИО3 по доверенности от 01.12.2023, 

от заинтересованного лица: извещено, представитель не явился, 

от третьих лиц:  извещено, представитель не явился, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛУГА-ЛЕС» (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления ведущего судебного пристава – исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 22.08.2023, вынесенного в рамках исполнительного производства № 90359/23/47022-ИП, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества заявителя. 

Судом к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ГУ ФССП по Ленинградской области, в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Балткам», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии г. Выборг Ленинградской области, Управление ФМС РФ в г. Выборг (УВМ ГУ МВД России по Выборгскому району Ленинградской области). 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал. 

Заинтересованные лица, третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не направили в судебное заседание своих  представителей. Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156, частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, выслушав доводы представителя заявителя, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа ФС №040392611 от  13.04.2023,  выданного Арбитражным судом города Санкт-Петербурга  и Ленинградской области по делу А56-11007/2022,  судебным приставом-исполнителем Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО4 постановлением от 05.05.2023 возбуждено исполнительное производство №90359/23/47022-ИП о взыскании с Общества в пользу ООО «Балткам» 58 684,74 руб.

На основании инкассового поручения от 28.07.2023 № 3 сумма задолженности по исполнительному производству  №90359/23/47022-ИП в размере 58 684,74 руб. 31.07.2023 взыскана с должника и перечислена на депозитный счет Выборгского РОСП.

Постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 03.08.2023 с Общества взыскан исполнительский сбор в размере 10 000 руб.

Постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от 22.08.2023 о запрете на совершение действий по регистрации объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении принадлежащих Обществу объектов недвижимости – 7 зданий.

При этом, указанный в постановлении 22.08.2023 о запрете на совершение действий по регистрации  размер задолженности составляет 0 рублей.

Также судебным приставом-исполнителем 22.08.2023 вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении принадлежащих Обществу 21 транспортных средств.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 01.09.2023 указанные запреты на регистрационные действия отменены.

Не согласившись с постановлением ведущего судебного пристава – исполнителя Выборгского РОСП ФИО2 от 22.08.2023 о запрете на совершение действий по регистрации, заявитель обратился  в арбитражный суд с заявлением об оспаривании его законности. 

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Пунктом 1 части  2 статьи 128 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии со статьей 2 Закона №229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Основополагающим принципом исполнительного производства является принцип законности.

Перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ.

В частности, судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение (пункт 7 части 1 статьи 64 названного Закона).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее - Постановление №50), перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона №229-ФЗ, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 названной статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона №229-ФЗ), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально определенного имущества, но при этом обнаружить и(или) произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.

По смыслу положений статей 64, 68, 80 Закона №229-ФЗ исполнительные действия в виде запрета на совершение регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, наложенного в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, к мерам принудительного исполнения не относятся.

В рассматриваемом случае судебный пристав обжалуемым постановлением наложил запрет на совершение регистрационных действий в отношении 7 объектов недвижимого имущества в целях обеспечения исполнительного документа.

Такой запрет являлся обеспечительной мерой, гарантирующей возможность фактического исполнения требований исполнительного документа, содержащего требования имущественного характера и препятствующей отчуждению должником принадлежащего ему имущества, что не противоречит положениям статей 64, 68, 80, 86 Закона №229-ФЗ, а также правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 28.10.2010 №7300/10 и позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 04.03.2015 № 306-ЭС15-1471, 14.06.2016 № 306-ЭС16-5844, 07.12.2016 № 302-ЭС16-18012, от 31.05.2021 № 303-ЭС21-7034.

Вместе с тем, в пункте 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» определено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Учитывая, что запрет на осуществление регистрационных действий наложен судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, обеспечительные меры в силу пункта 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ должны быть соотносимыми обеспечиваемому требованию.

Это означает, что судебный пристав-исполнитель не свободен в определении размера имущества должника, в отношении которого он совершает запретительные действия. При совершении названных действий судебный пристав-исполнитель, безусловно, ограничен размером задолженности, указанной в исполнительных документах, поскольку не допускается несоблюдение указанных ограничений, если они приводят к нарушению баланса частных интересов и интересов государства, необоснованному ущемлению прав должника, как собственника имущества.

Наложение запрета на регистрационные действия в отношении 7 объектов недвижимого имущества нарушает права и законные интересы Общества, поскольку  требование исполнительного документа к дате принятия постановлении 22.08.2023 о запрете на совершение действий по регистрации исполнены.

Кроме того, стоимость объектов несоразмерна обеспечиваемому требованию в сумме 58 684,74 руб.,  а также с учетом вынесения 22.08.2023 постановления о запрете регистрационных действий в отношении 21 транспортного средства.

Принятие судебным приставом-исполнителем постановлением от 22.08.2023  рассматриваемой меры о запрете регистрационных действий относительно 7 объектов недвижимого имущества нельзя признать соотносимыми обеспечиваемому требованию, что свидетельствует о нарушении установленного пунктом 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ принципа.

Таким образом, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2023 требованиям пункта 5 статьи 4 Закона №229-ФЗ в части наложения запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, принадлежащих Обществу.

С учетом изложенного, оспариваемое постановление в период его действия нарушало права заявителя на беспрепятственное распоряжение принадлежащим ему имуществом.

На основании пункта 19 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 №99 «Об отдельных вопросах практики применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» отмена оспариваемого ненормативного правового акта или истечение срока его действия не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

Согласно части 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Признать незаконным постановление ведущего судебного пристава – исполнителя Выборгского РОСП УФССП по Ленинградской области ФИО2 от 22.08.2023, вынесенное в рамках исполнительного производства № 90359/23/47022-ИП, о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из реестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении недвижимого имущества общества с ограниченной ответственностью «ЛУГА-ЛЕС».

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Анисимова О.В.